ブッシュ・ドクトリンを理解する

ゲッティイメージズ/ロナルド・マルティネス

「ブッシュ・ドクトリン」という用語は、大統領の外交政策アプローチに適用されます。 ジョージ・W・ブッシュ 2001 年 1 月から 2009 年 1 月までの 2 期で実施されました。2003 年のアメリカのイラク侵攻の基礎となりました。

新保守主義の枠組み

ブッシュ・ドクトリンは 新保守主義者 ビル・クリントン大統領のイラク政権の扱いに対する不満 サダム・フセイン 1990年代に。アメリカは1991年の湾岸戦争でイラクに勝利した。しかし、その戦争の目標は、イラクにクウェートの占領を放棄させることに限定されており、サダムを打倒することは含まれていませんでした。

多くのネオコンは、米国がサダムを解任するためにイラクの主権を弱体化させなかったことに懸念を表明した。戦後の和平条件も、サダムが許可することを決定した 国連 査察官は、化学兵器や核兵器を含む可能性のある大量破壊兵器を製造する計画の証拠を求めてイラクを定期的に調査する。サダムは、国連の査察を遅らせたり禁止したりして、繰り返しネオコンを怒らせた。

ネオコンのクリントンへの手紙

1998 年 1 月、目標を達成するために必要であれば戦争を行うことを主張するネオコン タカ派のグループが、サダムの解任を求める書簡をクリントンに送った。彼らは、サダムが国連の兵器査察官に干渉したため、イラクの兵器に関する具体的な情報を得ることが不可能になったと述べた。ネオコンにとっては、サダムが湾岸戦争中にイスラエルに向けてスカッドミサイルを発射し、1980年代にイランに対して化学兵器を使用したことで、彼が手に入れた大量破壊兵器を使用するかどうかについての疑いが消えた。

このグループは、サダムのイラクの封じ込めが失敗したという見解を強調した。彼らの書簡の要点として、彼らは次のように述べた：「脅威の大きさを考えると、現在の政策の成功は我々の連合パートナーの不動とサダム・フセインの協力に依存しているが、危険なほど不十分である.唯一受け入れられる戦略は、イラクが大量破壊兵器を使用したり、使用すると脅したりする可能性を排除するものです。短期的には、これは、外交が明らかに失敗しているため、軍事行動を取る意思があることを意味します。長期的には、サダム・フセインとその政権を権力から排除することを意味します。それは今、アメリカの外交政策の目標になる必要があります。

手紙の署名者には、後にブッシュの初代国防長官となるドナルド・ラムズフェルドと、国防次官になるポール・ウォルフォウィッツが含まれていた。

「アメリカ・ファースト」の一国主義

ブッシュ・ドクトリンには、米国に対する 9/11 テロ攻撃、いわゆる対テロ戦争またはイラク戦争のかなり前に明らかになった「アメリカ第一」ナショナリズムの要素があります。

この事実が明らかになったのは、2001 年 3 月、ブッシュ大統領が就任してわずか 2 か月後の 2001 年 3 月、世界の温室効果ガスを削減するために、ブッシュ大統領が国連の京都議定書から米国を離脱させたときでした。ブッシュ大統領は、アメリカの産業を石炭からよりクリーンな電力または天然ガスに移行させると、エネルギーコストが上昇し、製造インフラの再構築が必要になると考えました。

この決定により、米国は京都議定書に加入していない 2 つの先進国の 1 つになりました。もう 1 つはオーストラリアで、議定書加盟国への参加を計画しています。 2017 年 1 月現在、米国はまだ京都議定書を批准していません。

私たちと一緒に、またはテロリストと一緒に

2001 年 9 月 11 日の世界貿易センターと国防総省に対するアルカイダのテロ攻撃の後、ブッシュ・ドクトリンは新たな局面を迎えた。その夜、ブッシュはアメリカ人に、テロとの戦いにおいて、アメリカはテロリストとテロリストをかくまっている国とを区別しないだろうと語った。

ブッシュ大統領は、2001 年 9 月 20 日の合同議会で演説した際に、この点についてさらに詳しく説明しました。彼は次のように述べています。すべての国、すべての地域が今、決断を迫られています。あなたは私たちと一緒にいるか、テロリストと一緒にいます。この日以降、テロリズムを隠したり支援したりし続ける国は、米国によって敵対的な政権とみなされるだろう。

経済的インセンティブも、アフガニスタンとイラクで「対テロ戦争」と呼ばれるようになった紛争の根底にある主要な要因でした。当然のことながら、主な要因は石油でした。 2001 年 4 月、 「エネルギー安全保障」レポート 当時のディック・チェイニー副大統領の委託により、外交問題評議会とジェームズ・ベイカー公共政策研究所が発行した。その中で、中東の石油資源の予測不可能性は、アメリカのエネルギー政策にとって重要な「懸念事項」として強調されました。

「イラクは、中東の米国の同盟国だけでなく、地域や世界の秩序、そして中東から国際市場への石油の流れを不安定にする影響を及ぼし続けています。サダム・フセインはまた、石油兵器を使用すると脅迫し、石油市場を操作するために彼自身の輸出プログラムを使用する意思を示した.報告書は、世界市場へのイラクの石油の流れを「安定させる」ことが主要な目標であるべきであり、アメリカとヨーロッパの企業が利益を得ることを推奨している.ある意味で、ブッシュ・ドクトリンのこの側面は、トルーマン・ドクトリンの 21 世紀版になった。どちらも世界的な脅威（テロまたは共産主義）と戦っていると主張しましたが、アメリカの政治的および経済的利益を促進する目的で、世界中の地域（特にラテンアメリカと中東）を不安定化させたと主張しました.

2001 年 10 月、米軍と同盟軍が侵攻 アフガニスタン 、インテリジェンスが示した場所タリバン保有する政府はアルカイダをかくまっていた。

予防戦争

2002 年 1 月、ブッシュの外交政策は予防戦争の方向へ向かった。皮肉な言葉だ。ブッシュ大統領は、イラク、イラン、北朝鮮を、テロを支援し、大量破壊兵器を求める「悪の枢軸」と表現しました。 「私たちは慎重になりますが、時間は私たちの味方ではありません.危険が集まる中、イベントを待つつもりはありません。危険が迫る中、傍観はしません。アメリカ合衆国は、世界で最も危険な政権が世界で最も破壊的な兵器で私たちを脅かすことを許しません」とブッシュは言いました。

ワシントン・ポストのコラムニストであるダン・フルームキンがコメントしたように、ブッシュは伝統的な戦争政策に新たなひねりを加えていた。 「先制攻撃は実際、何年にもわたって私たちの外交政策の主要な要素であり、他の国でも同様です」とフルームキンは書いています. 「ブッシュが加えたひねりは、『予防的』戦争を受け入れることでした。つまり、攻撃が差し迫っているかなり前に行動を起こし、単に脅威と見なされている国を侵略することでした。」

2002 年末までに、ブッシュ政権は、イラクが大量破壊兵器を所有している可能性について公然と話し、テロリストをかくまって支援していることを繰り返した。そのレトリックは、1998 年にクリントンを書いたタカ派が現在、ブッシュ内閣を支配していることを示しています。 2003 年 3 月、米国主導の有志連合軍がイラクに侵攻し、サダム政権は急速に崩壊しました。 「衝撃と畏怖」キャンペーン。

数年後、ブッシュ政権が、イラク侵攻の正当化として使用された大量破壊兵器の存在について嘘をついたことが公に知られるようになりました。実際、武器や武器製造部品の「大量備蓄」に関する声明の多くは、諜報専門家の調査結果と正反対でした。

遺産

米国のイラク支配に対する血なまぐさい抵抗と、米国の統治様式を支持して同国の既存の政治制度を根絶しようとする試みは、ブッシュ・ドクトリンの信頼性を損なった。最も損害を与えたのは、イラクに大量破壊兵器がないことでした。 「予防戦争」のドクトリンは、優れたインテリジェンスのサポートに依存していますが、大量破壊兵器の欠如は、不完全なインテリジェンスの問題を浮き彫りにしました。

2006 年までに、イラクの軍隊は被害の修復と鎮静化に焦点を当てていました。軍のイラクへの関心と焦点により、アフガニスタンのタリバンは、そこでのアメリカの成功を覆すことができました。 2006 年 11 月、戦争に対する国民の不満により、民主党は議会の支配権を取り戻すことができました。それはまた、ブッシュにタカ派の案内を強いた - 最も顕著なのは、ラムズフェルドを内閣から追放することだった。

しかし、これらの変更は、ブッシュの教義が 2006 年に真に「死んだ」ことを意味するものではありませんでした。海兵隊は 2011 年にウサマ ビン ラディンを捕らえました。米軍は 2021 年までアフガニスタンから完全に撤退しませんでした。オバマ大統領は大統領になって 3 日後、テロと戦うためにドローンを使い始めましたが、民間人も殺害しました。オバマ大統領は、大統領の任期が終わるまでに、500 回以上のドローン攻撃を行いました。トランプ政権は、紛争地域以外での無人機攻撃で死亡した民間人の数を公表するよう政府に要求しませんでした。ブッシュ・ドクトリンを支えたイスラム恐怖症は、今でもアメリカ社会に根付いている。ブッシュ・ドクトリンの遺産は、それがまだ外交政策の正式な部分であるかどうかにかかわらず、21世紀のアメリカの主要な部分を占めています.