是松対合衆国の裁判例
第二次世界大戦中の日系アメリカ人の抑留を支持した裁判例
デイブ・ブレナー/ゲッティイメージズ
Korematsu v. United States 第二次世界大戦末期の 1944 年 12 月 18 日に判決が下された最高裁判所の事件です。これには、戦争中に多くの日系アメリカ人を強制収容所に入れるよう命じた大統領令 9066 の合法性が関係していました。
早わかり：是松対米国
- ボンボーイ、スコット。 ' 最高裁は是松の判決を覆したのですか？ ' 憲法日報 、2018 年 6 月 26 日。
- ケメリンスキー、エルウィン。 「是松対アメリカ：二度と繰り返されない悲劇」 ペッパーダイン・ロー・レビュー 39 (2011)。
- 橋本、学部長マサルです。 「是松V.米国の遺産：危険な物語が語られた。」 UCLA アジア・パシフィック・アメリカン・ロー・ジャーナル 4 (1996): 72–128.
- カティアル、ニール・クマール。 「トランプV.ハワイ：最高裁が一斉に覆し、是松を復活させた方法」 イェール法律ジャーナルフォーラム 128 (2019): 641–56.
- セラーノ、スーザン・キヨミ、デール・ミナミ。 「是松V.米国：危機の時代における絶え間ない警戒」。 アジアロージャーナル 10.37 (2003): 37–49.
- 山本、エリック・K.「是松の陰で：民主的自由と国家安全保障」。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局、2018 年。
の事実 Korematsu v. United States
1942年、 フランクリン・ルーズベルト 署名済み 大統領令 9066 、米軍が米国の一部を軍事地域として宣言し、それによって特定の人々のグループをそこから除外できるようにします。実際の適用は、多くの日系アメリカ人が家から追い出され、強制収容所に入れられたということでした。 第二次世界大戦 .フランク・コレマツ (1919–2005) は、米国生まれの日系男性で、故意に移転命令を無視し、逮捕され、有罪判決を受けました。彼の訴訟は最高裁判所に持ち込まれ、そこで大統領令 9066 に基づく排除命令は実際には合憲であると決定されました。したがって、彼の信念は支持された。
裁判所の決定
での決定 Korematsu v. United States 事件は複雑であり、矛盾がないわけではないと多くの人が主張するかもしれません。裁判所は、市民が憲法上の権利を否定されていることを認めた一方で、憲法がそのような制限を認めていることも宣言しました。ヒューゴ・ブラック判事は、「単一の人種グループの公民権を制限するすべての法的規制は直ちに疑わしい」と判決書に書いています。彼はまた、「差し迫った公共の必要性は、そのような制限の存在を正当化する場合がある」と書いています.本質的に、裁判所の過半数は、この軍事的緊急事態の間、単一の人種グループの権利を擁護することよりも、米国の一般市民の安全がより重要であると判断しました.
ロバート・ジャクソン裁判官を含む裁判所の反対者は、是松は犯罪を犯していないため、彼の公民権を制限する根拠はないと主張した.ロバートはまた、多数決はルーズベルトの大統領令よりもはるかに永続的で潜在的に有害な影響を与えるだろうと警告した.命令は戦後に解除される可能性が高いが、裁判所の決定は、現在の権力がそのような行動が「緊急の必要性」であると判断した場合、市民の権利を否定する前例を確立するだろう.
の意義 Korematsu v. United States
の Korematsu 米国政府は人種に基づいて指定された地域から人々を排除し、強制的に移動させる権利があると判断したため、この決定は重要でした。是松の個人の権利よりも、スパイ活動やその他の戦時行為から米国を守る必要性の方が重要であるという決定は、6 対 3 でした。是松の有罪判決は 1983 年に最終的に覆されましたが、 Korematsu 排除命令の作成に関する判決が覆されたことはありません。
Korematsu's Critique of Guantanamo
2004 年、84 歳のフランク・コレマツは、 朝廷の友 、または法廷の友人であり、ブッシュ政権によって敵の戦闘員として拘束されることに反対して戦っていたグアンタナモの被拘禁者を支持するように簡単に説明しました。彼はブリーフの中で、この事件は、政府があまりにも迅速に取り上げた過去に起こったことを思い起こさせるものであると主張した 個人の市民的自由 国家安全保障の名の下に。
是松はひっくり返された？ハワイ対トランプ
2017 年、ドナルド・トランプ大統領は大統領令 13769 を使用し、主にイスラム教徒が多数を占める国に影響を与える表面的には中立的な政策を使用して、外国人の入国を禁止しました。ハワイ対トランプの訴訟は、2018 年 6 月に最高裁判所に持ち込まれました。この訴訟は、ニール カティアルを含む訴訟当事者の弁護士とソニア ソトマヨール判事によって、「ハワイに入るイスラム教徒の全面的かつ完全な閉鎖」に基づいて、コレマツになぞらえられました。というのは、この政策は現在、国家安全保障上の懸念の裏に隠れているからです。
ハワイ対トランプに関する彼の決定 - 旅行禁止を支持する - の最中に、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は、是松に強力な叱責を与えた。 : 是松は、それが決定された日に重大な過ちを犯し、歴史の法廷で却下されており、明確に言うと、「憲法の下での法律上の地位はありません」.
ハワイ対トランプをめぐる賛否両論の議論にもかかわらず、是松の決定は公式には覆されていない。