シニカルであることについて

ステファノ・ビアンケッティ/ゲッティイメージズ

人間がシニカルであることは容認できるのか、正当なのか、それとも良いことなのか?面白い質問ですね。

古代ギリシャの皮肉屋

シニカルであることは、古代ギリシャの皮肉屋の哲学に同意することと混同してはならない態度です。これらは、自給自足と意見の自由と代理の自由の名の下に社会的慣習を無視することに根ざした考え方の学校を構成していました.期間中 シニカル 古代ギリシャの哲学の皮肉に由来するものであり、これは概して、皮肉な態度を示した人々を嘲笑するためのものです.それでも、間違いなく、2つの間にいくつかの類似点もありました。シニシズムは、人間が関与するあらゆる出来事に対する幻滅と悲観主義の混合です。これはしばしば、人間の慣習が失敗する運命にある、または人間の状態を改善するためではなく、特定の個人の利益を維持するために存在すると見なすことを伴います.一方、古代ギリシャの皮肉屋は良い人生を達成することを目指していると言われているかもしれませんが、皮肉な人にはそのような目標がないかもしれません。ほとんどの場合、彼女は日常生活を送っており、人事に関する実際的な視点を採用しています。

シニシズムとマキャヴェリズム

現代の最も重要なシニカル哲学者の一人は、 ニッコロ・マキャベリ .の章では、 王子 マキャヴェッリは、王子にふさわしい美徳を調べて、プラトン、アリストテレス、およびそれらの追随者など、多くの人が存在しなかった国家や王国を想像し、統治者に天国に住む人々にふさわしい行動を維持するように指示したことを思い出させます。地球に生きる人々へ。マキャヴェリにとって、道徳規範はほとんどの場合偽善に満ちており、王子が権力を維持したいのであれば、それに従うことは勧められていません。マキャヴェリの道徳は、間違いなく人事に関する幻滅に満ちています。彼は、彼らの努力に対する現実的なアプローチの欠如のために、統治者がどのように殺されたり打倒されたりしたかを直接目撃していました。

シニシズムは悪いことですか？

マキャヴェリの例は、シニシズムの論争の的となっている側面を整理するのに大いに役立つと私は信じています。宣言する 自分 皮肉屋はしばしば大胆な発言と見なされ、社会を結びつける最も基本的な信条への挑戦と見なされる.現状に挑戦し、社会を形成し維持しようとする試みに挑戦することは、本当にシニカルな人々の目標ですか？

確かに、時には皮肉が特定の憲法に向けられることがあります。したがって、あなたが現在の政府を信じているなら – しかしそうではない どれか 政府 – 公式に述べられているものとは異なり、破滅する運命にあるものとは異なるいくつかの利益のために行動していると解釈される場合、政府はあなたを敵ではないにしても敵と見なす可能性があります.

それにもかかわらず、皮肉な態度は、その意図において破壊的ではないかもしれません.たとえば、自己防衛のメカニズムとして、つまり、傷ついたり悪影響を受けたりすることなく日常生活を送る手段として、皮肉な態度をとることがあります（たとえば、経済的または社会政治的観点から）。 .このバージョンの態度の下では、シニカルな人は、政府または政府がどのように機能するかについて大まかな計画を持っている必要はありません。また、人々がどのように行動するかについて大まかな計画を立てる必要もありません。人は自己利益から行動し、自分の状態を過大評価したり、不運に見舞われたりすることが多いと想定する方が賢明に思えます。この意味で、冷笑的であることは正当化され、時には推奨されることさえあると私は主張します。