ソーシャルローフィングとは？定義と例
グループで働くと生産性が低下する理由
イアン・フートン/SPL /ゲッティイメージズ
ソーシャル ローフィングとは、一人で作業している場合に比べて、グループで作業している場合の方が作業に費やす労力が少なくなる現象です。グループの効率性に焦点を当てた研究者は、この現象が発生する理由と、それを防ぐために何ができるかを研究しています。
重要ポイント: ソーシャル ローフィング
- 心理学者が定義する 社会的手抜き 個人で作業する場合に比べて、グループの一員として作業する場合は、労力が少なくなる傾向があります。
- 社会的手抜きは、グループが効果的に機能しない場合がある理由の 1 つです。
- ソーシャル ローフィングはよくあることですが、常に発生するとは限りません。グループ プロジェクトにより多くの労力を費やすよう人々を励ますための措置を講じることができます。
概要
クラスメートや同僚と一緒にグループプロジェクトを完了するように割り当てられていると想像してください。グループの一員として、または単独でより効果的に作業しますか?
いくつかの研究は、人々が実際にできることを示唆しています 以下 彼らがグループのメンバーとして働いているときに効果的です。たとえば、あなたとクラスメートがタスクを調整するのが難しい場合があります。誰が何をするかを調整しないと、効果のない方法で作業を分割したり、お互いの作業を重複させたりする可能性があります。また、グループの全員が同じ量の作業を行っているわけではない場合、問題に直面する可能性もあります。たとえば、クラスメートの一部は、他の人の作業が彼らの不作為を補ってくれると考えて、プロジェクトにあまり力を入れない可能性があります。
あなたがグループワークのファンでないなら、心理学者がこれが実際に起こることを発見したことを知っても驚かないかもしれません.グループに属しているときは、グループに属しているときに比べて、人々はより少ない努力をする傾向があります.タスクを個別に完了します。
主な研究
グループの相対的な非効率性は、1900 年代初頭に Max Ringelmann によって最初に研究されました。彼は人々にロープをできるだけ強く引っ張ってもらい、グループと比較して、一人でどれだけの圧力をかけることができたかを測定しました.彼は、2 人のグループが 2 人で作業するよりも効率が悪いことを発見しました。さらに、グループが大きくなるにつれて、各個人が引っ張る重量の量が減少しました.言い換えれば、グループは全体として複数の人を達成できましたが、グループでは、個々のグループメンバーが引っ張った体重の量は少なくなりました.
数十年後の1979年、研究者は ビブ・ラタネ、キプリング・ウィリアムズ、スティーブン・ハーキンス 社会的怠慢に関する画期的な研究を発表しました。彼らは、男子大学生に拍手するか、できるだけ大きな声で叫ぶように頼んだ。参加者がグループにいるとき、各人が発する騒音は、個別に作業しているときに発する騒音の量よりも少なくなりました。 2 番目の研究では、研究者は単に 考え 彼らがグループの一員であるということは、社会的手抜きを引き起こすのに十分でした.これをテストするために、研究者は参加者に目隠しとヘッドフォンを着用させ、他の参加者が一緒に叫ぶことを伝えました（実際、他の参加者は叫ぶように指示されていませんでした）.参加者がグループの一員として行動していると思っていたとき (しかし、実際には偽のグループに属していて、本当に一人で叫んでいた)、彼らは自分が個別に叫んでいると思っていたときほど大きな声ではありませんでした.
重要なことに、Latané と同僚による 2 番目の研究では、グループワークがそれほど効果的でない理由が明らかになりました。心理学者は、グループワークの効果のなさの一部は、 調整損失 （つまり、グループのメンバーは自分たちの行動を効果的に調整していません）、その部分は、グループの一員であるときに人々があまり努力していないためです（つまり、社会的ローフィング）. Latané とその同僚は、人は 1 人で作業しているときに最も効率的であり、1 人で作業しているときはやや効率が悪いことを発見しました。 考え 彼らはグループの一員であり、グループに属していたときはさらに非効率的でした 実際に グループの一員。これに基づいて、Latané と同僚は、グループワークの非効率性の一部は調整の損失 (実際のグループでのみ発生する可能性がある) に起因することを示唆しましたが、社会的怠慢も役割を果たします (調整の損失が偽のグループである理由を説明できなかったため)。グループはまだ効率が悪い）。
ソーシャルローフィングを減らすことはできますか?
1993年のメタ分析では、 スティーブン・カラウとキプリング・ウィリアムズ 他の 78 件の研究の結果を組み合わせて、社会的手抜きがいつ発生するかを評価しました。全体として、彼らは社会的手抜きが発生するという考えを支持していることがわかりました。しかし、状況によっては、社会的手抜きを減らしたり、発生を止めたりすることさえできることがわかりました。この研究に基づいて、Karau と Williams は、いくつかの戦略が社会的手抜きを減らす可能性があることを示唆しています。
- 個々のグループ メンバーの作業を監視する方法が必要です。
- 仕事は意味のあるものでなければなりません。
- 人々は、グループが結束していると感じるべきです。
- タスクは、グループの各人が独自の貢献をすることができ、各人が自分の仕事の役割が重要であると感じられるように設定する必要があります。
関連する理論との比較
社会的手抜きは、心理学の別の理論に関連しています。 責任の分散 .この理論によれば、行動できる他の人がいる場合、個人は特定の状況で行動することに対する責任が少なくなります。社会的怠慢と責任の拡散の両方について、グループの一員であるときに行動を起こさない傾向に対抗するために、同様の戦略を使用できます。つまり、人々に独自の個々のタスクを割り当てて責任を負わせます。
ソースと追加資料:
- フォーサイス、ドネルソン R. グループダイナミクス .第 4 版、トムソン/ワズワース、2006 年。 https://books.google.com/books?id=jXTa7Tbkpf4C
- カラウ、スティーブン J.、およびキプリング D. ウィリアムズ。 「ソーシャル ローフィング: メタ分析レビューと理論的統合」。 パーソナリティと社会心理学のジャーナル、 巻。 65、いいえ。 ４、１９９３年、ｐ． 681-706。 https://psycnet.apa.org/record/1994-33384-001
- ラタネ、ビブ、キプリング・ウィリアムズ、スティーブン・ハーキンズ。 「多くの手が仕事を明るくする：社会的手抜きの原因と結果」。 パーソナリティと社会心理学のジャーナル、 巻。 37、いいえ。 6、1979: p。 822-832。 https://psycnet.apa.org/record/1980-30335-001
- シムズ、アシュリー、トミー・ニコルズ。 「ソーシャルローフィング：文学のレビュー」。 経営政策と実践のジャーナル、 巻。 15, no.1, 2014: p. 58-67。 https://www.researchgate.net/public/285636458_Social_loafing_A_review_of_the_literature