刑事事件の陪審裁判段階の概要

刑事司法制度の段階

コーンストック/ストックバイト/ゲッティイメージズ

仮審理と司法取引交渉が終了した後も、被告が無罪を主張し続けた場合、刑事裁判が予定されています。公判前の申し立てが証拠の破棄または起訴の却下に失敗し、司法取引のすべての努力が失敗した場合、事件は裁判に進みます。

裁判では、陪審員団が被告が合理的な疑いを超えて有罪か無罪かを判断します。刑事事件の大部分は、決して法廷に持ち込まれない 試用段階 .ほとんどは、裁判の前に解決されます。試用前の動きステージや司法取引ステージ。

刑事裁判手続には、いくつかの異なる段階があります。

審査員選考

陪審員、通常は 12 人の陪審員と少なくとも 2 人の補欠を選ぶために、数十人の陪審団が 潜在的な陪審員 裁判所に呼び出されます。通常、検察側と弁護側の両方から提出された質問を含む事前に用意されたアンケートに記入します。

陪審員は、陪審員を務めることが彼らに困難をもたらすかどうかを尋ねられ、通常、彼らの前の事件で偏見を抱かせる可能性のある態度や経験について尋ねられます.一部の陪審員は、通常、書面によるアンケートに記入した後、免除されます。

潜在的な陪審員に質問する

その後、検察側と弁護側の両方が、公開の法廷で潜在的な陪審員に彼らの潜在的な偏見とその背景について質問することが許可されます.どちらの側も理由をつけて陪審員を免除することができ、それぞれの側には、理由を示さずに陪審員を免除するために使用できるいくつかの強制的な挑戦が与えられます。

明らかに、検察側と弁護側の両方が、自分たちの主張に同意する可能性が高いと考える陪審員を選びたいと考えています。陪審員の選考過程で多くの裁判が勝ちました。

冒頭陳述

陪審員が選ばれた後、陪審員は、検察官と弁護人による冒頭陳述の間に、事件の最初の見解を得る.米国の被告は、有罪が証明されるまで無罪と推定されるため、陪審員にその主張を証明する責任は検察にある。

したがって、検察側の冒頭陳述が最初であり、被告に対する証拠の概要を詳細に述べています。検察は陪審員に、被告が何をしたか、どのようにそれを行ったか、時には彼の動機が何であったかを証明する計画のプレビューを提供します.

代替説明

立証責任は検察官にあるため、弁護側は冒頭陳述をする必要はなく、証人を呼んで証言する必要さえありません。場合によっては、弁護側は、検察側のすべての事件が提出されるまで待ってから、冒頭陳述を行うことがあります。

弁護側が冒頭陳述を行う場合、それは通常、検察の事件理論に穴を開け、検察が提示した事実または証拠について陪審員に別の説明を提供するように設計されています。

証言と証拠

刑事裁判の主な段階は、双方が証人の証言と証拠を陪審員に提示して検討することができる「ケース・イン・シェフ」です。証人は、証拠を認めるための基礎を築くために使用されます。

たとえば、検察は、目撃者の証言を通じて、銃が事件に関連する理由と被告との関連性を立証するまで、拳銃を証拠として提出することはできません。警察官が、逮捕時に被告から銃が見つかったと最初に証言した場合、銃は証拠として認められる可能性があります。

証人の反対尋問

証人が直接尋問の下で証言した後、反対側は、証言の信用を傷つけたり、信憑性に異議を唱えたり、他の方法で話を揺るがしたりするために、同じ証人に反対尋問する機会があります。

ほとんどの法域では、反対尋問の後、最初に証人を呼んだ側が、反対尋問で生じた可能性のある損害を修復するために、再尋問で質問をすることができます。

締めの引数

多くの場合、検察がその訴訟を取り下げた後、提出された証拠が被告の有罪を証明しなかったため、弁護側は訴訟を却下するよう申し立てます。 合理的な疑いを超えて .裁判官がこの申し立てを許可することはめったにありませんが、実際に行われます。

弁護側は、反対尋問中に検察側の証人や証拠を攻撃することに成功したと感じているため、証人や証言を提示しないことがよくあります。

両当事者が訴訟を取り下げた後、各当事者は陪審員に対して最終弁論を行うことができます。検察側は、陪審員に提出した証拠を強化しようとしますが、弁護側は陪審員に、 証拠 不十分であり、合理的な疑いの余地があります。

審査員の指示

刑事裁判の重要な部分は、陪審員が審議を開始する前に裁判官が陪審員に与える指示です。検察官と弁護人が裁判官に情報を提供した指示の中で、裁判官は、陪審員が審議中に利用しなければならない基本原則を概説します。

裁判官は、どのような法的原則が事件に関係しているかを説明し、合理的な疑いなどの重要な法律の概念を説明し、陪審員に結論を出すために必要な調査結果を概説します。陪審員は、審議プロセス全体を通して裁判官の指示に従うことになっています。

陪審員の審議

陪審員が陪審室に退いたら、最初の仕事は通常、審議を促進するためにメンバーの中から職長を選出することです。職長は、陪審員がどれだけ合意に近づいているかを調べ、どのような問題について議論する必要があるかを把握するために、陪審員の簡単な世論調査を行うことがあります。

陪審員の最初の投票が全会一致または非常に一方的な有罪の賛成または反対である場合、陪審員の審議は非常に短くなる可能性があり、職長は評決に達したことを裁判官に報告します。

全会一致の決定

陪審員が最初に全会一致でない場合、全会一致の投票に到達するために陪審員間の議論が続けられます。これらの審議は、陪審員が大きく分かれている場合や、他の 11 人に反対票を投じる 1 人の「ホールドアウト」陪審員がいる場合、完了するまでに数日または数週間かかることもあります。

陪審員が全会一致の決定を下すことができず、どうしようもなく分裂した場合、陪審員長は裁判官に、陪審員が膠着状態にあることを報告します。裁判官は審理の誤りを宣言し、検察は、被告人を別の機会に再審理するか、被告人により良い司法取引を提供するか、起訴を完全に取り下げるかを決定しなければなりません。