修正第 2 条: テキスト、起源、および意味
修正第 2 条の「武器を持つ権利」の概要
Pew Research Center によると、アメリカ人の 3 分の 1 以上が銃を所有していると報告されていますが、正確な数を計算するのは困難です。チャールズ・オマニー/ゲッティイメージズ
以下は、修正第 2 条の原文です。
十分に統制された民兵は、自由国家の安全に必要であり、人々が武器を保持し携行する権利を侵害してはならない.
起源
プロの軍隊に抑圧された米国の建国の父たちは、自分たちの軍隊を設立する必要がありませんでした。代わりに、彼らは、武装した市民が最高の軍隊になると判断しました。全般的 ジョージ・ワシントン 前述の「十分に規制された民兵」のための規制を作成しました。これは、国内のすべての健常者で構成されます。
論争
修正第 2 条は、唯一の修正条項であるという特徴を持っています。 権利章典 それは本質的に強制されません。の 米国最高裁判所 米国は、修正第 2 条に基づいて法律を無効にしたことはありません。その理由の 1 つは、修正案が武器保有の権利を個人の権利として保護することを意図しているのか、それとも「十分に規制された民兵」の構成要素として保護することを意図しているのかについて裁判官が意見を異にしたためです。
修正第 2 条の解釈
修正第 2 条には 3 つの主要な解釈があります。
- 文民民兵の解釈は、もはや存在しない民兵システムを保護することを意図しており、修正第 2 条はもはや有効ではないとしています。
- 個人の権利の解釈では、武器を所持する個人の権利は、言論の自由の権利と同じ順序で基本的な権利であるとされています。
- 中央値の解釈では、修正第 2 条は個人が武器を所持する権利を保護しているが、民兵の文言によって何らかの形で制限されているとされています。
最高裁判所の所在地
米国史上唯一、修正第 2 条が実際に何を意味するかという問題に焦点を当てた最高裁判所の判決は次のとおりです。 米国対ミラー (1939) は、最高裁が修正案を真剣に検討した最後の回でもあります。の ミラー 、最高裁は、修正第2条は個人が武器を所持する権利を保護するが、問題の武器が市民民兵の一部として役立つものである場合に限るという中央値の解釈を確認した.またはそうでないかもしれません;解釈はさまざまです。 ミラー 例外的によく書かれた裁定ではありません。
DC拳銃事件
の パーカー対コロンビア特別区 (2007 年 3 月)、D.C. 巡回控訴裁判所は、武器を所持する個人の権利に関する修正第 2 条の保証に違反するという理由で、ワシントン D.C. の拳銃の禁止を覆しました。この訴訟は米国最高裁判所に上訴されている。 コロンビア特別区対ヘラー 、それはすぐに修正第2条の意味に対処するかもしれません.ほとんどすべての標準は、 ミラー .
この記事には、修正第 2 条が武器を所持する権利を保証しているかどうかについて、より詳細な議論が含まれています。