学校選択のケース

私立、チャーター、および公立学校のオプション

スティーブ・デベンポート/ゲッティイメージズ

教育に関して言えば、保守派は、アメリカの家庭は柔軟性を持ち、子供たちにさまざまな学校の選択肢を与える権利を持つべきだと考えています。米国の公教育システムは、 高価で性能が低い .保守派は、今日存在する公教育制度は、最初で唯一の選択肢ではなく、最後の手段であるべきだと考えています。大多数のアメリカ人は、教育システムが壊れていると信じています。リベラル派は、より多くの（そしてますます多くの）お金が答えだと言います。しかし、保守派は、学校の選択が答えだと主張しています。教育の選択肢に対する公的支援は強力ですが、強力なリベラルな特別利益団体が、多くの家族が持つ選択肢を事実上制限しています。

学校の選択は裕福な人だけのものであってはなりません

教育の選択肢は、コネがあり裕福な人だけに存在するべきではありません。オバマ大統領は学校選択に反対し、教育関係の労働組合を後押しする一方で、自分の子供を学費がかかる学校に通わせている。 年間30,000ドル .オバマ氏は自分自身を何もないところから来たと表現するのが好きですが、彼はハワイのエリート大学準備プナホウ スクールに通いました。そしてミシェル・オバマ？彼女はエリートでもあるホイットニー M. ヤング マグネット高校に通いました。市立の学校ですが、典​​型的な高校ではなく、チャータースクールに近い運営です。学校は、そのようなオプションの必要性と欲求を強調して、申請者の5％未満を受け入れます.保守派は、すべての子供が教育の機会を持つべきですオバマ一家全員が楽しんできました。学校の選択は1％に限定されるべきではなく、学校の選択に反対する人々は、少なくとも「一般の人々」に通わせたい学校に子供たちを送り込むべきです.

私立学校とチャーター スクール

学校の選択により、家族は多くの教育オプションから選択できるようになります。彼らが政府が提供する教育に満足している場合、そして確かにいくつかの公立学校が優れている場合、彼らはとどまることができます. 2 番目のオプションは、チャーター スクールです。チャーター スクールは授業料が無料で、公的資金で運営されていますが、公教育システムから独立して運営されています。チャーター スクールは独自の教育機会を提供しますが、それでも成功の責任を負っています。公教育システムとは異なり、失敗したチャーター スクールは開いたままにはなりません。

3 番目の主なオプションは、私立学校です。私立学校は、エリート予備校から宗教関連の学校までさまざまです。公立学校制度やチャーター スクールとは異なり、私立学校は公費で運営されていません。通常、費用は、費用の一部をカバーするために授業料を請求し、民間の寄付者のプールに依存することによって賄われます。現在、私立学校は、一般的に公立学校やチャーター スクール システムよりも生徒 1 人あたりの費用が低いにもかかわらず、低所得世帯にとって最もアクセスしにくい学校です。保守派は、これらの学校にもバウチャー システムを開放することを支持しています。ホームスクーリングや遠隔学習など、他の教育機会もサポートされています。

バウチャーシステム

保守派は、何百万人もの子供たちに学校の選択肢を提供するには、バウチャー システムが最も効果的かつ効率的な方法であると考えています。バウチャーは、家族が子供たちに最適なものを見つける力を与えるだけでなく、納税者の​​お金も節約します.現在、公教育の生徒 1 人あたりの費用は、全国で 11,000 ドル近くになっています。 (そして、自分の子供が年間 11,000 ドルの教育を受けていると信じていると言う親は何人いるでしょうか?) バウチャー システムにより、親はそのお金の一部を使用して、選択した私立またはチャーター スクールに適用できます。学生は教育に適した学校に通うことができるだけでなく、チャータースクールや私立学校は通常、はるかに安価であるため、学生が親のために現状の教育システムを離れるたびに、納税者は数千ドルを節約できます。 ――選んだ学校。

障害物：教員組合

学校選択の最大の (そしておそらく唯一の) 障害は、 教員組合 教育の機会を拡大しようとする試みに反対する人。彼らの立場は確かに理解できます。学校の選択が政治家に受け入れられるとしたら、何人の親が政府が運営する選択肢を選ぶでしょうか?自分の子供に最適なものを探し回らない親は何人いますか?学校の選択と公的に支援されたバウチャー システムは、必然的に公立学校システムからの大量の生徒の流出につながり、教師が現在楽しんでいる現在の競争のない雰囲気を危険にさらすことになります。

また、平均して、チャーター校や私立学校の教師は、公立学校の教師ほど給与や福利厚生を享受していないことも事実です。これは、予算と基準が存在する現実の世界での運用の現実です。しかし、給与が低いほど教師の質が低いと言うのは不公平です。チャータースクールや私立学校の教師は、公務員として提供される金銭や福利厚生のためではなく、教育への愛のために教える可能性が高いというのは妥当な議論です。

競争は公立学校と教師の質を向上させる可能性がある

方法と同様に、それはおそらく真実です 資本主義 が私立のプログラムを促進し、公立のプログラムを縮小する場合、競争力のある私立学校システムは公立教育者の数を減らす必要がありますが、公立学校の教師の大規模な解雇を意味するものではありません。これらの学校選択プログラムの実施には何年もかかり、公立教員数の減少の多くは人員削減 (現在の教員の退職と代替ではない) によって処理されることになります。しかし、これは公教育システムにとっては良いことかもしれません。第一に、新しい公立学校の教師の採用がより選択的になり、公立学校の教師の質が向上します。また、生徒あたりの費用が数千ドルも安いバウチャー システムにより、より多くの教育資金が解放されます。このお金が公教育システムに保管されていると仮定すると、資金がより利用可能になるにつれて、苦労している公立学校が財政的に利益を得ることができることを意味します.