研究における二次資料

一次情報源に関する他の学者の観察

fizkes /ゲッティイメージズ

一次資料とは対照的に リサーチ 二次情報源は、収集され、他の研究者によってしばしば解釈され、本、記事、およびその他の出版物に記録された情報で構成されています。

彼女の「Handbook of 研究手法 、 ' Natalie L. Sproull氏は、二次情報源は「必ずしも一次情報源よりも悪いわけではなく、非常に価値のあるものになり得る」と指摘しています。二次情報源には、イベントのより多くの側面に関するより多くの情報が含まれる場合があります。 一次情報 .'

ただし、ほとんどの場合、二次情報源は、研究分野の進歩についていく、または議論する方法として機能します。そこでは、作家は、あるトピックに関する他の人の観察を使用して、その問題に関する自分の見解を要約し、談話をさらに進めることができます.

一次データと二次データの違い

議論に対する証拠の関連性の階層では、元の文書や出来事の直接の説明などの一次情報源が、特定の主張を最も強力にサポートします。対照的に、二次情報源は、一次情報源に一種のバックアップを提供します。

この違いを説明するために、Ruth Finnegan は 2006 年の記事「Using Documents」で、一次資料を「研究者の生の証拠を提供するための基本的かつオリジナルの資料」を形成するものとして区別しています。二次情報源は非常に有用ですが、イベントの後またはドキュメントについて他の誰かによって書かれているため、その情報源がその分野で信頼できる場合にのみ、議論を促進する目的に役立ちます.

したがって、二次データは一次情報源よりも優れているわけでも悪いわけでもなく、単に異なるだけだと主張する人もいます。スコット・オーバーは、「現代のビジネスコミュニケーションの基礎」でこの概念について論じ、「データのソースは、その品質や特定の目的との関連性ほど重要ではありません」と述べています。

二次データの長所と短所

二次情報源もまた、一次情報源に特有の利点を提供しますが、主要なものは経済的なものであると Ober は推測しています。 それでも、二次的な情報源は、歴史上の出来事の後知恵を提供することもでき、各出来事を同時に近くで起こっている他の出来事に関連付けることによって、文脈と欠落している物語の断片を提供します.文書やテキストの評価に関しては、マグナ カルタや権利章典などの法案が米国憲法に与える影響について、歴史家が持つような独自の視点を二次資料が提供します。

しかし、Ober は研究者に、二次情報源には十分な二次データの質や不足などの不利益がかなりあると警告し、「意図した目的に対する適切性を評価する前に、いかなるデータも決して使用しないでください」とまで言っています。

したがって、研究者は、トピックに関連する二次ソースの資格を精査する必要があります。たとえば、文法に関する記事を書いている配管工は最も信頼できるリソースではないかもしれませんが、英語の教師は、主題。