徴兵制の長所と短所

ショーン・マーフィー/ゲッティイメージズ

陸軍は、米国では一般に「ドラフト」として知られている徴兵制に依存している米軍の唯一の支部です。 1973 年、ベトナム戦争が終結したとき、議会は全志願軍 (AVA) を支持して草案を廃止しました。

陸軍、陸軍予備役、陸軍州兵は募集目標を達成しておらず、下級士官は再入隊していません。兵士たちは長期にわたる任務のためにイラクで戦うことを余儀なくされており、救済の見通しはほとんどありません。これらの圧力により、一部のリーダーは、ドラフトの復活は避けられないと主張しています。

1973年、草案は主に抗議と、草案が不公平であるという一般的な信念のために放棄された.例えば、大学の延期などのために、社会の裕福でない人々を対象としている.しかし、アメリカ人がドラフトに抗議したのはこれが初めてではありませんでした。その区別は南北戦争に属し、最も有名な暴動は 1863 年にニューヨーク市で発生しました。

今日、全志願制の軍隊は、マイノリティーのランクが一般人口に対して不均衡であり、採用担当者が卒業後の就職の見込みが低い裕福ではない10代の若者をターゲットにしているため、批判されています.また、国の若者へのアクセスについても批判されています。連邦政府の資金を受け取る高校や大学は、リクルーターがキャンパス内にいることを許可する必要があります。

長所

兵役の徴兵は、個人の自由と社会に対する義務との間の古典的な議論です。民主主義は個人の自由と選択を尊重します。しかし、民主主義はコストなしでは実現しません。それらの費用はどのように分担されるべきですか？

ジョージ・ワシントン 義務的なサービスの場合：

自由な政府の保護を享受するすべての市民は、自分の財産の一部だけでなく、それを守るための個人的な奉仕さえも負っているということが、私たちの（民主的な）システムの主要な立場および基礎として定められなければなりません。

1700 年代後半に米国が白人男性に必須の民兵サービスを採用するようになったのは、この倫理観でした。

現代の同等の声は、軍のベテランであるランゲル議員 (D-NY) によって声に出されます。 朝鮮戦争 :

決断を下す人、アメリカが戦争を始めるのを支持する人は、戦争に参加する人々が裕福な人々や歴史的に戦争を避けてきた人々を含むと考えた場合、それに伴う痛みや犠牲をより容易に感じるだろうと私は心から信じています。この大きな責任…この国を愛する者には、この国を守る愛国的義務があります。貧しい者がよりよく戦うと言う人のために、私は金持ちにチャンスを与えると言います。

国民皆兵法 (HR2723) は、18 歳から 26 歳までのすべての男女に、「国防と国土安全保障の促進、およびその他の目的で」兵役または公務を行うことを義務付けます。必要なサービス期間は 15 か月です。ただし、これはドラフト宝くじとは異なり、その目標はすべての人に平等に適用されることです。

短所

現代の戦争は「ハイテク」であり、ナポレオンのロシアへの行進、ノルマンディーの戦い、またはベトナムでのテト攻勢以来、劇的に変化しました.大規模な人間の大砲の飼料はもう必要ありません。したがって、徴兵に対する反対意見の 1 つは、陸軍は戦闘スキルを持つ男性だけでなく、高度に熟練した専門家を必要としているということです。

ゲイツ委員会が全志願兵の軍隊を推薦したとき ニクソン大統領 、議論の1つは経済的でした。ミルトン・フリードマンは、志願兵のほうが賃金は高くなるが、社会への正味の費用は低くなると主張した。

さらに、ケイト研究所は、カーター大統領の下で再認可され、レーガン大統領の下で拡張された選択的サービス登録も削除されるべきであると主張しています。

署名は常に、第二次世界大戦中のアメリカの1300万人の軍隊と同様に、ヨーロッパを中心としたソビエト連邦とワルシャワ条約機構に対する長引く通常戦争のために、大規模な徴兵軍を迅速に生み出すことを意図していた.今日、その種の対立は偏執的な幻想です。したがって、登録「保険」の保険料は、別の場所で使う方がよいでしょう。

また、1990 年代初頭の議会調査局の報告書は、徴兵よりも予備軍の拡大が望ましいと述べています。

戦闘力の大幅な増加の要件は、ドラフトを導入するよりも、より多くの予備を活性化することによって、はるかに迅速に満たすことができます.ドラフトは、訓練を受けた将校と下士官に効果的な部隊を配置することはできません。それは、新たに訓練された下士官の新兵だけになるでしょう。