自然発生は本当ですか？

ベルント・フォーゲル/コービス/ゲッティイメージズ

数世紀の間、次のように信じられていました。 生物 無生物から自発的に発生する可能性があります。自然発生として知られるこの考えは、現在では誤りであることが知られています。自然発生の少なくともいくつかの側面の支持者には、アリストテレス、ルネ・デカルト、ウィリアム・ハーベイなどの尊敬されている哲学者や科学者が含まれていました。 アイザック・ニュートン .自然発生は、いくつかの観察と一致しているように見えるという事実のために、一般的な概念でした。 動物生物 生きていないソースから明らかに発生します。自然発生は、いくつかの重要な科学実験の実施によって反証されました。

重要ポイント

• 自然発生とは、生物は無生物から自然に発生するという考えです。
• 何年にもわたって、アリストテレスやアイザック・ニュートンのような偉大な精神は、すべてが誤りであることが示されている自然発生のいくつかの側面の支持者でした.
• Francesco Redi は、肉とウジを使って実験を行い、ウジは腐った肉から自然に発生しないと結論付けました.
• ニーダム実験とスパランザニ実験は、自然発生を反証するために行われた追加の実験でした。
• パスツールの実験は、自然発生を反証した最も有名な実験であり、科学界の大多数に受け入れられました。パスツールは、スープに現れる細菌が自然発生の結果ではないことを証明しました.

動物は自然に生成しますか?

19 世紀半ばまでは、特定の動物の起源は無生物であると一般に信じられていました。シラミは汚れや汗から発生すると考えられていました。ミミズ、サンショウウオ、カエルは泥から生まれたと考えられていました。ウジは腐った肉に由来し、アブラムシやカブトムシは小麦から生まれたと考えられており、ネズミは小麦粒と混ざった汚れた衣服から生成されました。これらの理論は非常にばかげているように見えますが、当時、これらの理論は、バグそして他の動物は、他のどの生物からも現れないように見えました。

自然発生論争

歴史上通用する説ですが、 自然発生 批評家がいなかったわけではありません。何人かの科学者は、科学実験を通じてこの理論に反論しようと試みました。同時に、他の科学者は自然発生を支持する証拠を見つけようとしました。この議論は何世紀にもわたって続くでしょう。

もう一度やってみる

1668 年、イタリアの科学者であり医師である フランチェスコ・レディ ウジは腐った肉から自然に発生したという仮説を反証しようと試みました。彼は、ウジは露出した肉にハエが卵を産んだ結果であると主張した.彼の実験では、レディはいくつかの瓶に肉を入れました。いくつかの瓶は蓋をせずに放置され、いくつかはガーゼで覆われ、いくつかは蓋で密封されていました.時間の経過とともに、覆いのない瓶とガーゼで覆われた瓶の肉にウジがはびこりました。しかし、密封された瓶の中の肉にはウジがいなかった.ハエがアクセスできる肉だけにウジがいたため、Redi はウジが肉から自然に発生することはないと結論付けました。

ニーダム実験

1745 年、イギリスの生物学者で司祭のジョン ニーダムは、 バクテリア 、自然発生の結果でした。 1600 年代に顕微鏡が発明され、その使用法がますます改善されたおかげで、科学者は、 菌類 、バクテリア、原生生物。彼の実験では、ニーダムは、ブロス内の生物を殺すために、フラスコでチキンブロスを加熱しました.彼はブロスを冷まし、密閉したフラスコに入れました。ニーダムはまた、加熱されていないブロスを別の容器に入れました.時間の経過とともに、加熱されたブロスと加熱されていないブロスの両方に微生物が含まれていました.ニーダムは、彼の実験が微生物の自然発生を証明したと確信していました。

スパランツァーニ実験

1765 年、イタリアの生物学者で司祭のラッザロ スパランツァーニは、微生物が自然発生しないことを証明しようと試みました。彼は、微生物は空気中を移動できると主張した。 Spallanzani は、Needham の実験で微生物が出現したのは、ブロスが沸騰後、フラスコが密閉される前に空気にさらされたためだと信じていた. Spallanzani は、ブロスをフラスコに入れ、フラスコを密閉し、沸騰する前にフラスコから空気を除去するという実験を考案しました。彼の実験の結果は、ブロスが密封された状態にある限り、ブロスに微生物が現れないことを示しました.この実験の結果は、微生物の自然発生の考えに壊滅的な打撃を与えたように見えたが、ニーダムは、自然発生を不可能にしたのはフラスコからの空気の除去であると主張した.

パスツール実験

1861年、 ルイ・パスツール 実質的に議論に終止符を打つ証拠を提示した。彼はスパランツァーニの実験に似た実験を計画しましたが、パスツールの実験は微生物をろ過する方法を実装しました。パスツールは、白鳥の首のフラスコと呼ばれる、曲がった長い管を備えたフラスコを使用しました。このフラスコは、バクテリアを含むほこりを閉じ込めながら、空気が加熱されたスープにアクセスできるようにしました 胞子 チューブの湾曲した首に。この実験の結果、ブロス内で微生物は増殖しませんでした。パスツールがフラスコを横に傾けてブロスがチューブの湾曲した首にアクセスできるようにし、フラスコを再び直立させたとき、ブロスは汚染され、 細菌が繁殖 スープで。フラスコが首の近くで壊れていてブロスがろ過されていない空気にさらされた場合も、細菌がブロスに現れました。この実験は、ブロスに現れる細菌が自然発生の結果ではないことを示しました。科学界の大多数は、自然発生に対するこの決定的な証拠と、生物が生物からのみ発生するという証拠を考慮しました。

ソース

• 顕微鏡、を通して。自然発生は多くの人にとって魅力的な理論でしたが、最終的には反証されました。 顕微鏡を通して 、www.microbiologytext.com/5th_ed/book/displayarticle/aid/27。