アメリカ植民地における英国課税の歴史

クライヒャー/ゲッティイメージズ

1700 年代後半にイギリスが北アメリカの入植者に課税しようとした試みは、論争、戦争、イギリスの支配の追放、そして新しい国家の創設につながりました。しかし、これらの試みの起源は強欲な政府にあるのではなく、 七年戦争 .英国は、財政のバランスを取り、支配しようとしていました。その帝国の新たに獲得した部分、主権を主張することによって。これらの行動は、アメリカ人に対するイギリスの偏見によって複雑になりました。

防御の必要性

七年戦争中、英国は一連の勝利を収めた 主な勝利 フランスを北アメリカ、アフリカ、インド、西インド諸島の一部から追放した。フランスの北アメリカ領地の名前であるニューフランスは、現在は英国でしたが、新たに征服された人口は問題を引き起こす可能性がありました.これらの元フランス人入植者が、反乱の危険を冒さずに英国の支配を突然、心から受け入れるだろうと信じるほど素朴な英国人はほとんどいなかったし、英国は秩序を維持するために軍隊が必要になると信じていた.さらに、戦争は、既存の植民地が英国の敵に対する防御を必要としていることが明らかになり、英国は防御は完全に訓練された正規軍によって提供されるのが最善であると信じていました。 植民地民兵 .この目的のために、英国の戦後政府は、国王ジョージ 3 世の主導により、英国軍の部隊をアメリカに恒久的に駐留させることを決定しました。しかし、この軍隊を維持するにはお金が必要です。

課税の必要性

七年戦争では、英国は自国の軍隊と同盟国への補助金の両方に莫大な金額を費やしていました。英国の国家債務はその短期間で 2 倍になり、それをカバーするために追加の税金が英国で課されました。最後のサイダー税は非常に不人気であることが判明し、多くの人々がそれを撤回するように動揺していました.英国も銀行との信用が不足していました。支出を抑えるという大きな圧力の下で、英国王と政府は、祖国に課税しようとするこれ以上の試みは失敗に終わるだろうと信じていました。このようにして、彼らは他の収入源を手に入れました。その 1 つは、アメリカの入植者を保護する軍隊の費用を支払うために、アメリカの入植者に課税することでした。

の アメリカの植民地 英国政府には、大幅に減税されているように見えました。戦前、入植者がイギリスの収入に直接貢献したのは関税収入によるものでしたが、これはそれを徴収する費用をほとんどカバーしていませんでした。戦争中、莫大な額の英国通貨が植民地に流れ込み、戦争や先住民との紛争で殺された人は多くなく、かなりうまくやっていました。英国政府には、駐屯地に支払ういくつかの新しい税金は簡単に吸収できるはずだと思われました。確かに、彼らは吸収されなければなりませんでした。なぜなら、軍隊に支払う他の方法がないように思われたからです。イギリスでは、入植者が保護を受け、その費用を負担しないと期待する人はほとんどいませんでした。

揺るぎない仮定

イギリス人が入植者に課税するという考えに最初に目を向けたのは 1763 年のことでした。 キング ジョージ 3 世 植民地を政治的および経済的に安全で安定した収入を生み出す、または少なくとも収入のバランスをとる新しい帝国の一部に変えようとする彼らの試みは、英国が戦後の性質を理解できなかったため、挫折するでしょう。アメリカ大陸の状況、入植者の戦争経験、または彼らが税金の要求にどのように対応するか。植民地は君主の名の下に王冠/政府の権限の下に設立され、これが実際に何を意味するのか、そしてアメリカで王冠がどのような力を持っていたのかについての調査はありませんでした.植民地がほぼ自治的になった一方で、英国の多くの人々は、植民地が英国の法律にほぼ従っていたため、英国の国家がアメリカ人に対して権利を持っていると考えていました。

英国政府の誰も、植民地軍がアメリカに駐屯することができたかどうか、または英国が入植者に頭上で税金を投票する代わりに財政援助を求める必要があるかどうかを尋ねたようには見えません.これは、英国政府が過去の出来事から教訓を学んでいると考えたためです。フレンチ・インディアン戦争: 植民地政府は、利益が見込める場合にのみ英国と協力し、植民地の兵士は、英国軍とは異なる規則の下で活動したため、信頼性が低く、規律がありませんでした.実際、これらの偏見は、政治的に貧しいイギリスの指揮官と植民地政府との間の協力が敵対的ではないにしても緊張していた戦争の初期のイギリスの解釈に基づいていた.

主権の問題

英国は、植民地に関するこれらの新しい、しかし誤った仮定に応えて、英国の支配とアメリカに対する主権を拡大しようとしました。これらの要求は、英国が課税したいという別の側面に貢献しました。英国では、入植者はすべての英国人が負わなければならない責任の外にあり、植民地は英国の経験の核心から離れすぎているため、放っておけないと感じられました。税金を支払う義務を含め、平均的な英国人の義務を米国に拡大することによって、ユニット全体がより良くなるでしょう.

英国人は主権こそが政治と社会における秩序の唯一の原因であり、主権を否定したり縮小したり分割したりすることは無政府状態と流血を招くと信じていた.植民地をイギリスの主権から分離したものと見なすことは、同時代の人々にとって、イギリスが自分自身をライバルのユニットに分割し、それらの間の戦争につながる可能性があると想像することでした.植民地に対処する英国人は、税金を徴収するか、制限を認めるかの選択に直面したときに、王室の権限を減らすことを恐れて行動することがよくありました.

一部の英国の政治家は、代表者のいない植民地に課税することはすべての英国人の権利に反するものであると指摘しましたが、新しい税法を覆すには十​​分ではありませんでした。実際、アメリカ人で抗議行動が始まったときでさえ、議会の多くはそれを無視しました。これは、一部は主権問題のためであり、一部はフレンチ・インディアン戦争の経験に基づく入植者に対する軽蔑のためでした。一部の政治家は、入植者が英国の祖国に従属していると信じていたため、偏見も一因でした。英国政府はスノッブの影響を受けませんでした。

砂糖法

イギリスと植民地の間の財政関係を変更する戦後の最初の試みは、1764 年のアメリカ関税法であり、糖蜜の扱いについて一般に砂糖法として知られていました。これはイギリスの国会議員の大多数によって投票され、3 つの主な効果がありました。関税徴収をより効率的にする法律がありました。米国内の消耗品に新しい料金を追加し、部分的に入植者に米国内から輸入品を購入するように促す 大英帝国 ;既存のコスト、特に糖蜜の輸入コストを変更すること。フランス領西インド諸島からの糖蜜に対する関税は実際に引き下げられ、全面的に 1 トンあたり 3 ペンスが設定されました。

アメリカの政治的分裂は、影響を受けた商人の間で始まり、大きな影響を与えることなく、影響を受けた商人の間で同盟国に広がったこの行為に関するほとんどの苦情を止めました.しかし、この初期の段階でさえ、金持ちや商人に影響を与える法律がどのように彼らに影響を与える可能性があるかについて大多数が少し混乱しているように見えたので、入植者は、英国議会での投票権の拡大なしにこの税が課されていると熱心に指摘した. .の 1764 年の通貨法 13植民地の通貨をイギリスに完全に支配させた。

印紙税

1765 年 2 月、入植者からわずかな苦情が寄せられただけで、イギリス政府は印紙税を課しました。英国の読者にとっては、費用のバランスを取り、植民地を規制するプロセスのわずかな増加にすぎませんでした。英国議会では、アイザック・バレ中佐を含むいくつかの反対がありました。その中には、カフスのスピーチで植民地のスターになり、自由の息子としての集会の叫びがありましたが、政府の投票を克服するのに十分ではありませんでした.

印紙税は、法制度やメディアで使用されるすべての紙に適用される料金でした。すべての新聞、すべての請求書または裁判所の紙は、サイコロやトランプと同様に、スタンプを押さなければなりませんでした。その目的は、少額から始めて、植民地の成長に合わせて手数料を増やすことであり、当初は英国の印紙税の 3 分の 2 に設定されていました。税金は、収入のためだけでなく、それが設定する前例にとっても重要です。英国は少額の税金から始め、おそらくいつの日か、植民地の全防衛費を賄うのに十分な税を課すことになるでしょう。集められたお金は植民地に保管され、そこで使われることになっていました。

アメリカの反応

ジョージ・グレンヴィル 印紙税 微妙になるように設計されていましたが、物事は彼が期待したとおりに展開しませんでした.野党は当初混乱していたが、バージニア州バージェス議院でパトリック・ヘンリーが下した 5 つの決議を中心に統合され、新聞によって再版され、一般化された。暴徒がボストンに集まり、暴力を使って印紙税の申請の責任者に辞任を強要しました。残忍な暴力が広がり、すぐに植民地に法を執行する意思のある、または執行できる人はほとんどいなくなりました。 11月に発効したとき、それは事実上死んでおり、アメリカの政治家はこの怒りに応えて、代表なしの課税を非難し、英国に忠誠を保ちながら税を廃止するよう説得する平和的な方法を探しました.英国製品のボイコットも発効しました。

解決策を模索する英国

グレンビルは、アメリカでの進展がイギリスに報告されると、その地位を失い、彼の後継者である カンバーランド公爵 、強制的に英国の主権を強制することを決定しました。しかし、彼はこれを命じる前に心臓発作を起こし、彼の後継者は印紙税を廃止する方法を見つけることを決意しましたが、主権は損なわれません.政府は、口頭で（物理的または軍事的にではなく）主権を主張し、ボイコットの経済的影響を引き合いに出して税金を廃止するという 2 つの戦術を採用しました。その後の討論で、英国議会議員は、英国国王が植民地に対する主権を持ち、税を含む植民地に影響を与える法律を可決する権利を持っていると感じていたこと、そしてこの主権がアメリカ人に代表権を与えていないことを明らかにしました。これらの信念は、宣言法を支えていました。その後、英国の指導者たちは、印紙税が貿易に損害を与えていることにやや便宜的に同意し、第二幕でそれを廃止しました。イギリスとアメリカの人々は祝った。

結果

英国の課税の結果、アメリカの植民地に新しい声と意識が生まれました。これはフレンチ・インディアン戦争中に出現していたが、現在、代表、課税、および自由の問題が中心的な舞台になり始めた.英国が彼らを奴隷にするつもりだったのではないかという懸念がありました。英国の側では、彼らは現在アメリカに帝国を持っていましたが、それは運営に費用がかかり、制御が困難であることが証明されていました.これらの課題は、最終的に革命戦争につながります。