チェ・ゲバラ: 自由の戦士かそれとも神話か?
チェ・ゲバラの遺産は、議論されるとしばしば論争を引き起こす主題です。左翼政治の右翼のどこにでもいるチェ・ゲバラは、味気ない人物として片付けられやすい人物です。しかし、左翼サークルでは、チェ・ゲバラの人生の多くの側面について議論が激化しています。その理由を理解するには、彼の人生を調べ、彼の行動を検討する必要があります。
チェ・ゲバラの初期の人生と彼の理想の発展
エルネスト・“チェ”・ゲバラ誕生 アルゼンチンで 1928 年 6 月 14 日。彼の父、共和党の熱烈な支持者 スペイン内戦 、しばしば彼の家で戦争からの共和党の退役軍人を迎えました。
彼はまた、スポーツを愛する熟練したアスリートでもありました。特に、彼の愛は ラグビー .彼はクラブ ウニベルシタリオ デ ブエノスアイレスでフライハーフをプレーし、非常にアグレッシブなプレー スタイルで知られていました。
そのため、幼い頃から彼は左翼の理想に影響を受け、攻撃的な傾向があったことがわかります。
しかし、彼の初期の人生を定義したのは、彼の環境と運動能力だけではありませんでした。チェは、多くの知的な追求に参加した知的な人間でした。 12 歳のとき、彼はチェス トーナメントに参加し始めました。自宅では、政治、宗教、イデオロギー、哲学、詩、社会学、歴史、考古学、数学、工学など、幅広い分野の本を読み、多くの時間を本に費やしました。彼の興味には限界がないように見えました。
チェ・ゲバラは医学を学び、南アメリカを広範囲に旅しました。旅行中に、彼は極度の貧困と多くの人々が住んでいる恐ろしい状況に触れました。彼の理想に大きな影響を与えた出来事の 1 つは、お金がなくて治療を受けられない子供を見たことです。このような状況により、ゲバラは自分の人生をこれらの人々を助けることに費やしたいと考えました。彼は医学を辞めて政治の世界に入る決心をし、武力闘争を通じて問題の根幹に取り組むことができました。
マルクス主義者 資本主義に対する闘争と、米国の帝国資本主義が彼の性格の特徴となった。この資本主義への反対は、現代世界に関する限り、チェ・ゲバラの現象を左派の象徴として評価する上で不可欠な要素です。多くの人々、特に西側の若い世代は資本主義に幻滅し、資本主義は衰退し、絶望的な寡頭政治の時代を迎えていると見ています.このように、チェ・ゲバラのような人々はより多くの考えを与えられ、世界で最も裕福な国で怒り、家賃を稼ぐのに苦労している人々の心の中で彼らの犯罪は許されます.
チェ・ゲバラは、友人とバイクで旅をしました。 アルベルト・グレナダ 、そして彼の旅行を記録しました。彼のメモは本になり、その後映画になり、 オートバイ日記 （2004）。彼が革命家になる前の彼の初期の人生にのみ焦点を当てていますが、この映画はゲバラの英雄的な神秘性を増しています.それは、左派の象徴として存在するチェ・ゲバラの無害化されたバージョンに追加するのに役立ちました.
革命家としてのチェ・ゲバラの人生の非常に簡単な要約
1953 年、チェ・ゲバラはグアテマラに行き、民主的に選出された政府を支援しました。 ハコボ・アルベンツ .政府は、土地の所有権を再分配しようとする一連の改革を制定していました。この展開に拍車がかかった米国は、アルベンスを権力の座から排除する試みを強化しました。それは、反アルベンスのチラシ、武装した反アルベンスのゲリラで国を飽和させ、マークのない航空機で爆撃を開始しました。政府は打倒され、共産主義者と疑われた人々は処刑された。この出来事は、米国帝国主義に対するゲバラの憎しみを固めました。
ゲバラが亡命中のキューバの革命家に紹介されたのもこの時期であり、彼らは彼のキャリアの道を形作った.グアテマラからメキシコに赴き、さらにゲリラ訓練を受けた。彼のキャリアの次のステップは、キューバ革命でした。
キューバ革命は、チェ・ゲバラにとって非常に困難な時期でした。戦争の初期段階では多くの苦しみが見られ、最初の 82 人の革命家のうち 60 人が殺害されました。この後、キューバの農村部にゲリラ運動が広がった。ゲバラはフィデル カストロの副司令官となり、厳格ではありましたが、共通の交流を持つ人々に愛されました。これは、ゲバラが学校、ワークショップ、オーブン、およびその他の多くの施設の建設を促進して、農村住民の生活を改善した (そしてゲリラ運動の規模を拡大した) ためです。
その後の戦いで、チェは信じられないほどの戦術家であることを証明し、非常識なオッズとの戦いに勝利しました.彼はまた、非常に勇敢で、無謀でさえあることで知られており、友人と敵の両方から称賛されました.
1959 年、ゲバラは広範囲に旅行し、その国々を訪れました。 バンドン会議 .彼はキューバに戻ったが、1960年までにチェ・ゲバラとフィデル・カストロはイデオロギーの違いについて議論し、キューバ革命に対する彼の仕事が終わったことを理由に、島を離れて残りのラテンアメリカ全体で革命活動を続けた.
次の7年間、彼はラテンアメリカとアフリカのいくつかの国で政権交代のために戦った.それでも、戦いは残忍で、多くの農民が共産主義ゲリラの生活をしたり、ゲリラ蜂起によって形成された地域に住みたくなかったため、支援を得ることは困難でした.
1967年、39歳のチェ・ゲバラはボリビアで追い詰められ、捕らえられました。彼を捕らえた者たちは、彼を裁判にかける代わりに処刑しました。ボリビアには死刑がなかったので、最悪の場合終身刑になることを知っていたからです。長期にわたる裁判は、共産主義国から望ましくない注目を集めることになる.このように、彼は英雄の死を遂げました。世界的な名声と尊敬の念に備えた殉教者の完璧な象徴です。
大衆文化におけるチェ・ゲバラ
チェ・ゲバラのイメージはどこにでもあり、彼が有名になった役割を超えています。彼のイメージはマーケティング ツールであり、多くの場合、ファッション シーンに浸透し、壁を飾り、さまざまな形のメディアに登場する、アクセスしやすく、簡単に認識できるシックネスのシンボルです。このイメージは、良くても良心的で、悪くても無害であると見なされます。
Che の商品化は、議論と論争の対象となります。商業化は自然資本主義のプロセスであると多くの人が指摘していますが、それは革命的な性格を和らげるのにも役立ちました.しかし、一部の学者は、生活費が高騰し、若い世代が資本主義の成功からますます切り離されていると感じているという逆効果をもたらす可能性があると主張している.チェ・ゲバラの商品化がなければ、多くの人は彼が誰で、何のために立っていたのかを知りませんでした。しかし今、怒っている世代の若者は、若い世代が望み、必要とするもののために戦った殉教した英雄に変身できるアイコンを持っています.
チェ・ゲバラに対する議論
チェ・ゲバラには、確かに過酷で残忍な側面がありました。彼はフィデル・カストロの銃殺隊を主宰しました。ゲバラの命令により、革命の敵176人が処刑された。 バティスタ の秘密警察。この議論で都合よく省略されているのは、 船室 ゲバラが主宰した捕虜収容所で、主な犠牲者は前バチスタ政府のメンバーであり、残忍な抑圧と殺人の罪を犯した.ラ・カバーニャでの裁判は、キューバのニュルンベルク裁判であると主張することができます。しかし、真実に到達するまでの過程において、裁判は長くも徹底的でもなかったことに注意しなければなりません。
ゲバラはまた、彼が死ぬ前に行ったコメントによって証明されるように、裁判なしで人々を処刑したと主張されています:
「男を銃殺隊に送るのに、司法証明は必要ありません。これらの手順は古風なブルジョアの細部です。」
チェ・ゲバラはまた、「新しい人間」のアイデアを生み出しました。これは、協力的で無私無欲で反資本主義者である完璧な革命家の理想化されたイメージです。この理想から外れる者は迫害されました。また、ゲバラは同性愛嫌悪者であり、カストロとともに同性愛を「ブルジョアのデカダンス」と見なしていたと報告されている.
また、チェは労働収容所の創設に貢献したと主張されています。 強制収容所 、キューバ革命のイメージに合わない人々が送られました。ジャーナリストのポール・バーマンによると、これには同性愛者、反体制派、障害を持つ人々が含まれていました。 AIDS .
チェ・ゲバラの行動にもかかわらず、明らかなことは、反チェの感情の多くは反共産主義者の見解を持つ人々の産物であり、彼は戦争犯罪者としての能力ではなく共産主義者であったために攻撃されている.チェ・ゲバラは、多くの共産主義の革命家や指導者と同様に、代理人によってさえ残虐行為を行う一般的なスケープゴートです.この中で、チェは協会によって有罪とされています。著名な出版物でさえ、チェ・ゲバラは南アメリカ大陸を支配した共産主義の反乱と内戦の責任を負っています。
多くの歴史家、作家、ジャーナリストは、「チェのカルト」についてコメントし、現代におけるチェ・ゲバラの人気を非難してきました。彼の人気は「裕福な西側の甘やかされて育った若者の間で共感を呼び起こす彼の能力」にあると非難されてきた. 、彼は神話上の革命家ではないでしょう。」
チェ・ゲバラが表現するもののイメージはさまざまです。彼の人生の物語は、政治的スペクトルの両側の支持者によって歪められており、両側の主張の信憑性は大規模な議論の対象となっています.
個人主義に直面して、チェは論争を続けています。誰もが独自の一連の原則を持っており、何が正当化され、何が非難されるべきかについてさまざまな考えがあります。そのため、チェ・ゲバラが正確に何を表しているかについて、国際的なコンセンサスが得られることは決してありません。そして、おそらく存在すべきではありません。