読みやすさの数式を使用する

テキスト読めますか？

PeopleImages/ゲッティイメージズ

読みやすさの公式は、難易度を測定または予測する多くの方法の 1 つです。 文章 サンプル通路を分析することによって。

従来の読みやすさの公式は平均を測定します 語 長さと 文の長さ 学年レベルのスコアを提供します。ほとんどの研究者は、「学年レベルは非常にあいまいな場合があるため、これは非常に具体的な難易度の尺度ではない」ことに同意しています( コンテンツエリアで学ぶための読書 、2012）。以下の例と所見を参照してください。

5 つの一般的な読みやすさの公式は、Dale-Chall の読みやすさの公式 (Dale & Chall 1948)、Flesch の読みやすさの公式 (Flesch 1948)、FOG インデックスの読みやすさの公式 (Gunning 1964)、Fry の読みやすさのグラフ (Fry、1965)、および Spache です。読みやすさの公式 (Spache、1952 年)。

例と観察:

「研究者が調べているからです。 読みやすさの公式 ほぼ 100 年にわたり、この研究は包括的であり、製法のプラス面とマイナス面の両方を反映しています。本質的に、研究はその文の長さをしっかりと支持しており、単語の難しさは難しさを推定するための実行可能なメカニズムを提供しますが、それらは不完全です. . . .
「正常に発達している読者で動作する多くのツールと同様に、ターゲット集団に苦労している読者、学習障害のある読者、または 英語 学習者。読者が背景知識をほとんどまたはまったく持っていない場合、読みやすさの数式の結果は、特に英語学習者にとって、資料の難しさを過小評価する可能性があります. （ハイディ・アン・E・メスマー、 読者とテキストを一致させるためのツール: 研究に基づく実践 .ギルフォード・プレス、2008)

読みやすさの数式とワープロ

'今日、多くの広く使用されているワープロが 読みやすさの公式 一緒に スペルチェッカー そして文法チェッカー。 Microsoft Word は、Flesch-Kincaid Grade Level を提供します。多くの教師は、Lexile Framework を使用しています。これは、大規模なデータベースで見つかったテキストの平均文の長さと平均単語頻度に基づいた 0 から 2000 までの尺度です。 アメリカン・ヘリテージ中級コーパス (キャロル、デイビス、リッチマン、1971 年)。 Lexile フレームワークは、独自の計算を実行する必要性を回避します。 （メリッサ・リー・ファラル、 読解力の評価: 言語、読み書き能力、認知力のリンク .ジョン・ワイリー＆サンズ、2012）

読みやすさの公式と教科書の選択

「たぶん100以上はある 読みやすさの公式 今日現在使用中。それらは、テキストがそれを使用する学生にとって適切なレベルで書かれているかどうかを予測する方法として、教師や管理者によって広く使用されています.読みやすさの公式はかなり信頼できると比較的簡単に言えますが、使用には注意が必要です。 Richardson と Morgan (2003) が指摘しているように、読みやすさの公式は、教科書選択委員会が決定を下す必要があるが、その教材を試してみる生徒がいない場合、または教師が生徒に独立して読むように求められる可能性のある教材を評価したい場合に役立ちます。 .基本的に、読みやすさの公式は、書かれた資料の学年レベルを判断するための迅速かつ簡単な方法です。ただし、これは 1 つの尺度にすぎず、得られた学年レベルは単なる予測因子であり、正確ではない可能性があることを覚えておく必要があります (Richardson and Morgan, 2003)。 (Roberta L. Sejnost と Sharon Thiese、 コンテンツ領域全体の読み書き 、第2版。コーウィン・プレス、2007)

ライティング ガイドとしての読みやすさの公式の誤用

• 「反対の1つの源 読みやすさの公式 書き方のガイドとして誤用されることがあるということです。数式は、単語の長さまたは難易度と文の長さの 2 つの主要な入力しか持たない傾向があるため、一部の著者または 編集者 これらの 2 つの要因だけを取り上げ、記述を変更しました。彼らは時々、まとまりのない短い文と馬鹿げた語彙で終わることがあり、読みやすさの公式のためにそうしたと言っています。フォーミュラライティング、彼らは時々それを呼びます。これは読みやすさの公式の誤用です。読みやすさの公式は、パッセージが書かれた後に、それが誰に適しているかを見つけるために使用されることを意図しています。これは、ライターのガイドとして意図されたものではありません。
  (Edward Fry、「コンテンツ エリアのテキストの読みやすさを理解する」。 コンテンツ エリア 読書と学習: 教育戦略 、第 2 版、Diane Lapp、James Flood、および Nancy Farnan によって編集されました。ローレンス・エルバウム、2004)
• 読みやすさの統計を気にしないでください。 . . .パラグラフあたりのセンテンス、センテンスあたりの単語数、およびワードあたりの文字数の平均には、ほとんど関連性がありません。 Passive Sentences、Flesch Reading Ease、および Flesch-Kincaid Grade Level は計算された統計であり、ドキュメントの読みやすさまたは読みやすさを正確に評価するものではありません。ドキュメントが理解しにくいかどうかを知りたい場合は、同僚に読んでもらいます。 (Ty Anderson と Guy Hart-Davis、 マイクロソフト ワード 2010 はじめ .スプリンガー、2010)

としても知られている： 読みやすさの指標、読みやすさのテスト