ジョーンズ対クリアクリーク ISD (1992)

公立学校での公式の祈りに投票する生徒たち

ヒーロー画像/ゲッティイメージズ

政府職員が公立学校の生徒のために祈りを書いたり、祈りを奨励したり支持したりする権限を持っていない場合、学校で自分の祈りのいずれかを暗唱するかどうかについて生徒自身が投票できるようにすることはできますか?一部のキリスト教徒は、公立学校に公式の祈りを届けるためにこの方法を試みました。 控訴裁判所 学生が卒業式で祈りを捧げることに投票することは合憲であると裁定した.

背景情報

Clear Creek Independent School District は、高校の先輩が卒業式で無宗派で非改宗の宗教的祈願を行う学生ボランティアに投票できるようにする決議を可決しました。この政策は、そのような祈りを認めたが要求しなかったため、最終的には上級階級の多数決による決定に委ねられた。決議はまた、学校関係者に対し、発表の前に声明を見直して、それが本当に無宗派であり、改宗していないことを確認するよう求めた.

裁判所の決定

第 5 巡回裁判所は、Lemon テストの 3 つの側面を適用し、次のことを発見しました。

決議には、宗教を推進したり支持したりするのではなく、卒業式の出席者にこの機会の深遠な社会的重要性を印象付けることが決議の主な効果であること、クリア・クリークが宗派主義や改宗を禁止することによって宗教と過度に絡み合わないことを厳粛にするという世俗的な目的があります。いかなる形式の呼び出しも規定しません。

奇妙なことは、判決において、裁判所が、実際の結果がまさにその通りになることを認めていることです。 リー対ワイズマン 決定は許可しなかった：

...リーに照らして見ると、この決定の実際的な結果は、公立高校の卒業式に祈りを組み込むために国家が単独で行動することができないことを、大多数の生徒が行うことができるということです.

通常、下級裁判所は、根本的に異なる事実または状況によって以前の判決を再考せざるを得ない場合を除いて、先例に従う義務があるため、上級裁判所の判決に矛盾することを避けます。しかし、最高裁は、最高裁が確立した原則を実質的に覆す正当な理由を何も提供していません。

意義

この決定は、 リー対ワイズマン 、そして実際に、最高裁判所は第 5 巡回裁判所に対し、Lee に照らしてその決定を再検討するよう命じました。しかし、裁判所は最終的に原判決を支持した。

ただし、この決定では説明されていないことがいくつかあります。たとえば、特に祈りが「厳粛」の一形態として選ばれているのはなぜですか。また、キリスト教の厳粛な形態が選ばれたのは単なる偶然にすぎないのでしょうか。一般的に「厳粛化」を要求するだけで、少なくともキリスト教の慣行の特権的地位を強化するのに役立つだけの祈りを選び出すのであれば、法律を世俗的なものとして擁護する方が簡単でしょう.

マイノリティの学生のニーズを考慮に入れる可能性が最も低いのに、なぜそのようなことが学生投票にかけられるのでしょうか?法律は、州自体が禁止されている公式の学校行事で、過半数の生徒が何かをするために投票することは合法であると想定しています。また、なぜ政府は、何が「許可された」祈りとみなされ、何が認められないのかを他人に代わって決定することを許されているのでしょうか?どのような種類の祈りが許可されているかについて介入し、権限を主張することによって、州は事実上、配信される祈りを支持していることになり、最高裁判所はまさにそれが違憲であると判断した.

Cole v. Oroville 事件で第 9 巡回裁判所が異なる結論に達したのは、その最後の点のためでした。