LSAT論理推論の練習問題

ゲッティ イメージズ |ターニャ・コンスタンティン

の 質問 このセクションの説明は、簡単な説明または文章に含まれる推論に基づいています。質問によっては、複数の選択肢があり得るおそらく質問に答える.しかし、あなたは 最良の答えを選択する ;つまり、質問に最も正確かつ完全に答える応答です。常識的な基準からすれば、信じがたい、不必要な、またはこの文章と相容れない仮定を立てるべきではありません。ベストアンサーを選んだら、解答用紙の対応するスペースを黒く塗りつぶしてください。

質問1

生物学者は、移転プロジェクトの一環としてホワイト リバー ウィルダネス エリアで以前に放された多くのオオカミの 1 頭に無線送信機を取り付けました。生物学者たちは、このオオカミを使って群れ全体の動きを追跡したいと考えていました。オオカミは通常、獲物を求めて広範囲に移動し、獲物動物の移動を頻繁に追跡します。生物学者は、この特定のオオカミが最初にタグ付けされた場所から 5 マイル以上離れていないことを発見して驚いた。

次のうち、生物学者がタグを付けたオオカミの行動を説明するのに最も役立つのはどれですか?

A. オオカミ 解放された場所は岩が多く、山が多く、それらが採取された場所は平坦で樹木が茂った地域とは対照的でした。

B. オオカミは生物学者によってタグ付けされ、獲物動物の大規模で安定した個体群を提供する羊牧場からわずか 3 マイル離れた場所で解放されました。

C. White River Wilderness Area は、過去数年間、オオカミの個体群を支えていましたが、絶滅に追い込まれていました。

D. ホワイト リバー ウィルダネス エリアのオオカミは政府の保護下にありましたが、違法な狩猟により、解放されてから数年以内に数が激減しました。

E. 生物学者によって捕獲され、タグが付けられたオオカミは、メインの群れから分離し、 生物学者 研究を望んでいましたが、その動きはメインパックの動きを表していませんでした.

以下に答えてください。下へスクロール。

質問2

経済学者なら誰でも知っているように、健康な人は不健康な人よりも社会への経済的負担が少ない.当然のことながら、州政府が不法移民の出生前ケアに費やす 1 ドルは、この州の納税者に 3 ドルの節約になります。

上記の統計が驚くべきものではない理由を最もよく説明しているのは、次のうちどれですか?

A. 州の納税者は、すべての移民の出生前ケアの費用を負担しています。

B. この州で不法移民の両親から生まれた赤ちゃんは、州から乳児ケア給付を受ける権利があります。

C. 出生前ケアに対する州の給付金は、不法移民を促進するのに役立ちます。

D. 母親が産前ケアを受けていない赤ちゃんは、他の赤ちゃんと同じくらい健康です。

E. 出生前ケアを受けていない妊婦は、他の妊婦よりも健康上の問題を経験する可能性が高くなります。

質問 3

美しいビーチが人々を魅了することは間違いありません。フロリダで最も混雑したビーチの 1 つである、この街の美しいビーチを見てください。

次のうち、上記の議論で示されたものに最も類似した推論のパターンを示しているのはどれですか?

A. ヘラジカとクマは通常、同じ時間帯に同じ水飲み場に現れます。したがって、ヘラジカとクマはほぼ同時にのどが渇くに違いありません。

B. ひどく叱られる子供は、他の子供よりも行儀が悪い傾向がある。したがって、子供がひどく叱られなければ、その子供は不正行為をする可能性が低くなります。

C. このソフトウェア プログラムは、ユーザーの作業効率を高めるのに役立ちます。その結果、これらのユーザーは他の活動のためにより多くの自由時間を得ることができます。

D. 暖かい季節には、 犬 涼しい季節よりもノミに悩まされます。したがって、ノミは暖かい環境で繁殖する必要があります。

E. 農薬は一部の人に貧血を引き起こすことが知られています。しかし、ほとんどの貧血患者は、殺虫剤が一般的に使用されていない地域に住んでいます。

LSAT の論理的推論に関する質問への回答

質問1：

ほとんどのオオカミは、獲物を求めて広い範囲を移動します。この特定のオオカミは同じエリアにぶら下がっていました。すぐに示唆される説明は、この特定のオオカミがこの地域で十分な獲物を見つけたので、食べ物を探して走り回る必要がなかったということです.これが B の策略です。オオカミがすぐ近くに祈るための羊の安定した個体群を大量に持っていれば、エサを求めて広い領域を歩き回る必要はありませんでした。

A は、この特定のオオカミの機動性の欠如とはあまり直接関係がありません。オオカミが山岳地帯で動き回るのが難しいのは事実ですが、オオカミは一般的に、餌を求めて長距離を移動する傾向があると刺激は述べています。山岳地帯のオオカミがこの規則の例外であることを証明する必要があるというヒントはありません.

C は無関係です。ホワイト リバー ウィルダネス エリアはかつてオオカミの個体群を支えていた可能性がありますが、これを知っていても、この特定のオオカミの行動を説明することはできません。

D はどちらかといえば、私たちのオオカミが足跡をたどって別の場所に移動する理由と思われるものを示しています。確かに、D は私たちのオオカミが通常のオオカミ狩りの方法に従わなかった理由を説明していません。

E は間違った質問に答えます。自然主義者がオオカミを使ってより大きな群れの動きを研究できなかった理由を説明するのに役立ちます.ただし、そのように求められたことはありません。この特定のオオカミが通常のオオカミのように振る舞わなかった理由を知りたい.

質問2

この議論は、出生前ケアがより良い健康をもたらし、したがって社会への負担を軽減するという明言されていない仮定に依存しています。 E は、この仮定を肯定するのに役立ちます。

A は、不法移民とその他の移民を区別しないという議論とは無関係です。

B は、 そうかもしれない 全体的な税負担を軽減しますが、出生前ケア プログラムが乳児ケア給付の支払額を減らすのに役立つ場合に限ります。この議論は、これが事実であるかどうかを私たちに知らせません。したがって、出生前ケアが納税者のお金を節約する方法を B がどの程度説明するかを評価することは不可能です。

Cは実際に統計をレンダリングします もっと 出生前ケアが社会の経済的負担を増大させるという証拠を提供することによって、驚くべきことです。

D は統計もレンダリングします もっと 出生前ケア プログラムの費用が いいえ 特定の健康上の利益、つまり納税者の経済的負担を軽減する利益によって相殺されます。

質問 3

質問 3 の正解は (D) です。元の議論は、2 つの現象の間に観測された相関関係に基づいて、1 つの現象が別の現象を引き起こすという結論に基づいています。議論は次のように要約されます。

前提： X (美しいビーチ) は Y (人混み) と相関があります。
結論： X（美しいビーチ）がY（人混み）を生む。

回答の選択肢 (D) は、同じ推論パターンを示しています。

前提： X (温暖な気候) は Y (ノミ) と相関があります。
結論： X (温暖な気候) は Y (ノミ) を引き起こします。

(A) は、元の議論とは異なる推論のパターンを示しています。

前提： X (水飲み場のヘラジカ) は Y (水飲み場の熊) と相関があります。
結論： X (ムース) と Y (クマ) は、どちらも Z (喉の渇き) によって引き起こされます。

(B) は、元の議論とは異なる推論のパターンを示しています。

前提： X (子供を叱る) は Y (子供の不品行) と相関があります。
予測： X が Y を引き起こすか、Y が X を引き起こすかのいずれかです。
結論： X でない (叱らない) ことは、Y でない (不正行為がない) と相関します。

(C) は、元の議論とは異なる推論のパターンを示しています。

前提： X (ソフトウェア プログラム) は Y (効率) を引き起こします。
予測： Y (効率) が Z (自由時間) を引き起こします。
結論： X (ソフトウェア プログラム) は Z (自由時間) を引き起こします。

(E) は、元の議論とは異なる推論のパターンを示しています。実際、(E) は完全な議論ではありません。それには2つの前提が含まれていますが、結論はありません。

前提： X（農薬）はY（貧血）を引き起こします。
前提： X（無農薬地域）ではなく、Y（貧血）と相関があります。