男性フェミニストで哲学者のジョン・スチュアート・ミルについて

19世紀の社会・政治哲学者

漫画コレクター/プリントコレクター/ゲッティイメージズ

ジョン・スチュアート・ミル (1806 ～ 1873 年) は、自由、倫理、人権、経済学に関する著書で最もよく知られています。功利主義者の倫理学者であるジェレミー・ベンサムは、若い頃に影響を与えました。無神論者のミルは、バートランド・ラッセルのゴッドファーザーでした。友人は、参政権活動家の夫であるリチャード・パンクハーストでした エメリン・パンクハースト .

ジョン・スチュアート・ミルとハリエット・テイラーは、21年間の未婚の親密な友情を持っていました.彼女の夫が亡くなった後、彼らは 1851 年に結婚しました。同年、彼女はエッセイ「The Enfranchisement of Women」を発表し、女性が投票できるようにすることを提唱しました。アメリカの女性が女性参政権を要求してからわずか 3 年後のことでした。 女性の権利条約 ニューヨーク州セネカフォールズにて。ミルズは、 ルーシー・ストーン から 1850 年女性の権利条約 彼らのインスピレーションでした。

ハリエット テイラー ミルは 1858 年に亡くなりました。その後、ハリエットの娘が助手を務めました。ジョン・スチュアート・ミルが出版 リバティについて ハリエットが亡くなる直前に、多くの人がハリエットがその作品に少なからぬ影響を与えたと信じています。

「女性の服従」

ミルは 1861 年に「女性の服従」を書きましたが、1869 年まで出版されませんでした。この中で、彼は女性の教育と女性の「完全な平等」を主張しています。彼はエッセイの共同執筆者としてハリエット・テイラー・ミルの功績を認めたが、当時もその後も真剣に受け止めた人はほとんどいなかった.今日でも、多くのフェミニストはこれに関する彼の言葉を受け入れていますが、多くの非フェミニストの歴史家や作家はそうではありません.このエッセイの最初の段落は、彼の立場を明確に示しています。

このエッセイの目的は、私が社会政治問題について何らかの意見を形成したごく初期の時期から私が保持してきた意見の根拠を、できる限り明確に説明することであり、その意見は弱められたり修正されたりするのではなく、進歩の反映と人生の経験によって、常に強くなっています。 2 つの性の間の既存の社会的関係を規定する原則 - ある性が別の性に法的に服従すること - 自体が間違っており、現在では人間の改善に対する主要な障害の 1 つになっていること。そしてそれは、一方では権力や特権を認めず、他方では障害を認めない、完全な平等の原則に取って代わらなければならない.

議会

1865 年から 1868 年まで、ミルは国会議員を務めました。 1866 年、彼は初代国会議員になりました。彼の友人であるリチャード・パンクハーストが書いた法案を紹介し、女性に投票権を与えることを呼びかけました。ミルは、追加の選挙権延長を含む他の改革とともに、女性の投票を主張し続けた.彼は 1867 年に設立された女性参政権協会の会長を務めました。

女性への参政権拡大

1861 年、ミルは 代表政府に関する考察 、普遍的だが段階的な選挙権を提唱。これは、議会での彼の努力の多くの基礎でした。以下は、第 8 章「参政権の延長について」からの抜粋であり、そこで彼は女性の投票権について論じています。

普遍的だが段階的な選挙権に関する前述の議論では、私は性別の違いを考慮していません.身長の違いや髪の色の違いと同じように、政治的権利とはまったく無関係だと思います。すべての人間は、良い政府に対して同じ関心を持っています。すべての人の福祉はそれによって同じように影響を受け、その利益の分け前を確保するために、彼らは平等に発言する必要があります。違いがあるとすれば、女性は男性よりもそれを必要とします。なぜなら、女性は身体的に弱いため、法律や社会に保護をより依存しているからです。人類は、女性が投票権を持ってはならないという結論を支持する唯一の前提を長い間放棄してきました.女性が個人的な奴隷状態に置かれるべきだと考える人は今では誰もいません。彼らは、夫、父親、または兄弟の家事労働者になる以外に、考え、希望、または職業を持ってはならない.未婚が許され、既婚女性が財産を所有し、男性と同じように金銭的およびビジネス上の利益を得ることを認められることをほとんど望んでいません。女性が考え、書き、教師になることは適切で適切であると考えられています。これらのことが認められるとすぐに、政治的失格に頼る原則はありません。現代世界の全体的な考え方は、ますます強調されつつありますが、個人が何に適しており、何に適してはいないか、何を試みて何を試みてはならないかを決定するという社会の主張に反対しています。現代の政治と政治経済の原則が何かに役立つとすれば、それは、これらの点が個人自身によってのみ正しく判断できることを証明するためです。そして、完全な選択の自由の下では、適性に真の多様性がある場合はどこでも、より多くの人が平均的に最も適したものに自分自身を適用し、例外的なコースは例外によってのみ取られる.現代の社会改善の傾向全体が間違っていたのか、それとも人間の誠実な雇用を閉ざすすべての排除と障害を完全に廃止するために実行されるべきかのどちらかです.

しかし、女性が参政権を持つべきであることを証明するために、それほど多くを維持する必要さえありません。彼らが従属階級であり、国内の職業に限定され、国内の権威に従うことは正しいことであると同時に間違っていることであるとしても、彼らはその権威の乱用から自分たちを守るために選挙権の保護を必要とする.男性も女性も、統治するために政治的権利を必要とするのではなく、誤った統治を受けないようにするために政治的権利を必要とします。男性の性別の大部分は、トウモロコシ畑や工場での労働者に他なりません。しかし、これは、選挙権を悪用する可能性が低い場合でも、選挙権が彼らにとって望ましくなくなったり、選挙権に対する彼らの主張が魅力的でなくなったりするわけではありません.女性が選挙権を悪用するだろうとは誰も考えていません。言われている最悪のことは、彼らが単なる扶​​養家族として投票することであり、男性関係の入札です.もしそうなら、そうしましょう。彼らが自分で考えれば、大きな善が行われるでしょう。そうでない場合でも、害はありません。たとえ歩きたくなくても足枷を外すことは人間にとって有益です。人類の最も重要な懸念を尊重し、意見を述べることができず、優先権を与えられないと法律によってもはや宣言されないことは、女性の道徳的地位の大きな改善となるでしょう。男性の親類が手に入れることができず、まだ欲しがっている何かを授けることは、彼らにとって個人的にいくらかの利益になるでしょう。また、夫がその問題について妻と話し合う必要があり、投票が彼の独占的な問題ではなく、共同の関心事であるということも、決して小さな問題ではありません。人々は、彼女が彼から独立して外の世界で何らかの行動を起こすことができ、下品な男性の目には彼女の尊厳と価値を高め、彼女を尊敬の対象にするという事実を十分に考慮していません。彼が社会的存在を完全に適切にすることができる人のために取得します。投票自体も質が向上する。その男は、同じ旗の下で彼と一緒に奉仕するより直立した公平な性格を誘発する可能性があるなど、投票の正直な理由を見つけることを余儀なくされることがよくありました.妻の影響力により、彼は自分の誠実な意見に忠実であることがよくありました。確かに、公共の原則の側ではなく、個人的な利益や家族の世俗的な虚栄心のために使用されることがよくありました.しかし、これが妻の影響力の傾向である場合はどこでも、それはすでにその悪い方向に完全に発揮されており、より確実に、現在の法律と慣習の下では、彼女は一般的に政治に全く無知であるため、あらゆる意味でそこには、彼らの中に名誉の点があることを自分自身で理解できる原則が含まれています。そして、ほとんどの人は、自分の宗教が同じものに置かれていない場合、他人の名誉という点でほとんど同情しません。それは、自分と異なる宗教を持つ人々の宗教的感情に同情するのと同じです。女性に投票すると、彼女は政治的名誉の対象となります。彼女は、政治を自分が意見を持つことを許されているものと見なすことを学びます。彼女はこの件に関して個人的な責任感を獲得し、現在のように、自分がどんなに悪い影響を及ぼしても、男性が説得されればすべてが正しく、男性の責任がすべてをカバーするとはもはや感じなくなります。 .彼女自身が意見を形成し、個人的または家族の利益の誘惑に対して良心に勝たなければならない理由を知的に理解するように励まされることによってのみ、彼女は政治的問題に対する妨害勢力として行動することをやめることができます。男の良心。彼女の間接機関は、直接機関と交換することによってのみ、政治的ないたずらを防ぐことができます.

私は、選挙権は、物事が良好な状態にある場合と同様に、個人の条件に依存するものだと考えてきました。この国や他のほとんどの国のように、財産の条件に依存している場合、矛盾はさらに顕著です。女性が男性の選挙人から要求されるすべての保証、独立した状況、世帯主および家族の長の地位、税金の支払い、または課される可能性のある条件をすべて与えることができるという事実には、通常以上に不合理なことがあります。財産に基づく代表の原則とシステムそのものが脇に置かれ、彼女を排除するという単なる目的のために、例外的に個人的な資格剥奪が作成されます。これが行われている国では現在女性が君臨しており、その国がかつて持っていた最も輝かしい統治者は女性であったことを付け加えると、不合理でほとんど偽装されていない不正の全体像が完成します.独占と専制政治の腐敗した構造の残骸を次々と引きずり下ろす作業が進むにつれて、これが最後に消えることはないことを願いましょう。ベンサム氏、サミュエル・ベイリー氏、ヘア氏、そしてこの時代と国の最も強力な政治思想家の多くの意見（他の人は言うまでもありません）は、わがまままたは根深い偏見;そして、次の世代が過ぎ去る前に、セックスの事故は、皮膚の事故にすぎず、その所有者から市民の平等な保護と正当な特権を奪うことの十分な正当化とみなされる. ( 第 VIII 章「参政権の延長について」 代表政府の考慮事項 、ジョン・スチュアート・ミル著、1861年）