プロライフ対プロチョイスの議論

それぞれの側は何を信じていますか？

思想社/思想社

「プロライフ」および「プロチョイス」という用語は、中絶の権利に関する支配的なイデオロギーを指します。反対派が人間の生命を尊重していないことを示唆しているため、偏見があると主張する用語であるプロライフの人々は、中絶は禁止されるべきだと信じています.選択を支持する人々は、中絶を合法化し、アクセスしやすくすることを支持しています。

実際には、生殖に関する権利に関する論争はもっと複雑です。一部の人々は、特定の状況では中絶を支持し、他の状況では支持せず、そのような手順は「 安全、レア、合法 l.'問題を複雑にしているのは、コンセンサスがないことです まさに人生が始まるとき .妊娠中絶に関する議論の灰色の色合いが、生殖に関する権利の議論が単純ではない理由です。

プロライフの視点

「プロライフ」である誰かは、意図、存続可能性、または生活の質の懸念に関係なく、政府にはすべての人間の生命を保護する義務があると信じています.ローマ・カトリック教会によって提案されたような包括的なプロライフ倫理は、次のことを禁止しています。

• 中絶
• 安楽死と自殺幇助
• 死刑
• ごくわずかな例外を除いて、戦争

妊娠中絶や自殺幇助のように、プロライフの倫理が個人の自主性と矛盾する場合、それは保守的であると見なされます。死刑や戦争のように、生命維持の倫理が政府の政策と対立する場合、それはリベラルであると言われます。

プロチョイスの視点

人は ' プロチョイス 個人は、他人の自律性を侵害しない限り、自分自身の生殖システムに関して無制限の自律性を持っていると信じています.包括的な選択賛成の立場は、以下が合法であり続けなければならないと主張します。

• 禁欲と禁欲
• 避妊の使用
• 緊急避妊の使用
• 中絶
• 出産

下 部分出産・中絶禁止 議会を通過し、2003 年に法律に署名された後、たとえ母親の健康が危険にさらされていたとしても、妊娠の第 2 トリメスターのほとんどの状況下で中絶は違法になりました。個々の州には独自の法律があり、20 週以降の中絶を禁止している州もあれば、制限している州もあります。 後期流産 .

選択を支持する立場は、米国の一部の人々にとっては「妊娠中絶を支持する」と認識されていますが、これは不正確です.選択を支持する運動の目的は、すべての選択が合法であることを保証することです。

対立点

プロライフ運動とプロチョイス運動は主に、 中絶問題 .プロライフ運動は、生存不能で未開発の人間の生命でさえも神聖であり、政府によって保護されなければならないと主張している.このモデルによれば、中絶は禁止されるべきであり、違法に行われてもなりません。

選択推進運動は、政府は、生存可能性が出る前 (胎児が子宮の外で生きられないとき) に個人が妊娠を中絶することを妨げてはならないと主張している。プロライフ運動とプロチョイス運動は、中絶の数を減らすという目標を共有しているという点で、ある程度重なり合っています。ただし、それらは程度と方法論に関して異なります。

宗教と生命の神聖さ

両サイドの政治家 中絶論争 紛争の宗教的性質に言及することはたまにしかありません。受胎の瞬間に不滅の魂が作られ、その魂の存在によって「人格」が決定されると信じているなら、生後1週間の妊娠を中絶することと、生きて呼吸をしている人間を殺すことの間に事実上違いはありません.妊娠中絶反対運動の一部のメンバーは、(すべての生命は神聖であると主張しながら) 胎児と完全に形成された人間との間には違いがあることを認めています.

宗教多元主義と政府の義務

合衆国政府は、特定の、神学的な概念を持たない受胎から始まる不滅の魂の存在を認めることはできません。 人間の生活の定義 .一部の神学的伝統では、受胎時ではなく、胎動時 (胎児が動き始めるとき) に魂が移植されると教えています。他の神学的伝統は、魂は出生時に生まれると教えていますが、魂は出生後まで存在しないと主張する人もいます.それでも、他の神学的伝統は、不滅の魂など存在しないと教えています。

科学は私たちに何かを教えてくれますか?

魂の存在に科学的根拠はありませんが、主観の存在にもそのような根拠はありません。これにより、「神聖さ」などの概念を確認することが難しくなる可能性があります。科学だけでは、人間の命が岩よりも価値があるかどうかはわかりません。私たちは、社会的および感情的な理由でお互いを大切にしています。科学は私たちにそれをするように教えていません。

人格の科学的定義に近づくものがある限り、それはおそらく私たちの理解にかかっているでしょう。 脳 .科学者は、新皮質の発達が感情と認識を可能にし、それは妊娠の第 2 妊娠後期または第 3 妊娠初期まで始まらないと信じています。

人格の代替基準

一部のプロライフの擁護者は、生命のみ、または固有の DNA の存在が人格を定義すると主張しています。私たちが生きている人間とはみなさない多くのものは、この基準を満たすかもしれません.私たちの扁桃腺と虫垂は確かに人間であり、生きていますが、それらの除去が人を殺すことに近いとは考えていません.

ユニークな DNA の議論は、より説得力があります。精子と卵子の細胞には、後に受精卵を形成する遺伝物質が含まれています。特定の形態の遺伝子治療も新しい人を生み出すかどうかという問題は、この人格の定義によって提起される可能性があります。

選択ではない

中絶賛成派と選択賛成派の論争は、中絶をする女性の大多数が、少なくとも完全にというわけではなく、自分で中絶をしているわけではないという事実を見落としがちです。状況により、妊娠中絶が利用可能な最も自己破壊的な選択肢ではない立場に置かれます。によると 調査 Guttmacher Institute が実施した調査では、中絶した女性の 73% が アメリカ 2004 年に子供を持つ余裕がないと述べた。

中絶の未来

最も効果的な形態避妊たとえ正しく使用されたとしても、20 世紀後半には 90% しか効果がありませんでした。今日、避妊の選択肢は改善されており、何らかの理由で失敗した場合でも、個人は妊娠を防ぐために緊急避妊を行うことができます.

避妊の進歩は、計画外の妊娠のリスクをさらに減らすのに役立つかもしれません.いつの日か、米国で中絶がますますまれになるかもしれません。しかし、これを実現するには、あらゆる社会経済的背景や地域の人々が、費用対効果が高く信頼できる避妊法を利用できる必要があります。

ソース

• デサンクティス、アレクサンドラ。 2019 年 11 月 15 日。
• ファイン、ローレンス B.「米国の女性が中絶をする理由: 量的および質的視点」。 Lori F. Frohwirth、Lindsay A. Dauphinee、Susheela Singh、Ann M. Moore、Volume 37、Issue 3、Guttmacher Institute、2005 年 9 月 1 日。
• サントラム、リック上院議員。 「S.3 - 2003 年の部分出産中絶禁止法」。第 108 回議会、H. Rept. 108-288 (会議レポート)、議会、2003 年 2 月 14 日。
• 「州は妊娠中の中絶を禁止しています。」州法と政策、Guttmacher Institute、2019 年 4 月 1 日。