権利章典が重要な理由

ディーター・スピアーズ/フォトディスク/ゲッティイメージズ

の 権利章典 1789年に提案されたとき、物議を醸したアイデアでした。 建国の父 1787 年憲法の原本に権利章典を含めるという考えはすでに楽しまれ、拒否されていました。今日生きているほとんどの人にとって、この決定は少し奇妙に思えるかもしれません。なぜ保護することが物議を醸すのでしょうか 言論の自由 、または令状のない捜索からの自由、または残酷で異常な罰からの自由ですか？なぜこれらの保護が 1787年憲法 、そもそも、なぜ後で修正として追加する必要があったのですか?

権利章典に反対する理由

当時、権利章典に反対する十分な理由が 5 つありました。 1 つ目は、革命時代の多くの思想家にとって、権利章典の概念自体が君主制を暗示していたということです。イギリスの権利章典の概念は、1100 年のヘンリー 1 世の戴冠式憲章に端を発し、その後、 マグナカルタ 1215 年の西暦 1215 年の英国権利章典と 1689 年の英国権利章典。これら 3 つの文書はすべて、国王による、人々の下位の指導者または代表者の権力への譲歩であり、強力な世襲君主による、自分の使用を選択しないという約束でした。ある意味パワー。

君主を恐れない

提案された米国のシステムでは、人々自身、または少なくとも特定の年齢の白人男性の地主が、自分の代表者に投票し、それらの代表者に定期的に責任を負わせることができます.これは、人々が説明のつかない君主を恐れる必要がないことを意味しました。代表者が実施している政策が気に入らなければ、新しい代表者を選んで悪い政策を取り消し、より良い政策を作成することができます。人々は自分の権利を侵害されないように保護される必要があるのでしょうか?

憲法の結集点

第 2 の理由は、権利章典が反連邦主義者によって、立憲前の現状維持を支持する議論の結集点として使用されたことでした。 独立国家 、連合の記事であった栄光の条約の下で動作します。反連邦主義者は、権利章典の内容に関する議論が憲法の採択を無期限に遅らせる可能性があることを知っていたに違いありません。
3 つ目は、権利章典は連邦政府の権限が無制限であることを意味するという考えでした。 アレクサンダー・ハミルトン で最も力強くこの点を主張した. フェデラリスト紙 #84:

私はさらに進んで、権利章典は、それが争われている意味と範囲において、提案された憲法では不必要であるだけでなく、危険でさえあると断言します.それらには、付与されていない権限に対するさまざまな例外が含まれます。そして、まさにこの理由で、認められた以上のものを主張するための色付け可能な口実を与えるでしょう.なす力のないことをしてはならないと宣言するのはなぜですか。たとえば、制限を課すことができる権限が与えられていないのに、報道の自由は制限されてはならないというのはなぜでしょうか?私は、そのような条項が規制権限を与えると主張するつもりはありません。しかし、それが、奪おうとする人々に、その力を主張するもっともらしいふりを提供することは明らかです.彼らは、憲法が与えられていない権限の濫用を禁止するという不条理で告発されるべきではなく、報道の自由を制限することを禁止する規定が明確な含意を与えていることを理由のように主張するかもしれません。それに関する適切な規制を規定する権限は、国に与えられることを意図していた。これは、権利章典への無分別な熱意を耽溺することによって、建設的権力の教義に与えられるであろう数多くのハンドルの見本として役立つかもしれません。

実用的な力がない

第 4 の理由は、権利章典には実質的な権限がないということです。それはミッションステートメントとして機能し、議会がそれを遵守することを強制する手段はなかったでしょう.最高裁判所は 1803 年まで違憲立法を無効にする権限を主張しませんでした。州裁判所でさえ、独自の権利章典の執行に非常に消極的であったため、立法者が政治哲学を述べる言い訳と見なされるようになりました。これが、ハミルトンがそのような権利章典を「それらの格言の量…政府の憲法よりも倫理の論文の方がはるかによく聞こえるだろう」として却下した理由です.

そして第 5 の理由は、憲法自体が、当時の限られた連邦管轄権によって影響を受けた可能性のある特定の権利を擁護する声明をすでに含んでいたことです。たとえば、憲法第 1 条第 9 項は、ある種の権利章典であることはほぼ間違いありません。 人身保護令状 、法執行機関に令状なしで捜索する権限を与える政策を禁止する（英国法の下で「援助令状」によって付与される権限）。また、第 6 条は、「合衆国の下にあるいかなる役所または公的信託に対する資格として、いかなる宗教的試験も要求されない」と述べているとき、宗教の自由をある程度保護しています。初期のアメリカの政治家の多くは、連邦法の論理的な到達範囲を超えた分野で政策を制限する、より一般的な権利章典のアイデアをばかげていると感じたに違いありません。

権利章典の成り立ち

1789年、 ジェームズ・マディソン -- 元の憲法の主任建築家であり、当初は権利章典の反対者であった -- はトーマス・ジェファーソンに説得され、憲法は人権保護なしでは不完全であると感じていた批評家を満足させる一連の修正案を起草した。 1803 年、最高裁判所は、立法者に憲法 (もちろん、権利章典を含む) に対する責任を負わせる権限を主張して、すべての人を驚かせました。そして 1925 年、最高裁判所は、(修正第 14 条によ​​る) 権利章典は州法にも適用されると主張しました。

ミッションステートメントの力

今日、権利章典のない米国という考えは恐ろしいものです。 1787年には、それはかなり良いアイデアのように思えました.これらすべてが言葉の力を物語っています。そして、権力者がそれらをそのように認識するようになると、「格言の量」や拘束力のないミッションステートメントでさえ強力になる可能性があるという証拠を構成します.