スペンス対ワシントン (1974)
アメリカの国旗にシンボルやエンブレムを付けることはできますか?
ブルース・トゥイッチェル/EyeEm/ゲッティイメージズ
政府は人々が公の場でアメリカの国旗に記号、言葉、または絵を添付することを防ぐことができるべきですか?それがその前の質問でした 最高裁判所 スペンス対ワシントンでは、大学生が大きな平和のシンボルを付けたアメリカ国旗を公に展示したことで起訴されました。最高裁は、たとえ政府が彼に同意しなくても、スペンスには意図したメッセージを伝えるために星条旗を使用する憲法上の権利があると判断した.
早わかり：スペンス対ワシントン
- 私はあまりにも多くの殺人があり、これはアメリカが意味するものではないと感じました.国旗はアメリカを表していると感じ、アメリカが平和を表していると思っていることを人々に知ってもらいたいと思いました。
- 合衆国またはこの州の旗、旗、旗、旗、旗、旗、旗、紋章、紋章、または盾に、あらゆる性質の言葉、図形、マーク、写真、デザイン、図または広告を配置する、または配置するようにさせること ... または
印刷、塗装、またはその他の方法で作成された、またはそのような単語、図、マーク、絵が取り付けられ、追加され、添付され、または添付された旗、旗、旗、旗、旗、または盾を公衆の目にさらす。デザイン、絵、広告… - おそらく、この利益は、特定の製品または視点とのシンボルの関連付けが証拠として誤って取られる可能性があるリスクがある場合に、個人、利益団体、または企業による尊敬される国のシンボルの流用を防ぐための努力と見なされる可能性があります。政府の承認の。あるいは、州裁判所が主張する利益は、象徴としての国旗のユニークで普遍的な性質に基づいていると主張されるかもしれません。
私たちの大多数にとって、国旗は愛国心、わが国の歴史に対する誇り、そして平和と戦争の中で団結して建設し、自治と個人の自由が存続する国を守る。それは、アメリカである団結と多様性の両方を証明しています。他の人にとって、旗はさまざまな程度で異なるメッセージを伝えます。人はシンボルからそのシンボルに込められた意味を得る。 - 彼の表現の保護された性質を考えると、私有の旗の物理的な完全性を維持するために国が持つ可能性のある利益がこれらの事実で著しく損なわれていないという事実に照らして、有罪判決は無効にされなければなりません.
- この場合の国家の利益の本質は、旗の物理的な完全性を維持することだけでなく、国家と団結の重要な象徴として旗を維持することでもあります. ... 国が保護しようとするのは、布ではなく、旗の性格です。 [...]
国が国旗の性格を維持することに正当な関心を持っているという事実は、もちろん、国旗を施行するために考えられるすべての手段を採用できるということを意味するものではありません。もちろん、すべての市民に旗を所有することを要求したり、市民に敬礼を強要したりすることはできません。 …おそらく、この国の政策や思想に対する批判を罰することができないのと同じように、旗や旗が支持する原則に対する批判を罰することはできません。しかし、この場合の法律は、そのような忠誠を要求していません。
その操作は、フラグが通信目的で使用されるか非通信目的で使用されるかに依存しません。特定のメッセージが商業的または政治的と見なされるかどうか。旗の使用が敬意を表しているか軽蔑的であるかについて。または、州の市民の特定のセグメントが意図されたメッセージに拍手を送るか反対するかどうかに基づいています。それは、コミュニケーションの背景として使用される可能性のある素材のリストから、固有の国のシンボルを単に撤回するだけです. 【強調追加】
スペンス対ワシントン: 背景
ワシントン州シアトルでは、スペンスという名の大学生が、自宅のアパートの窓の外にアメリカ国旗を上下逆さまにして、両側に平和のシンボルを取り付けました。彼は、たとえばカンボジアでのアメリカ政府による暴力行為や、ケント州立大学での大学生の射殺事件に抗議していました。彼は、旗を戦争よりも平和に結び付けたかったのです。
3人の警官が旗を見て、スペンスの許可を得てアパートに入り、旗を押収し、彼を逮捕した.ワシントン州にはアメリカ国旗の冒涜を禁止する法律がありましたが、スペンスはアメリカ国旗の不適切な使用を禁止する法律の下で起訴され、人々に次の権利を否定しました。
スペンスは、裁判官が陪審員に、平和のシンボルが添付された旗を表示するだけで有罪判決の十分な根拠であると述べた後、有罪判決を受けました。彼は 75 ドルの罰金と 10 日間の懲役 (執行猶予付き) を言い渡されました。ワシントン 控訴裁判所 これを覆し、法律が広すぎると宣言した。ワシントン最高裁判所は有罪判決を回復し、スペンスは最高裁判所に上訴した.
スペンス対ワシントン: 決定
署名されていない、キュリアムの決定によると、 最高裁判所 ワシントン法は、保護された表現の形を許しがたい侵害をしていると述べた。いくつかの要因が引き合いに出された: 旗は私有地であり、私有地に飾られていた、展示は平和を損なう危険を冒さなかった、そして最終的に州でさえスペンスが何らかの形の通信に従事していたことを認めた.
国が国旗をわが国の純粋な象徴として保存することに関心があるかどうかについて、決定は次のように述べています。
しかし、これは問題ではありませんでした。ここで州の利益を受け入れたとしても、スペンスは旗を使用して視聴者が理解できるアイデアを表現していたため、法律は依然として違憲でした.
政府がスペンスのメッセージを支持していると人々が考えるリスクはなく、旗は人々にとって非常に多くの異なる意味を持っているため、州は特定の政治的見解を表明するために旗を使用することを禁止することはできません.
スペンス対ワシントン：重要性
この決定により、声明を出すために恒久的に変更した旗を表示する権利を人々が持っているかどうかを扱うことは避けられました。スペンスの変更は意図的に一時的なものであり、裁判官はこれに関連性があると考えたようです.しかし、少なくとも一時的にアメリカ国旗を汚す言論の自由は確立された。
Spence v. Washington 事件における最高裁判所の判決は満場一致ではありませんでした。 Burger、Rehnquist、および White の 3 人の判事は、個人には一時的であっても言論の自由を変更する権利があるという多数意見の結論に同意しませんでした。 アメリカの国旗 何かメッセージを伝えるために。彼らは、スペンスが実際にメッセージの伝達に従事していたことに同意しましたが、スペンスがそうするために旗を変更することを許可されるべきであることに同意しませんでした.
ホワイト裁判官が加わった反対意見を書いて、レンキスト裁判官は次のように述べた。
Rehnquist と Burger は、実質的に同じ理由で、Smith v. Goguen における最高裁の判決に反対したことに注意する必要があります。その場合、10 代の若者が、ズボンの裾に小さなアメリカ国旗を付けたとして有罪判決を受けました。ホワイトは多数決で投票したが、その場合、彼は、議会の権限または州議会の権限を超えて、旗に言葉、記号、または旗を付けることを禁止することはできないと述べた同意意見を添付した。広告。スミスの訴訟が議論されてからわずか 2 か月後に、この訴訟が法廷に出廷しましたが、その訴訟が最初に決定されました。
スミス対ゴーゲン事件の場合と同様に、ここでの反対意見は単に要点を逃しています。国家は国旗を国民性と団結の重要な象徴として保存することに関心があるというレンキストの主張を受け入れたとしても、これは、人々が私的に所有する国旗を自分の国旗として扱うことを禁止することによって、この利益を実現する権限を国家が持つことを自動的に伴うものではありません。政治的メッセージを伝達するための旗の特定の使用を犯罪化することによって、または適切と判断する。ここには欠けているステップがあり、おそらくいくつかのステップが欠けている. Rehnquist、White、Burger、およびその他の国旗冒涜の禁止の支持者は、彼らの議論に決して含めることができません.
その可能性が高い レンキスト これを認識しました。結局、彼は、国家がこの利益を追求するためにできることには限界があることを認め、彼にとって一線を越える極端な政府の行動の例をいくつか挙げている.しかし、正確には、その線はどこにあり、なぜ彼はその場所に線を引くのでしょうか?彼はどのような根拠に基づいて、いくつかのことを許可し、他のものを許可しないのですか? Rehnquist は決して発言しないため、彼の反対意見の有効性は完全に失われます。
Rehnquist の反対意見について、もう 1 つ重要な点に注意する必要があります。彼は、メッセージを伝達するための旗の特定の使用を犯罪とすることは、敬意を表するメッセージだけでなく、軽蔑的なメッセージにも適用されなければならないことを明確にしています。したがって、America is Great という言葉は、America Sucks という言葉と同じように禁止されます。 Rehnquist は少なくともここでは一貫しており、それは良いことです — しかし、旗の冒涜の禁止の支持者が、彼らの立場のこの特定の結果を受け入れるでしょうか? Rehnquistの反対意見は、政府がアメリカ国旗を燃やすことを犯罪化する権限を持っている場合、アメリカ国旗を振ることも犯罪化できることを強く示唆しています.