未成年対ハッパーセット

テストされた女性の投票権

バージニア・マイナー。キーンコレクション/ゲッティイメージズ

1872 年 10 月 15 日、バージニア・マイナーミズーリ州で有権者登録を申請しました。ミズーリ州憲法に次のように書かれているため、登記官のリース・ハッパーセットは申請を却下しました。

米国のすべての男性市民は、投票する権利を有するものとする。

マイナー夫人はミズーリ州裁判所で、彼女の権利が侵害されたと主張して訴訟を起こしました。 修正第14条 .

• 修正第 14 条および第 15 条の本文

Minor はその裁判所で敗訴した後、州最高裁判所に上訴しました。ミズーリ州最高裁判所が登録官と合意したとき、Minor はこの訴訟を合衆国最高裁判所に持ち込んだ。

早わかり：マイナー対ハッパーセット

ケースの主張:1875年2月9日発行された決定:1875年3月29日申立人:バージニア マイナー、米国市民であり、ミズーリ州の居住者である女性被告：リース・ハッパーセット、ミズーリ州セントルイス郡、有権者登録官主な質問:修正第 14 条の平等保護条項、および修正第 15 条の「人種、肌の色、または以前の奴隷状態を理由として、投票権を拒否または縮小」してはならないという保証の下で、女性は投票する権利を持っていたのでしょうか?多数決:裁判官クリフォード、スウェイン、ミラー、デイビス、フィールド、ストロング、ブラッドリー、ハント、ウェイト異議：なし裁定:最高裁は、憲法は誰にも、特に米国の女性市民に投票権を与えていないとの判決を下した.

最高裁判所が決定する

米国最高裁判所は、1874 年に首席判事が書いた満場一致の意見で、次のように判断しました。

• 女性はアメリカ合衆国の市民であり、修正第 14 条が通過する前でさえありました。
• 参政権 - 投票権 - は、すべての市民に与えられる「必要な特権と免責」ではない
• 修正第14条は、市民権特権に選挙権を追加しなかった
• 憲法修正第 15 条は、投票権が「人種、肌の色、または以前の奴隷状態を理由に拒否または縮小」されていないことを確認するために必要でした。言い換えれば、市民権が投票権を付与する場合、修正は必要ありませんでした。
• 女性の参政権は、憲法またはその法典のいずれかで、ほぼすべての州で明示的に排除されました。女性の投票権がないことを理由に合衆国への参加を除外された州はなく、南北戦争後に新たに作成された憲法で合衆国に再加盟した州も含まれていました。
• 1807年にニュージャージー州が女性の参政権を明示的に撤回したとき、米国は反対しなかった
• 女性参政権の必要性についての議論は、彼らの決定とは無関係だった

したがって、Minor v. Happersett 事件は、投票権からの女性の排除を再確認しました。

の 修正第19条 女性に参政権を与えることで、合衆国憲法はこの決定を覆した。

関連資料

リンダ・K・ケルバー。 女性になる憲法上の権利はありません。女性と市民権の義務。 1998年