女性の権利と修正第 14 条

MPI /ゲッティイメージズ

アメリカ南北戦争の後、いくつかの法的な問題が新たに再統一された国に直面しました。 1つは、かつて奴隷だった人々や他のアフリカ系アメリカ人が含まれるように市民を定義する方法でした. ( ドレッド・スコット この決定は、南北戦争の前に、黒人には「白人が尊重しなければならない権利がない」と宣言していた.連邦政府に反抗したり、脱退に参加したりした人々の市民権も疑問視されていた. 1 つの応答は、米国憲法修正第 14 条でした。 憲法 、1866 年 6 月 13 日に提案され、1868 年 7 月 28 日に批准されました。

戦後の権利のための戦い

南北戦争の間、発展途上の女性の権利運動は、ほとんどの女性の権利擁護者が連合の努力を支持して、議題を大部分保留していた.女性の権利擁護者の多くは廃止論者でもあったため、奴隷制度を終わらせると信じていた戦争を熱心に支持しました。

南北戦争が終わったとき、女性の権利擁護者は、大義を勝ち取った男性の廃止論者が加わって、再び大義を取り上げることを期待した.しかし、修正第 14 条が提案されたとき、女性の権利運動は、以前奴隷だった人々や他の黒人のために完全な市民権を確立するという仕事を完了する手段としてそれを支持するかどうかで意見が分かれました。

始まり：憲法に「男性」を加える

修正第 14 条が女性の権利関係者の間で物議を醸したのはなぜですか?なぜなら、修正案が初めて合衆国憲法に「男性」という言葉を追加したからです。議決権を明示的に扱ったセクション 2 では、「男性」という用語が使用されました。そして、女性の権利擁護者、特に推進していた人々 参政権 、または女性に投票権を与えることは激怒した。

を含む一部の女性の権利支持者 ルーシー・ストーン 、 ジュリア・ウォード・ハウ 、 と フレデリック・ダグラス 、男性にのみ投票権を適用するという点で欠陥があったとしても、黒人の平等と完全な市民権を保証するために不可欠であるとして修正第14条を支持しました. スーザン・B・アンソニー と エリザベス・キャディ・スタントン 一部の取り組みを主導した 女性の参政権 修正第 14 条には男性有権者への攻撃的な焦点が含まれていたため、支持者は修正第 14 条と第 15 条の両方を打ち負かそうとしました。修正案が批准されたとき、彼らは普通選挙権の修正を提唱しましたが、成功しませんでした。

この論争のどちらの側も、他の側は平等の基本原則を裏切っていると見なしていました。修正第 14 条の支持者は、反対者を人種平等のための努力を裏切っていると見なし、反対者は支持者を男女平等のための努力を裏切っていると見なしました。ストーンとハウはアメリカ女性参政権協会を設立し、論文、 女性の日誌 .アンソニーとスタントンは、 全国女性参政権協会 そして革命の出版を始めました。この亀裂は、19 世紀末に 2 つの組織が合併して、 全米女性参政権協会 .

マイラ・ブラックウェルと平等な保護

修正第 14 条の第 2 条は、投票権に関して「男性」という言葉を憲法に導入したが、一部の女性の権利擁護者は、修正の第 1 条に基づいて、選挙権を含む女性の権利を主張できると判断した。 、市民権を付与する際に男性と女性を区別しませんでした。

の場合 マイラ・ブラッドウェル 女性の権利を擁護するために修正第 14 条を使用することを提唱した最初の人物の 1 人でした。ブラッドウェルはイリノイ州の法律試験に合格し、巡回裁判所の裁判官と州の弁護士はそれぞれ資格証明書に署名し、州が彼女に法律実務の免許を与えることを勧めていました。

しかし、イリノイ州最高裁判所は、1869 年 10 月 6 日に彼女の申請を却下しました。裁判所は、女性の法的地位を「秘密裏の女性」、つまり、既婚女性として、マイラ ブラッドウェルが法的に身体障害者であるということを考慮に入れました。当時の慣習法の下で、彼女は財産を所有したり、法的契約を結んだりすることを禁じられていました。既婚女性として、彼女には何もありませんでした 夫とは別の合法的な存在。

Myra Bradwell はこの決定に異議を唱えました。彼女はイリノイ州最高裁判所に訴訟を戻し、最初の記事で修正第 14 条の平等な保護文言を使用して、生計を選択する権利を擁護しました。ブラッドウェルは、その概要の中で、「市民生活におけるありとあらゆる規定、職業、または雇用に従事することは、市民としての女性の特権と免責の 1 つである」と書いています。

ブラッドウェル事件は、修正第 14 条が女性の平等を正当化できる可能性を提起しましたが、最高裁判所は同意する準備ができていませんでした。ジョセフ・P・ブラッドリー裁判官は、よく引用される同意意見の中で次のように書いている。セックス。代わりに、彼は次のように書いています。

マイナー、ハッパーセット、アンソニー、および女性参政権

憲法修正第 14 条の第 2 条は、男性のみに関連する特定の議決権を規定していましたが、女性の権利擁護者は、女性の完全な市民権を支持するために、代わりに第 1 条を使用できると判断しました。運動のより過激な翼によって実行された戦略では、 アンソニー率いる そしてスタントン、 女性の参政権 支持者は1872年に投票を試みました。アンソニーはそうした人の中にいました。彼女はそうだった 逮捕され有罪 このアクションのために。

別の女性、バージニア・マイナー、彼女が投票しようとしたとき、セントルイスの世論調査から背を向けられました⁠—そして彼女の夫であるフランシス・マイナーは、登録官のリース・ハッパーセットを訴えました. (法律の「ファム シークレット」推定の下では、バージニア マイナーは自分の権利で訴訟を起こすことはできませんでした。) 未成年者の意見書は、「中途半端な市民権は存在し得ない」と主張しました。米国市民としての女性は、その地位のすべての恩恵を受ける権利があり、そのすべての義務を負うか、またはまったく責任を負わない.

繰り返しになりますが、修正第 14 条は、女性の平等と、市民としての投票権と公職への権利を支持する議論を根拠づけるために使用されましたが、裁判所は同意しませんでした。満場一致の判決で、合衆国最高裁判所は 未成年対ハッパーセット 米国で生まれた、または米国に帰化した女性は実際に米国市民であり、修正第 14 条以前から常に米国市民であったことを発見しました。しかし、最高裁判所はまた、投票は「市民権の特権と免除」の 1 つではなく、したがって、州は女性に投票権や参政権を与える必要はないと判断しました。

Reed v. Reed は女性に修正を適用します

1971 年、最高裁判所は、リード対リード.サリー・リードは、アイダホ州の法律が、別居中の夫が遺言執行者を指名せずに亡くなった息子の財産の執行者として自動的に選択されるべきであると推定したときに訴えた.アイダホ州の法律は、不動産管理者を選ぶ際に「男性は女性よりも優先されなければならない」と述べています.

最高裁判所は、ウォーレン E. バーガー首席判事が書いた意見の中で、修正第 14 条は性別に基づく不平等な取り扱いを禁止していると判断しました⁠。性の区別。その後の事件で、性差別への修正第 14 条の適用が洗練されたが、修正第 14 条が通過してから 100 年以上経ってから、最終的に女性の権利に適用された。

ロー対ウェイド事件における権利の拡大

1973 年、米国最高裁判所は、 ロー対ウェイド 修正第 14 条は、デュー プロセス条項に基づいて、中絶を制限または禁止する政府の権限を制限した。妊娠の段階や、単に母親の命以外の利益を考慮していない中絶に関する刑事法は、適法手続きに違反していると見なされました。

修正第 14 条の本文

1866 年 6 月 13 日に提案され、1868 年 7 月 28 日に批准された憲法修正第 14 条の全文は次のとおりです。

セクション。 1. 米国で生まれ、米国に帰化し、米国の管轄下にあるすべての人は、米国および居住する州の市民です。どの国も、米国市民の特権または免責を損なう法律を制定または執行してはならない。また、いかなる国家も、正当な法の手続きなしに、人の生命、自由、または財産を奪ってはならない。また、その管轄内のいかなる人物に対しても、法の平等な保護を否定しません。
セクション。 2. 代表者は、課税されていないインド人を除いて、各州の全人数を数えたそれぞれの数に従って、いくつかの州に配分されるものとする。しかし、米国の大統領と副大統領、議会の代表者、州の行政官と司法官、または州議会の議員の選挙人を選ぶための選挙で投票する権利が、いずれかの者に拒否された場合そのような州の 21 歳の男性住民、および合衆国の市民、または反乱またはその他の犯罪への参加を除いて何らかの方法で簡略化されたものである場合、その代表の基礎は、そのような男性市民の数は、その国の 21 歳の男性市民の総数に相当する。
セクション。 3. 何人も、議会の上院議員または下院議員、または大統領および副大統領の選挙人になることはできず、また、合衆国または州の下で、以前に宣誓を行った者として、公職または軍事職に就いてはならない。議会のメンバー、または米国の役人として、または州議会の議員として、または州の行政官または司法官として、米国憲法を支持するために、反乱または反乱に従事したものとします同じ、またはその敵に援助または慰めを与えました。しかし、議会は各院の 3 分の 2 の投票によって、そのような障害を取り除くことができます。
セクション。 4. 暴動または反乱を鎮圧するためのサービスに対する年金および報奨金の支払いのために発生した債務を含む、法律によって認可された合衆国の公的債務の有効性は、疑問視されないものとする。しかし、合衆国もどの州も、合衆国に対する暴動または反乱を支援するために生じた債務または義務、または奴隷の喪失または解放に対する請求を引き受けたり、支払ったりしてはならない。ただし、そのような負債、義務、および請求はすべて違法かつ無効とされます。
セクション。 5. 議会は、適切な立法により、本条の規定を施行する権限を有するものとする。

修正第 15 条の本文

セクション。 1. 米国市民の投票権は、人種、肌の色、または以前の奴隷状態を理由として、米国またはどの州によっても拒否または縮小されないものとします。
セクション。 2. 議会は、適切な立法によってこの条文を執行する権限を有するものとする。