Roe v. Wade 最高裁判所の判決
アレックス・ウォン/ゲッティイメージズ
1973 年 1 月 22 日、 最高裁判所 で歴史的な決定を下した ロー対ウェイド事件 テキサス州の中絶法の解釈を覆し、米国で中絶を合法化する。のターニングポイントでした 女性の生殖に関する権利 それ以来、米国の政治の中でホットな問題が続いています。
の ロー対ウェイド 決定は、主にプライバシーの権利に基づいて、女性が医師と一緒に、法的な制限なしに妊娠初期に中絶を選択できると判断した.妊娠後期には、州の制限が適用される可能性があります。
早わかり：ロー対ウェイド
- 最初の学期では、州 (つまり、政府) は中絶を医学的判断としてしか扱うことができず、医学的判断は女性の医師に委ねられていました。
- 妊娠後期（生存可能になる前）には、母親の健康を守るという国家の利益は正当なものと見なされていました.
- 胎児の生存能力（胎児が子宮の外で子宮から離れて生き残る可能性）の後、人間の生命の可能性は正当な国家の利益と見なすことができます.州は、母親の生命と健康が守られる限り、「中絶を規制または禁止する」ことを選択できました。
- Greenhouse、Linda、および Reva B. Siegel。 ' ロー V. ウェイドの前 (および後): バックラッシュに関する新たな疑問 .' イェール法律ジャーナル 120.8 (2011): 2028-87.印刷します。
- ジョフィ、キャロル。 ' Roe V. Wade at 30: 中絶規定の見通しは? ' 性と生殖に関する健康に関する展望 35.1 (2003): 29-33.印刷します。
- Klorman、Renee、Laura Butterbaugh。 ' Roe V. Wade が 25 歳に .' オフ・ア・バックス 28.2 (1998): 14-15.印刷します。
- ランガー、エミリー。 ' Roe v. Wade 判決のジェーン・ロー、Norma McCorvey が全国的に中絶を合法化、69 歳で死去 .' W アシントン・ポスト 2017 年 2 月 28 日。
- プレガー、ヨシュア。 ' 偶然のアクティビス t.' バニティ フェア ハイブ 2013年2月。
- スケルトン、クリス。 ' Roe v. Wade、410 U.S. 113 (1973) .'正義。
- 最高裁判例: Roe v. Wade。 ' 米国のインタラクティブ憲法 .'プレンティスホール 2003.
- ジーグラー、メアリー。 ' 選択する権利の枠組み: Roe V. Wade と中絶法に関する変化する議論 .' 法と歴史の復習 27.2 (2009): 281-330.印刷します。
事件の事実
1969年、テキサス ノーマ・マコービー 貧しく、労働者階級の 22 歳の女性で、未婚で望まない妊娠を終わらせようとしていました。しかし、テキサス州では、「母親の命を救う」目的でない限り、中絶は違法でした。彼女は最終的に、テキサス州法に異議を唱える原告を探していた弁護士のサラ・ウェディントンとリンダ・コーヒーに紹介されました。彼らの助言により、マコービーはペンネームのジェーン・ローを使用して、反中絶法を含む刑法の施行を担当する役人であるダラス郡地方検事ヘンリー・ウェイドに対して訴訟を起こした.訴訟は、それが彼女のプライバシーの侵害であったため、法律は違憲であると述べた.彼女は中絶を進めることができるように、法律の覆しと差し止め命令を求めました。
地方裁判所は、法律が違憲的に曖昧であり、修正第 9 条および修正第 14 条に基づく彼女のプライバシーの権利を侵害しているとマコービーに同意したが、差し止め命令を出すことは拒否した。 McCorvey は上訴し、最高裁判所はこの事件を審理することに同意した。 ド対ボルトン 、同様のジョージア州法に対して提出されました。
最高裁判所への訴訟提起は、マコービーが妊娠 6 か月だった 1970 年 3 月 3 日に行われました。彼女は最終的に出産し、その子供は養子になりました。彼女は、他の女性の権利を支持するために訴訟を続けたいと言いました.の引数 ロー対ウェイド 1971 年 12 月 13 日に始まった。ウェディングトンとコーヒーは原告の弁護士であった。ジョン・トール、ジェイ・フロイド、ロバート・フラワーズが被告の弁護士でした。
憲法上の問題
の ロー対ウェイド この訴訟は、テキサス州中絶法が法に違反しているという理由で、原告ジェーン・ローのために議論された. 14日 と 第九修正 米国憲法に。修正第 14 条の適正手続き条項は、法の下ですべての市民に平等な保護を保証し、特に、法律を明確に作成することを要求しています。
妊娠中絶法に異議を唱えるこれまでの訴訟では通常、修正第 14 条が引き合いに出され、女性の生命が妊娠や出産によって脅かされる可能性がある場合、法律は十分に具体的ではないと主張していました。しかし、弁護士のコーヒーとウエディングトンは、妊娠中の女性が中絶が必要かどうかを自分で決定する権利に基づく決定を望んでいたため、彼らの主張は、次のように述べている修正第 9 条に基づいていました。人々によって保持されている他の人を否定したり、軽蔑したりすると解釈されてはなりません。憲法の起草者は、新しい権利が今後開発される可能性があることを認識しており、それらの権利を保護できるようにしたいと考えていました。
国は、主に胎児が保護されるべき法的権利を持っているという根拠に基づいて、その訴訟を準備しました。
引数
原告ジェーン・ドウの主張は、権利章典、女性には妊娠を中絶する権利があります。州が、個人的、結婚、家族、および性的決定において、女性のプライバシーの権利を強要することは不適切です。最高裁の歴史上、胎児（子宮内で発育中の乳児）が人間であると宣言した事例はありません。したがって、胎児に法的な「生存権」があるとは言えません。過度に押し付けがましいため、テキサス州法は違憲であり、覆されるべきです。
国家の主張は、出生前の生命を保護する義務に基づいていました。胎児は人であり、受胎の瞬間に生命が存在するため、憲法の下で保護を受ける権利があります。したがって、テキサス州法は、胎児を含む市民の健康と安全を守るために州に留保されている警察権限の有効な行使でした。法律は合憲であり、守らなければなりません。
多数意見
1973 年 1 月 22 日、最高裁判所は、中絶を受ける女性の権利は、修正第 14 条によって保護されるプライバシーの権利に含まれるとの判決を下しました。この決定により、女性は妊娠期間中ずっと中絶を受ける権利が与えられ、妊娠中期と後期における妊娠中絶を規制するためのさまざまなレベルの州の関心が定義されました。
多数派の側に立ったのは、ハリー A. ブラックマン (ザ コート)、ウィリアム J. ブレナン、ルイス F. パウエル Jr.、サーグッド マーシャルでした。同意したのは、ウォーレン・バーガー、ウィリアム・オービル・ダグラス、ポッター・スチュワートでした。
反対意見
彼の反対意見では、 ウィリアム・H・レンキスト判事 修正第 14 条の起案者は、修正第 14 条の作成者はプライバシーの権利を保護することを意図しておらず、彼らが認識していなかった権利であり、中絶するという女性の決定を保護することを意図していなかったと主張しました。レンキスト判事はさらに、プライバシーに対する唯一の権利は、合衆国憲法修正第 4 条の不合理な捜索と差し押さえの禁止によって保護されている権利であると主張しました。の 第九修正 ここでは当てはまらない、と彼は書いた。
最後に、彼は、この問題は国家の利益に対する女性の利益の慎重なバランスを必要とするため、裁判所が下す適切な決定ではなく、その代わりに述べるべき問題であると結論付けました。議会が解決する。
反対したのは、ウィリアム H. レンキスト (法廷) とバイロン R. ホワイトでした。
インパクト
テキサス州法は全体として廃止され、さらに、 ロー対ウェイド 米国では中絶が合法化されましたが、多くの州ではまったく合法ではなく、他の州では法律によって制限されていました。
女性を制限するすべての州法 中絶へのアクセス 妊娠の最初の三半期の間に、によって無効にされました ロー対ウェイド .第 2 トリメスター中のそのようなアクセスを制限する州法は、制限が妊婦の健康を保護する目的である場合にのみ支持されました。
McCorvey に関しては、決定の 4 日後、彼女は自分が Jane Roe であることを公に認めました。ダラスで幸せなレズビアン関係を築いていた彼女は、1983 年に女性の健康センターでボランティア活動を始めるまで、あまり知られていませんでした。活動家として、彼女は最終的にジェーン ロー財団とジェーン ロー女性センターの設立を支援し、テキサス州の貧しい女性が合法的な中絶を受けるのを支援しました。
1995 年、マコービーはプロライフ グループとつながり、中絶の権利を放棄し、新しいテキサス非営利団体 Roe No More Ministry の共同設立を支援しました。彼女はパートナーのコニー・ゴンザレスと暮らし続けましたが、同性愛を公に拒否しました.マコービーは2017年に亡くなりました。