第 14 回修正の概要

ジョセフ・E・ベイカー/パブリックドメイン/ウィキメディア・コモンズ

に対する第 14 回修正 アメリカ合衆国憲法 米国市民権と市民の権利のいくつかの側面を扱います。 1868 年 7 月 9 日に批准され、 南北戦争後の時代 、第 14 条、および第 13 条と第 15 条の修正案は、まとめて復興修正案として知られています。修正第 14 条は、かつて奴隷にされていた人々の権利を保護することを目的としていましたが、今日に至るまで憲法政治において主要な役割を果たし続けています。

への対応として 解放宣言 そしてその 修正第13条 、多くの南部の州は、として知られている法律を制定しました ブラックコード 白人市民が享受する特定の権利と特権をアフリカ系アメリカ人に否定し続けるように設計されています。州のブラック コードの下で、最近解放された、以前は奴隷だった黒人アメリカ人は、広く旅行したり、特定の種類の財産を所有したり、法廷で訴えたりすることを許可されていませんでした。さらに、アフリカ系アメリカ人は借金を返済できないために投獄される可能性があり、人種差別的な労働慣行につながる可能性があります。 囚人のリース 民間企業に。今日、これらの慣行の遺産は、保釈制度、債務と手数料の不払いによる投獄、および刑務所と産業の複合体全体に生き続けています。

1857 年、米国最高裁判所は次のような判決を下しました。 ドレッド・スコット対サンフォード 、米国憲法は黒人（奴隷であろうと自由であろうと）をアメリカ市民とは見なしておらず、したがって彼らは市民の権利と特権を一切持っていなかったと主張した.その結果、土地の法律によって保護されていない、永久に権利を剥奪された人々のグループが作成されました。代わりに、法律と市民権の定義そのものが、動産奴隷制度をサポートするために特別に作成され、解釈されました。

人種、州、および市民権

ドレッド・スコット 黒人がアメリカ市民になることはできないと裁定しただけではありません。それはまた、奴隷州と自由州の欲望の「バランス」を図り、36 度線以北のルイジアナ買収領土での奴隷制を禁止した 1820 年の連邦法であるミズーリ妥協を正式に無効にしました。

当時、そして実際、アメリカの歴史を通じて、人種差別はしばしば「州」の権利という言葉を通して明確にされ、広められてきました。黒人を対象とした南北戦争前（およびレコンストラクション）の法律だけが法律ではありませんでした。たとえば、1875 年に、カリフォルニア州は、州の移民当局が「わいせつで堕落した」と見なされる移民を「選別」することを許可する法律を通過させようとしました。最高裁判例 Chy Lung v.フリーマン 、夫または子供なしで旅行したために拘留された中国人移民女性によって連れてこられた.

の ドレッド・スコット この決定は、その時代の強い政治的および経済的利益とともに、アメリカ市民権を「白人」の定義に結びつける判例を強制し、その定義は何年もの間続いた. 1922 年、最高裁判所は判決を下しました。 小沢対アメリカ 日本生まれの日系アメリカ人男性が帰化申請を希望した事例です。 1906年の帰化法は、帰化を「自由白人」および「アフリカ出身者またはアフリカ系の者」に限定した.小沢は、彼と他の日本人は「自由な白人」のカテゴリーに分類されるべきだと主張したが、最高裁は反対し、代わりに「白人」は文字通りの肌の色を指すのではなく、白人にのみ適用されると判断した.

修正第 14 条と 1866 年公民権法

レコンストラクションの 3 つの修正案のうち、14 番目の修正案は最も複雑であり、予想外の影響を及ぼした修正案です。その広範な目標は、1866 年の公民権法を強化することでした。これは、「米国で生まれたすべての人」が市民であり、「すべての法律の完全かつ平等な利益」が与えられることを保証するものでした。

1866 年の公民権法は、訴訟を起こす権利、契約を結ぶ権利、財産を売買する権利など、すべての市民の公民権を保護しました。しかし、選挙権や公務員の権利などの政治的権利や、学校やその他の公共施設への平等なアクセスを保証する社会的権利を保護することはできませんでした。議会は、法案の可決を回避することを期待して、これらの保護を意図的に省略していた. 拒否 に アンドリュー・ジョンソン大統領 （1808–1875）。

公民権法がジョンソン大統領の机に上陸したとき、彼はそれを拒否するという約束を果たしました。議会は反対に拒否権を覆し、法案は法律になった。テネシー州の民主党員で、黒人を奴隷にしてレコンストラクションを妨害したジョンソンは、共和党が支配する議会と繰り返し衝突していた。ジョンソンは南部諸州の迅速な復権を支持し、新たに解放された黒人の保護には州の主権を侵害すると主張して反対した。彼は1866年の公民権法を拒否し、現在議会に出席していない州にとって不公平であり（議会は適切なレコンストラクションの措置が取られるまで元南軍議員の議席を拒否した）、白人よりも黒人に有利であると主張した.特に南部で。

ジョンソンは、実際に弾劾された最初のアメリカ大統領になりました。主要な罪状は、ジョンソンの見解に反して議会で可決されたレコンストラクション政策を実行したであろう陸軍長官エドウィン M. スタントンを解任しようとしたことです。彼は 1868 年にわずか 1 票差で無罪となった。

ジョンソン大統領と南部の政治家が 1866 年の公民権法の保護をすぐに取り消そうとすることを恐れて、共和党議会の指導者たちは、後の修正第 14 条となるものに取り組み始めました。

批准と州

1866 年 6 月に議会を通過した後、修正第 14 条は批准のために州に送られました。合衆国への再入国の条件として、旧アメリカ連合国は修正案を承認する必要があった。これは、議会と南部の指導者の間の争点となった.

修正第14条。 米国国立公文書館

コネチカット州は 1866 年 6 月 30 日に修正第 14 条を批准した最初の州でした。次の 2 年間で、28 の州が修正案を批准しましたが、問題がなかったわけではありません。オハイオ州とニュージャージー州の議会は、州の修正賛成票を取り消した。南部では、ルイジアナ州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州が当初、修正条項の批准を拒否した.それにもかかわらず、修正第 14 条は 1868 年 7 月 28 日に正式に批准されたと宣言されました。

修正第 14 条と 1883 年の公民権訴訟

その通過により、 1875 年の公民権法 、議会は修正第14条を強化しようとしました。施行法としても知られる 1875 年法は、人種や肌の色に関係なく、すべての市民に公共の宿泊施設や交通機関への平等なアクセスを保証し、陪審員の職務を免除することを違法にしました。

しかし、1883 年、合衆国最高裁判所は、 公民権事件 決定は、1875 年の公民権法の公民権条項を覆し、修正第 14 条は議会に民間企業の業務を指示する権限を与えていないと宣言しました。

公民権訴訟の結果、アフリカ系アメリカ人は修正第 13 条によって法的に自由であると宣言され、修正第 14 条によ​​って正式に米国市民として定義されましたが、21 世紀に至るまで社会、経済、政治において差別に直面し続けています。

修正セクション

修正第 14 条には 5 つのセクションがあり、そのうち最初のセクションには最も影響力のある条項が含まれています。

セクション 1 米国で生まれた、または米国に帰化したすべての人に市民権のすべての権利と特権を保証します。また、すべてのアメリカ人に憲法上の権利を保証し、州がそれらの権利を制限する法律を可決することを禁じています。最後に、市民の「生命、自由、または財産」に対する権利が否定されないことを保証します。 法の適正手続き .

セクション 2 のプロセスを指定します。 配分 で座席を公平に分配するために使用されます。 米国下院 州の間では、以前に奴隷にされたアフリカ系アメリカ人を含む全人口に基づいている必要があります。これに先立ち、アフリカ系アメリカ人は、代表者を配分する際に過小評価されていました。このセクションはまた、21 歳以上のすべての男性市民に投票権を保証しました。

セクション 3 合衆国に対する暴動または反乱に参加する、または参加したことがある者が、選出または任命された連邦公職に就くことを禁止する。このセクションは、元南軍の将校や政治家が連邦の役職に就くのを防ぐことを目的としていました。しかし、彼らは依然として法執行機関などの他の権力の地位に就くことを許可されており、修正第2条の権利を保持していた.

セクション 4 米国もどの州も、失われた奴隷の黒人や、南北戦争への参加の結果として南軍が被った負債の支払いを強いられることはあり得ないことを確認することにより、連邦政府の負債に対処する.

セクション 5 施行条項としても知られる は、修正条項の他のすべての条項および条項を施行するために必要な適切な法律を可決する権限を議会に与えます。

重要条項

修正第 14 条第 1 項の 4 つの条項は、主要な文書で繰り返し引用されているため、最も重要です。 最高裁判所 公民権、大統領政治、プライバシー権に関する事件。

市民権条項

市民権条項は 1875 年最高裁判所を覆す ドレッド・スコットの決断 かつて奴隷にされていたアフリカ系アメリカ人は市民ではなく、市民になることができず、したがって市民権の恩恵と保護を享受することは決してできない.

市民権条項は、米国で生まれ、または米国に帰化し、その管轄下にあるすべての人は、米国および居住する州の市民であると述べています。この条項は、2 つの最高裁判所の訴訟で重要な役割を果たしました。エルク対ウィルキンズ (1884 年) では先住民族の市民権が争われ、合衆国対ウォン キム アーク (1898 年) では合法移民の米国生まれの子供の市民権が認められました。 .

特権および免責条項

特権および免責条項には、「どの州も、米国市民の特権または免責を制限する法律を制定または執行してはならない」と記載されています。 Slaughter-House Cases (1873) で、最高裁判所は、米国市民としての個人の権利と州法に基づく権利との違いを認めました。判決は、州法が個人の連邦の権利を妨げることはできないと判断した.シカゴの拳銃禁止令を覆した McDonald v. Chicago (2010) では、 クラレンス・トーマス判事 判決を支持する彼の意見でこの条項を引用した。

適正手続き条項

適正手続き条項は、いかなる国家も「法の適正手続きなしに、いかなる人からも生命、自由、または財産を奪ってはならない」と述べています。この条項は、プロの契約や取引に適用されることを意図していましたが、時間の経過とともに、プライバシー権のケースで最も厳密に引用されるようになりました.この問題を提起した注目すべき最高裁判所の判例には、 グリスウォルド対コネチカット (1965)、避妊薬の販売に関するコネチカット州の禁止令を覆した。 ロー対ウェイド (1973) は、テキサス州の中絶禁止令を覆し、全国的な実践に対する多くの制限を解除しました。 Obergefell v. Hodges (2015) は、同性結婚は連邦政府の承認に値すると主張しました。

平等保護条項

平等保護条項は、州が「その管轄内のいかなる人物に対しても法律による平等な保護」を否定することを防ぎます。この条項は、特にアフリカ系アメリカ人の公民権訴訟に最も密接に関連するようになりました。の プレッシー V.ファーガソン (1898) 最高裁判所は、黒人と白人のアメリカ人のために「分離しているが平等な」施設が存在する限り、南部の州は人種分離を実施できるとの判決を下した.

それまでではないだろう ブラウン対教育委員会 (1954) 最高裁判所はこの意見を再検討し、最終的には別の施設は実際には違憲であると裁定した.この重要な判決により、多くの重要な公民権およびアファーマティブ アクションの訴訟への扉が開かれました。ブッシュ対ゴア (2001) も平等保護条項に触れ、裁判官の過半数がフロリダでの大統領投票の部分的な再集計は違憲であると裁定した。この決定は本質的に、2000 年の大統領選挙をジョージ W. ブッシュに有利な形で決定しました。

修正第14条の永続的な遺産

時間が経つにつれて、修正第 14 条に言及した多数の訴訟が発生しました。改正が特権および免責条項で「州」という言葉を使用しているという事実 - の解釈とともに 適正手続き条項 —国家権力を意味し、 連邦政府 どちらも対象となります 権利章典 .さらに、裁判所は、「人」という言葉を法人を含むと解釈しました。その結果、企業は「正当な手続き」によっても保護され、「平等な保護」が与えられます。

修正には他にも条項がありましたが、これらほど重要なものはありませんでした。

更新者ロバート・ロングリー

ソースと参考文献

• Baer、Judith A.「憲法の下での平等：修正第 14 条を取り戻す」。 Ithaca NY: コーネル大学出版局、1983 年。
• ラッシュ、カート T.「修正第 14 条とアメリカ市民権の特権と免責」。ケンブリッジ英国: ケンブリッジ大学出版局、2014 年。
• ネルソン、ウィリアム E.「修正第 14 条: 政治原理から司法教義まで」。ケンブリッジ MA: ハーバード大学出版局、1988 年