文書化されていない移民には憲法上の権利がありますか?

裁判所は彼らがすることを決定しました

ジャスティン・サリバン/ゲッティイメージズ

しばしば生きた文書として説明される憲法は、常に解釈され、再解釈されています。 米国最高裁判所 、連邦控訴裁判所、および 会議 人々の絶え間なく変化するニーズと要求に応えるために。多くの人が「私たち米国民」は合法的な市民のみを指していると主張していますが、最高裁判所と議員は一貫して反対しており、あなたが思っているよりも長い間.

イック・ウォ対ホプキンス (1886)

の イック・ウォ対ホプキンス 、中国の移民の権利を含む事件で、裁判所は、修正第14条の声明を次のように裁定しました。 「人種、肌の色、または国籍の違いに関係なく」すべての人に適用される法律の平等な保護と、「国に入国し、あらゆる点でその管轄権の対象となり、その人口の一部であるが、不法にここにいると主張されている.

ウォン・ウィング対アメリカ合衆国 (1896)

引用 イック・ウォ対ホプキンス 、裁判所は憲法の市民権盲目的な性質を第5条に適用し、 6位 の場合の修正 ウォン・ウィング対アメリカ 、「 ... 米国の領土内のすべての人は、これらの修正によって保証された保護を受ける権利があり、外国人でさえ、重大な犯罪またはその他の悪名高い犯罪について責任を問われることはないと結論付けなければならない.大陪審の提示または起訴は、正当な法的手続きなしに、生命、自由、または財産を奪われることはない」(合衆国最高裁判所 1896 年)。

プライラー V.ド (1982)

の プライラー V.それから、 最高裁判所は、「不法滞在者」の登録を禁止するテキサス州の法律を無効にしました。 非人道的な 公立学校で不法移民を指すために一般的に使用される用語。裁判所は判決の中で、「法令に異議を唱えるこれらの事件の原告である不法滞在外国人は、いかなる国もその管轄内のいかなる者に対しても、外国人の平等な保護を「否定してはならない」と定める平等保護条項の利益を主張することができる.法律。移民法の下での地位がどうであれ、外国人はその用語の通常の意味での「人」です。 ... これらの子供たちの文書化されていない状態 か否か 州が他の居住者に与える利益を彼らに否定する十分な合理的根拠を確立していない」(米国最高裁判所 1981)。

平等な保護がすべてです

最高裁判所が修正第 1 条の権利に関連する事件を決定する場合、通常、修正第 14 条の「法の下での平等な保護」の原則から指針を引き出します。本質的に、平等保護条項は、修正第 1 条の保護を、修正第 5 条および第 14 条の対象となるすべての人に拡張します。したがって、修正第 5 条と修正第 14 条は不法移民にも等しく適用されるという裁判所の一貫した判決により、そのような人々も修正第 1 条の権利を享受することになります。

修正第 14 条の平等な保護が米国市民に限定されているという主張を却下するにあたり、最高裁判所は、 議会委員会 修正案の起草者:

「修正条項の第 1 項の最後の 2 つの条項は、州が、合衆国の市民だけでなく、その人が誰であろうと、正当な法の手続きなしに生命、自由、または財産を奪うことを禁じています。国の法律による平等な保護を彼に否定する。これにより、米国内のすべての階級法が廃止され、あるカーストに別のカーストには適用されないコードを課すという不当な行為が取り除かれます.... [修正第 14 条] が米国によって採択された場合、すべての州は、米国市民、およびたまたまその範囲内にいる可能性のあるすべての人に関係する基本的な権利と特権を掘り下げる法律を可決することを永久に不可能にするでしょう。司法権」（「新国家のための立法の一世紀：米国議会の文書と討論、1774 - 1875」）。

文書化されていない人々は、憲法によって市民に付与されたすべての権利、特に投票権や銃器を所有する権利を享受しているわけではありませんが、これらの権利は、重罪で有罪判決を受けた米国市民に対しても拒否される可能性があります.平等保護条例の最終分析において、裁判所は、彼らが米国の国境内にいる間、不法滞在者はすべてのアメリカ人と同じ基本的で否定できない憲法上の権利を与えられるとの判決を下した.

退去強制聴聞会における弁護士への権利

2018年6月25日 社長 ドナルド・トランプ 文書化されていない移民は、裁判官や裁判のない場所からすぐに戻されるべきだとツイートしました.これは、トランプ政権がゼロ・トレランスの移民政策を発表した数週間後に起こり、国境で拘束された移民家族の引き離しが急増した(「司法長官、犯罪者の不法入国に対するゼロ・トレランス政策を発表」)。トランプ大統領はすでに家族の分離を終わらせていましたが、 大統領令 6 月 1 日に発行されたこの決定により、国外追放に直面した場合に、不法移民が法廷審問または法定代理人、弁護士を受ける権利を持っているかどうかという問題への注目が高まりました。

この場合、修正第 6 条は次のように述べています。さらに、米国最高裁判所は、1963 年の事件で判決を下しました。 ギデオン対ウェインライト 刑事被告人または容疑者が弁護士を雇うのに十分な資金を持っていない場合、政府は彼らに弁護士を任命しなければならない.

トランプ政権のゼロ・トレランス政策は、子供と不法に国境を越える親が関与するものを除いて、ほとんどの違法な国境通過を犯罪行為として扱うことを要求しています.憲法と現行法によれば、刑事責任を問われている人は誰でも弁護士を依頼する権利があります。ただし、政府は、被告人が犯罪で告発された場合にのみ、弁護士を提供する必要があります。 重罪 、国境を不法に越える行為は、 軽罪 .この抜け穴により、不法移民は弁護士に任命されません。

ソース

• 「新しい国家のための立法の一世紀：米国議会の文書と討論、1774 - 1875」。 議会グローブ . 1866年。
• 「司法長官は、犯罪者の不法入国に対するゼロトレランスポリシーを発表しました。」 正義のニュース .米国司法省、2018 年 4 月 6 日。
• アメリカ合衆国最高裁判所。 . 、巻。 372、米国政府出版局。 議会図書館 . ギデオン対ウェインライト
• アメリカ合衆国最高裁判所。 . 、巻。 457、米国政府出版局、pp. 202+。 議会図書館。 プライラー V.行う
• アメリカ合衆国最高裁判所。 ウォン・ウィング対アメリカ . 最高裁判所記者、 巻。 163、米国政府出版局、pp. 238+。 議会図書館。
• アメリカ合衆国最高裁判所。 イック・ウォ対ホプキンス . 最高裁判所記者 、巻。 118、米国政府出版局、pp. 369+。 議会図書館。