現状維持バイアス：それが何を意味し、あなたの行動にどのように影響するか

八木スタジオ/ゲッティイメージズ

現状維持バイアスとは、自分の環境や状況が現状のままであることを好む現象を指します。この現象は、意思決定の分野で最も影響力があります。私たちは意思決定を行うとき、あまりなじみのないものの、より有益な可能性があるオプションよりも、よりなじみのある選択肢を好む傾向があります。

重要ポイント: 現状維持バイアス

• 現状維持バイアスとは、自分の環境や状況がそのまま維持されることを好む現象を指します。
• この用語は、1988 年に Samuelson と Zeckhauser によって初めて導入され、一連の意思決定実験を通じて現状維持バイアスを示しました。
• 現状維持バイアスは、損失回避、埋没費用、認知的不協和、単なる露出など、多くの心理的原則によって説明されています。これらの原則は、現状維持を好む不合理な理由と見なされます。
• 現状維持バイアスは、移行コストが変更による潜在的な利益よりも大きい場合に合理的であると見なされます。

現状バイアスは、比較的些細な選択 (例えば、どのソーダを購入するか) から非常に重要な選択 (例えば、どの健康保険プランを選択するか) まで、あらゆる種類の決定に影響を与えます。

初期の研究

「現状維持バイアス」という用語は、研究者のウィリアム・サミュエルソンとリチャード・ゼックハウザーによって、1988 年の記事「 意思決定における現状バイアス .'この記事の中で、Samuelson と Zeckhauser は、バイアスの存在を実証するいくつかの意思決定実験について説明しています。

ある実験では、参加者に多額の遺産を相続するという仮説シナリオが与えられました。次に、一連の固定オプションから選択して、お金を投資する方法を決定するように指示されました。ただし、一部の参加者には中立的なバージョンのシナリオが与えられ、他の参加者には現状維持のバイアス バージョンが与えられました。

ニュートラルバージョンでは、参加者は それだけ 彼らはお金を相続し、一連の投資オプションから選択する必要があると語った.このバージョンでは、すべての選択肢が等しく有効でした。利用できる経験が以前になかったので、物事をそのままにしておくことを好むことは要因ではありませんでした。

現状維持バージョンでは、参加者はお金を相続したと言われました と お金はすでに特定の方法で投資されています。その後、一連の投資オプションが提示されました。オプションの 1 つは、ポートフォリオの現在の投資戦略を維持しました (したがって、現状維持のポジションを占めていました)。リストの他のすべてのオプションは、現状に代わるものを表しています。

Samuelson と Zeckhauser は、現状維持バージョンのシナリオが提示されると、参加者は他のオプションよりも現状維持を選択する傾向があることを発見しました。その強い好みは、多くの異なる仮説シナリオで維持されました。さらに、参加者に提示される選択肢が多ければ多いほど、彼らは現状維持を好むようになります。

現状維持バイアスの説明

の 心理学 現状維持の背後にあるバイアスは、認知的誤解や心理的なコミットメントなど、いくつかの異なる原則を通じて説明されています。以下の説明は、最も一般的な説明の一部です。重要なことに、これらの説明はすべて、現状維持を好む不合理な理由と見なされます。

損失回避

研究によると、個人が意思決定を行うとき、 得る可能性よりも失う可能性を重視する .したがって、一連の選択肢を見るとき、彼らは何か新しいことを試みることによって得られるものよりも、現状を放棄することによって失われる可能性があるものに注目します。

埋没費用

サンクコストの誤謬とは、個人がしばしば 継続する 単に彼らが持っているという理由だけで、リソース (時間、お金、または労力) を特定の努力に投資すること すでに その努力が有益であることが証明されていなくても、その努力にリソースを投資しました。サンクコストは、たとえ失敗したとしても、個人が特定の行動方針に沿って継続するように導きます. サンクコストは現状維持バイアスの一因となる 個人が現状維持に投資すればするほど、現状維持に投資し続ける可能性が高くなるからです。

認知的不協和

個人が一貫性のない考えに直面すると、認知的不協和を経験します。ほとんどの人が最小限に抑えたい不快感。認知の一貫性を維持するために、人は不快な考えを避けることがあります。

の 意思決定 、個人は、一度選択したオプションをより価値があると見なす傾向があります。現状に代わるものを単純に検討するだけでも、潜在的な 2 つの選択肢の価値が互いに矛盾するため、認知的不協和が生じる可能性があります。結果として、個人はその不協和を減らすために現状に固執するかもしれません.

単なる露出効果

の 単なる露出効果 人々は、以前にさらされたことのあるものを好む傾向があると述べています。定義上、私たちは現状ではないものにさらされるよりも、現状にさらされています。単純暴露効果によると、その暴露自体が現状維持への選好を生み出す。

合理性と非合理性

現状維持バイアスは、合理的な選択の構成要素である場合があります。たとえば、個人は、潜在的な理由で現在の状況を維持することを選択する場合があります。 移行費用 代替手段への切り替え。移行のコストが代替手段への切り替えによってもたらされる利益よりも大きい場合、現状維持が合理的です。

現状維持バイアスは不合理になる 現状を維持したいという理由だけで、状況を改善できる選択肢を無視する場合。

現状維持バイアスの例

現状維持バイアスは、人間の行動に蔓延している部分です。彼らの 1988 年の記事では、 サミュエルソンとゼックハウザー バイアスの広範な影響を反映する、現状維持バイアスの実際の例をいくつか提供しました。

1. 露天採掘プロジェクトにより、西ドイツのある町の市民は、近くの同様の地域に移転することを余儀なくされました。彼らは、新しい町の計画についていくつかの選択肢を提示されました。市民は、レイアウトが非効率的でわかりにくいものだったにもかかわらず、旧市街に最も近いオプションを選択しました。
2. ランチにいくつかのサンドイッチの選択肢が提供されると、以前に食べたことのあるサンドイッチを選ぶことがよくあります。この現象は後悔回避と呼ばれます。後悔する可能性のある経験 (新しいサンドイッチを選んでそれを嫌う) を回避しようとして、個人は現状維持 (既に慣れ親しんでいるサンドイッチ) に固執することを選択します。
3. 1985年、 コークス オリジナルのコーラのフレーバーを再構成した「ニューコーラ」を発表。ブラインドテイストテストでは、多くの消費者がコーラ クラシックよりもニュー コーラを好むことがわかりました。しかし、消費者がどのコーラを購入するかを選択する機会を与えられたとき、消費者はコーラ クラシックを選びました。 New Coke は 1992 年に最終的に廃止されました。
4. の政治選挙、現職の候補者は、挑戦者よりも勝つ可能性が高くなります。候補者が多ければ多いほど、現職者の優位性は大きくなります。
5. 企業が保険オプションのリストに新しい保険プランを追加したとき、既存の従業員は新入社員よりもはるかに頻繁に古いプランを選択しました。新入社員は新しいプランを選択する傾向がありました。
6. 退職金制度の参加者には、投資の配分を毎年無料で変更するオプションが与えられました。しかし、オプションごとに収益率が異なるにもかかわらず、特定の年に分布を変更した参加者はわずか 2.5% でした。計画の配分を変更しなかった理由を尋ねられたとき、参加者は多くの場合、現状維持を好むことを正当化できませんでした。

ソース

• ボーンスタイン、ロバート F. 露出と影響: 研究の概要とメタ分析、1968-1987。心理速報、巻。 106、いいえ。 2, 1989, pp. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• ヘンダーソン、ロブ。現状維持バイアスはどれほど強力なのか?今日の心理学、2016 年。 https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• カーネマン、ダニエル、アモス・トベルスキー。選択肢、値、およびフレーム。アメリカの心理学者、巻。 39、いいえ。 4、1984、pp.341-350。 http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• ペッティンガー、テイバン。現状維持バイアス。 経済ヘルプ 、2017年。 https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• サミュエルソン、ウィリアム、リチャード・ゼックハウザー。意思決定における現状バイアス。 リスクと不確実性のジャーナル 、巻。 1、いいえ。 １、１９８８年、ｐ． 7-59。 https://doi.org/10.1007/BF00055564