相互確証破壊とは？
curraheeshutter /ゲッティイメージズ
相互確証破壊、または相互確証抑止 (MAD) は、核兵器の使用を抑止するために開発された軍事理論です。この理論は、核兵器は非常に壊滅的であり、どの政府もそれを使用したくないという事実に基づいています。双方が紛争で完全に破壊されることが保証されているため、どちらの側も相手を核兵器で攻撃することはありません。どちらの側も勝つことができず、どちらの側も生き残ることができないため、誰も全面的な核戦争に行きません。
多くの人にとって、相互確証破壊は戦争の防止に役立った 冷戦 熱くなるのを防ぎます。他の人にとっては、それは人類がこれまで本格的に実践した最もばかげた理論です。 MAD の名前と頭字語は、原子力委員会の主要メンバーであり、米国の核兵器開発に貢献した物理学者で博学者のジョン フォン ノイマンに由来します。あ ゲーム理論家 、フォン・ノイマンは均衡戦略を開発したと信じられており、彼が適切だと思った名前を付けました。
成長する実現
第二次世界大戦の終結後、トルーマン政権は核兵器の有用性について曖昧であり、核兵器を従来の軍事兵器の一部ではなく、テロ兵器と見なしていました。当初、米空軍軍は共産主義中国からのさらなる脅威に対抗するために核兵器を使用し続けることを望んでいました。しかし、二度の世界大戦は技術の進歩に満ちていたが、広島と長崎の後、核兵器は使われず、使えなくなった。
もともと、抑止力は西側に有利な恐怖の不均衡に依存していると考えられていた.アイゼンハワー政権は在職中にこの政策を適用した。1953 年の 1,000 発の兵器の備蓄は 1961 年までに 18,000 発に増加した。ソビエトは当時達成できた。さらに、アイゼンハワーと国家安全保障会議は、1959 年 3 月に先制攻撃 (理由のない攻撃の開始) が核の選択肢であることに同意しました。
MAD 戦略の策定
しかし、1960 年代には、キューバのミサイル危機に代表される現実的なソ連の脅威により、ケネディ大統領、そしてジョンソン大統領は、事前に計画されたやり過ぎに代わる「柔軟な対応」を展開するようになりました。 1964 年までに、武装解除による先制攻撃がますます実行不可能であることが明らかになり、1967 年までに「都市回避」ドクトリンは MAD 戦略に置き換えられました。
MAD 戦略は冷戦中に開発されました。 ソビエト連邦 、およびそれぞれの同盟国は、反対側を完全に破壊することができるほどの数と強度の核兵器を保有し、攻撃された場合、そうすると脅迫しました。その結果、ソ連と西側諸国の両方によるミサイル基地の配置は、多くの場合アメリカ人でもロシア人でもない地元の人々が彼らの恩人とともに破壊されることに直面したため、大きな摩擦の原因となりました。
ソビエトの核兵器の出現は状況を突然一変させ、戦略家たちは爆弾をさらに製造するか、空想の世界を追うしかないことに直面した。 すべての核爆弾を取り除く .可能な唯一の選択肢が選択され、冷戦の両陣営は、より破壊的な爆弾と、ほぼ即座に対爆撃を開始し、配置することができるなど、より進化した爆弾を投下する方法を構築しました。 潜水艦 世界中に。
恐怖とシニシズムに基づく
支持者は、MADの恐怖が平和を確保するための最良の方法であると主張した. 1つの選択肢は、一方が有利に生き残ることを期待できる限定的な核交換を試みることでした.賛成派と反MADを含む討論の両陣営は、それが実際に一部の指導者を行動に駆り立てるのではないかと懸念した。 MAD が好まれたのは、成功すれば大量の死亡者数を抑えることができたからです。別の選択肢は、敵が反撃したときに敵があなたを破壊できないような効果的な先制攻撃能力を開発することでした.冷戦中、MAD の支持者は、この能力が達成されたことを恐れていました。
相互確証破壊は恐怖に基づいており、 皮肉 これは、これまでに実行された中で最も残忍で恐ろしく実用的なアイデアの 1 つです。ある時点で、世界は本当にお互いに対立し、一日で双方を一掃する力を持っていました.驚くべきことに、これはおそらくより大きな戦争が起こるのを止めた.
MADの終わり
冷戦の長い期間、MAD は相互破壊を保証するためにミサイル防御の相対的な欠如を伴いました。対弾道ミサイルシステムは、状況を変えるかどうかを確認するために反対側によって綿密に調査されました。状況が変わったとき ロナルド・レーガン 彼は、米国がMAD戦争で国が全滅するのを防ぐミサイル防衛システムの構築を試みる必要があると判断しました。
戦略的防衛イニシアチブ (SDI または「スター ウォーズ」) システムが機能するかどうかは、当時も今も疑問視されており、米国の同盟国でさえ、それは危険であり、MAD によってもたらされた平和を不安定にするだろうと考えていました。しかし、米国はこの技術に投資することができましたが、ソ連はインフラが貧弱で追いつくことができませんでした。理由の一つとして挙げられるのは ゴルバチョフ 冷戦の終結を決意。その特定の世界的な緊張が終わると、MAD の亡霊は積極的な政策から背景の脅威へと薄れました。
しかし、抑止力としての核兵器の使用は依然として議論の余地のある問題です。たとえば、ジェレミー・コービンが主要政党の党首に選出されたとき、英国でこの話題が取り上げられました。彼は、首相として武器を使用することは決してないだろうと述べ、MAD またはそれ以下の脅威を不可能にしました。彼はこれに対して多大な批判を受けましたが、野党の指導者が彼を追放しようとした後の試みを生き延びました。
ソース
- ハッチ、ベンジャミン・B. サイバー兵器のクラスを大量破壊兵器として定義する: メリットの検討 .' 戦略的セキュリティのジャーナル 11.1 (2018): 43-61.印刷します。
- カプラン、エドワード。 「国を殺すために：空爆時代のアメリカの戦略と相互確証破壊の台頭」。イサカ: コーネル大学出版局、2015 年。
- マクドノウ、デビッド S. 核の優位性または相互保証された抑止力：米国の核抑止力の開発。 ' 国際ジャーナル 60.3 (2005): 811-23.印刷します。
- パール、リチャード。 ' 戦略的政策としての相互確証破壊 .' アメリカン・ジャーナル・オブ・インターナショナル・ロー 67.5 (1973): 39-40.印刷します。
- スミス博士「紳士、あなたは狂っている!」: 相互確証破壊と冷戦文化。 オックスフォード戦後ヨーロッパ史ハンドブック .エド。ストーン、ダン。オックスフォード: オックスフォード大学出版局、2012. 445–61.印刷します。