アルベール・カミュの「ザ・フォール」スタディガイド

米国議会図書館/寄稿者/ゲッティイメージズ

アルベール・カミュの「The Fall」は、洗練された外向的でありながら、しばしば疑わしいナレーターによって伝えられ、世界文学ではかなり珍しい形式を採用しています。などの小説のように ドストエフスキー の「地下からのメモ」、サルトルの「吐き気」、カミュ自身の「見知らぬ人」、「堕落」は、複雑な主人公による自白として設定されています。クラメンス。しかし、「The Fall」は、これらの有名な一人称小説とは異なり、実際には二人称小説です。クラメンスは、小説の期間中、（話すことなく）彼に同行する、明確に定義された単一のリスナー、つまりあなたのキャラクターに告白を向けます。 「The Fall」の最初のページで、Clamence はこのリスナーを、 メキシコシティ 、すべての国籍の船員を楽しませます（4）。

概要

この最初の出会いの過程で、クラマンスは彼と彼の新しい仲間との類似点をふざけて指摘します。あなたは、私たちの国の人々と同じように、きちんとした服装をしています。そしてあなたの手は滑らかです。したがって、ある意味ではブルジョアです！しかし、文化的なブルジョア！ (8-9)。しかし、クラメンスの身元については不明な点が多くあります。彼は自分自身を裁判官の悔い改めだと説明していますが、この珍しい役割についてすぐに説明することはありません.そして、彼は過去の説明から重要な事実を省略しています: 数年前、私はパリの弁護士であり、実際、かなり有名な弁護士でした.もちろん、本名は教えません(17)。クラメンスは弁護士として、犯罪者を含む困難な事件で貧しい依頼人を弁護してきました。彼の社会生活は、同僚からの尊敬、多くの女性との関係など、満足に満ちていました。

クラメンスがこの初期の時代を要約しているように、生命、その生き物、そしてその贈り物は私に自分自身を提供し、私はそのような敬意の印を親切な誇りを持って受け入れました（23）.最終的に、この安全な状態は崩壊し始め、Clamence は彼のますます暗くなる心の状態を、いくつかの特定の人生の出来事にまでたどります。パリにいる間、クラマンスは眼鏡をかけてオートバイに乗っている予備の小柄な男と口論した（51）。モーターサイクリストとのこの口論は、クラメンスに彼自身の性質の暴力的な側面を警告し、別の経験 - 橋から身を投げて自殺した黒い服を着たスリムな若い女性との出会い - クラメンスは抗しがたい弱さの感覚で満たされました (69)。 -70)。

への遠足中に 南の海 、クラメンスは彼の落下のより進んだ段階について説明します。最初、彼は激しい混乱と人生への嫌悪感を感じ始めましたが、しばらくの間、私の人生は何も変わっていないかのように外向きに続きました（89）.その後、彼は慰めを求めてアルコールと女性に目を向けましたが、一時的な慰めしか見つかりませんでした (103)。クラメンスは、彼自身の下宿で行われる最終章で、彼の人生哲学を拡張します。クラメンスは、第二次世界大戦の捕虜としての不穏な経験を語り、法と自由のありふれた概念への反論を列挙し、アムステルダムの暗黒街への彼の関与の深さを明らかにします。 （クラメンスが有名な盗まれた絵を保管していることが判明しました— 公正な裁判官 ヤン・ファン・エイク —彼のアパートで。) クラメンスは人生を受け入れることを決心し、彼自身の堕落した非常に欠陥のある性質を受け入れることを決心しましたが、耳を傾ける誰とでも彼の厄介な洞察を共有することも決心しました. 「The Fall」の最後のページで、彼は、自分の失敗を認め、判断し、償いをするために、できるだけ頻繁に公の告白にふけることが、裁判官と悔い改めの新しい職業であることを明らかにしています (139)。

背景と文脈

カミュの行動哲学： カミュの最大の哲学的懸念の 1 つは、人生が無意味である可能性と、(この可能性にもかかわらず) 行動と自己主張の必要性です。カミュが著書「シシフスの神話」（1942 年）に書いたように、哲学的言説は以前は、人生が生きる意味を持たなければならないかどうかを調べる問題でした。逆に、意味がなければ生きていればいいということが今では明らかになってきています。経験、特定の運命を生きることは、それを完全に受け入れることです。そしてカミュは、一貫した唯一の哲学的立場の 1 つは反逆であると宣言し続けます。それは人間と彼自身の曖昧さとの間の絶え間ない対立です。 「シシュポスの神話」はフランスの実存主義哲学の古典であり、カミュを理解するための中心的なテキストであるにもかかわらず、「堕落」（結局のところ、1956年に登場した）は、「シジフォスの神話。クラマンスは、パリの弁護士としての彼の人生に反抗します。しかし、彼は社会から撤退し、カミュが支持しなかったかもしれない方法で彼の行動に特定の意味を見つけようとします.

ドラマにおけるカミュの背景： 文芸評論家のクリスティン・マーゲリソンによると、クラメンスは自称俳優であり、「ザ・フォール」自体がカミュの最大の劇的なモノローグである.彼のキャリアのいくつかの時点で、カミュは劇作家と小説家として同時に働いていました。 (彼の戯曲「カリギュラ」と「誤解」は、カミュの小説「見知らぬ人」と「ペスト」が出版されたのと同じ 1940 年代半ばに登場しました。そして 1950 年代に、カミュは両方とも「堕落」を書きました。ドストエフスキーやドストエフスキーの小説を舞台化 ウィリアム・フォークナー .) しかし、カミュは、彼の才能を演劇と小説の両方に適用した唯一の世紀半ばの作家ではありませんでした.カミュの実存主義者の同僚 ジャン・ポール・サルトル たとえば、彼は小説で有名です 吐き気 そして彼の戯曲「The Flies」と「No Exit」について。 20 世紀の実験文学のもう一人の偉人 — アイルランドの作家 サミュエル・ベケット —劇的なモノローグのような小説 (「モロイ」、「マローン ダイ」、「名前を付けられない」) や、奇妙に構成されたキャラクター主導の劇 (「 ゴドーを待ちながら 、「クラップの最後のテープ」）。

アムステルダム、トラベル、エグザイル: アムステルダムはヨーロッパの芸術と文化の中心地の 1 つですが、この街は「The Fall」でかなり不吉な性格を帯びています。カミュの学者であるデビッド・R・エリソンは、アムステルダムの歴史における不穏なエピソードへの言及をいくつか見つけました。まず、「ザ・フォール」は、オランダとインディーズを結ぶ通商には、スパイス、食料品、香木だけでなく、奴隷の取引も含まれていたことを思い出させます。 ;第二に、この小説は「第二次世界大戦の数年後、アムステルダム (およびオランダ全体) のユダヤ人人口は、ナチスの収容所で迫害、強制送還、および最終的な死にさらされた」アムステルダム.クラメンスは暗い歴史を持っており、アムステルダムへの亡命により、クラメンスは自分の不快な過去に直面することができます。カミュはエッセイ The Love of Life で、旅行に価値を与えるのは恐怖だと宣言しました。それは私たちの内なる装飾のようなものを壊します。オフィスや工場で時間外に身を隠すことはもうできません。海外での生活に入り、以前の穏やかな日常生活を壊すことで、クラメンスは自分の行いを熟考し、恐怖に直面することを余儀なくされます.

主なトピック

暴力と想像力: 「The Fall」に直接表示されるあからさまな対立や暴力的な行動はあまりありませんが、クラメンスの記憶、想像力、イメージの転換が小説に暴力性と悪意を加えています。たとえば、渋滞中の不快なシーンの後、Clamence は無礼なオートバイ運転者を追跡し、追い越し、マシンを縁石に押し付け、彼をわきに追い出し、当然のことながらなめることを想像します。いくつかのバリエーションを加えて、この小さなフィルムを想像の中で 100 回実行しました。しかし、手遅れで、数日間、苦い恨みを噛みました（54）。暴力的で不穏な空想は、クラメンスが彼の人生に対する不満を伝えるのに役立ちます。小説の後半で、彼は絶望感と絶え間ない罪悪感を特別な種類の拷問と比較しています。私は少し楽に生きなければなりませんでした。確かに、あなたは中世にリトルイーズと呼ばれたダンジョンセルに慣れていません。一般的に、1つは一生忘れられていました。その細胞は、独創的な寸法によって他の細胞と区別されていました。立つのに十分な高さではなく、横になるのに十分な幅ではありませんでした。

クラマンスの宗教へのアプローチ： クラメンスは自分自身を宗教家とは定義していません。しかし、神とキリスト教への言及は、クラメンスの話し方において重要な役割を果たしており、クラメンスが彼の態度と見通しの変化を説明するのに役立ちます.美徳と利他主義の時代に、クラメンスはクリスチャンの優しさをグロテスクな割合に変えました.私の非常にクリスチャンの友人は、物乞いが家に近づくのを見たときの最初の気持ちが不快であることを認めました.ええと、私はもっとひどかったです：私は大喜びしていました（21）。最終的に、Clamence は、確かにぎこちなく不適切な宗教の別の用途を見つけました。失脚したとき、弁護士は法廷での私の演説で神に言及​​しました。しかし、クラメンスはまた聖書を使って、人間の罪悪感と苦しみについての洞察を説明しています。彼にとって、罪は人間の状態の一部であり、十字架上のキリストでさえ罪の象徴です。 彼 彼が完全に無実ではないことを知っていました。彼が告発された犯罪の重みに耐えられなかった場合、彼は他の人を犯したことになります.

クラメンスの信頼性の低さ: 「ザ・フォール」のいくつかの時点で、クラメンスは、彼の言葉、行動、および明白なアイデンティティが疑わしい妥当性であることを認めています.カミュのナレーターは、さまざまな、さらには不正な役割を演じるのが非常に得意です。女性との経験を説明して、Clamence は私がゲームをプレイしたことを指摘します。彼らは自分の目的をあまりにも早く明らかにするのが好きではないことを私は知っていました.まず、彼らが言うように、会話、好意的な注意が必要でした.弁護人としての演説も、軍服務中のアマチュア俳優としての視線も気にしなかった。よくパーツを変えましたが、いつも同じプレーでした(60)。そして小説の後半で、彼は一連の修辞的な質問をします—嘘は最終的に真実につながりませんか?そして、私のすべての話は、真実であろうと虚偽であろうと、同じ結論に向かう傾向があるのではないでしょうか? —自白の著者は、特に自白を避けるために、彼らが知っていることを何も言わないように書くと結論付ける前に (119-120)。クラメンスが聞き手に嘘とでっち上げしか与えなかったと考えるのは間違っている。しかし、彼が嘘と真実を自由に混ぜ合わせて説得力のある行為を作成している可能性があります。つまり、ペルソナを戦略的に使用して、特定の事実と感情を覆い隠している可能性があります。

ディスカッションの質問

カミュとクラマンスは似たような政治的、哲学的、宗教的信念を持っていると思いますか?大きな違いはありますか? もしそうなら、なぜカミュは自分の意見と非常に食い違うキャラクターを作ることにしたと思いますか?

「The Fall」のいくつかの重要な箇所で、クラメンスは暴力的なイメージと意図的にショッキングな意見を紹介しています。クラメンスがこのような当惑させるような話題にこだわるのはなぜだと思いますか?聞き手を不安にさせようとする彼の意欲は、裁判官としての彼の役割とどのように結びついているのでしょうか?

あなたの意見では、クラメンスは正確にどれくらい信頼できますか?彼は誇張したり、真実を曖昧にしたり、明らかな虚偽を紹介したりしているように見えることがありますか?クラメンスが特にとらえどころのない、または信頼できないと思われるいくつかのパッセージを見つけ、パッセージごとにクラメンスの信頼性が大幅に向上する (または大幅に低下する) 可能性があることに注意してください。

別の視点から語られた「The Fall」をもう一度想像してみてください。カミュの小説は、聞き手のいないクラマンスによる一人称の説明としてより効果的でしょうか?クラメンスの人生を率直に三人称で説明すると？それとも、「The Fall」は現在の形で最高に効果的ですか?

引用に関する注意:

すべてのページ番号は、Justin O'Brien による「The Fall」の翻訳 (Vintage International、1991 年) を参照しています。