「Castle Doctrine」と「Stand Your Ground」法の概要

イラストはフーゴ・リン。ソートカンパニー

個人による致命的な力の使用を伴う最近の出来事により、いわゆる「キャッスル ドクトリン」法および「スタンド ユア グラウンド」法が、厳しい公の監視下に置かれました。どちらも普遍的に認められた自衛権に基づいているが、ますます物議を醸しているこれらの法的原則とは何だろうか?

「自分の立場を守る」法は、重大な身体的危害の合理的な死の脅威に直面していると信じる人々が、攻撃者から退却するのではなく、「力をもって力で戦う」ことを許可しています。同様に、「キャッスル ドクトリン」法は、自宅にいる間に攻撃を受けている人が、しばしば退却する必要なく、自衛のために武力を行使することを許可しています。

現在、米国の半分以上の州には、何らかの形のキャッスル ドクトリンまたは「スタンド ユア グラウンド」法があります。

キャッスルドクトリン理論

キャッスル ドクトリンは、初期のコモン ローの理論として生まれました。 自然の権利 正式に書かれた法律ではなく、自己防衛の。慣習法の解釈では、キャッスル ドクトリンは人々に家を守るために致命的な武力を行使する権利を与えますが、それを回避するためにあらゆる合理的な手段を使用し、攻撃者から安全に退却しようとした場合に限ります。

一部の州では依然として慣習法の解釈が適用されていますが、ほとんどの州では、致命的な武力の行使に訴える前に、人に要求または期待されることを具体的に詳述したキャッスル ドクトリン法の書面による制定法が制定されています。このようなキャッスル・ドクトリン法の下で、被告は直面している。 刑事責任 法律に従って自衛のために行動したことを首尾よく証明した人は、不正行為から完全に解放される可能性があります。

法廷でのキャッスル・ドクトリン法

実際の法律実務では、正式な州のキャッスル ドクトリン法により、致命的な武力を合法的に使用できる場所、時間、および人物が制限されています。自己防衛を含むすべてのケースと同様に、被告は自分の行動が法律の下で正当化されたことを証明しなければなりません。立証責任は被告にあります。

キャッスル ドクトリン法は州によって異なりますが、多くの州では、キャッスル ドクトリンの防御を成功させるために同じ基本要件を利用しています。 Castle Doctrine の防御を成功させるための 4 つの典型的な要素は次のとおりです。

• 被告は攻撃されたとき、自宅の中にいなければならず、建物は被告の通常の居住地でなければなりません。被告の庭や敷地内で、しかし家の外で起こった攻撃の際に致命的な力の使用を防御するためにキャッスル ドクトリンを適用しようとする試みは、通常失敗します。
• 被告の家に不法侵入しようとする試みが実際にあったに違いありません。ドアや芝生の上で威嚇するように立っているだけでは資格がありません。さらに、被告が被害者を家に入れることを許可したが、強制的に退去させることを決定した場合、キャッスル・ドクトリンは適用されません。
• ほとんどの州では、致命的な力の使用は状況下では「合理的」だったに違いありません。通常、身体的損傷の実際の危険にさらされていたことを証明できない被告は、キャッスル ドクトリン法に基づいて弁護を主張することはできません。
• 一部の州では、致命的な武力を行使する前に、被告が撤退または対立を回避する一定レベルの義務を負うという慣習法のキャッスル ドクトリン布告を依然として適用しています。ほとんどの州の城に関する法律では、致命的な武力を行使する前に、被告が自宅から逃げる必要がなくなりました。

さらに、キャッスル・ドクトリンを防御として主張する人物は、彼らに対する告発につながった対立を開始したり、攻撃者になったりすることはできません。

アンバー・ガイガー裁判

城の教義は、2019 年 10 月にダラスの元警察官であるアンバー ガイガーの裁判で重要な役割を果たしました。 31 歳のガイガーは、2018 年 9 月に会計士のボサム ジーンを殺害した後、殺人罪で起訴されました。

この事件の検察官は、ガイガーが 26 歳の男性を撃ったとき、彼女の家を守るのではなく、ジャンの家にいたため、キャッスル ドクトリンの適用を許可することに反対しました。しかし、裁判官はそれを許可し、弁護側はそれを最大限に活用しました.

被告側弁護士は、ガイガーが自分の家にいると信じていたのは合理的であり、普通の人なら同じような状況で犯したであろう間違いだと主張した.

ガイガーの弁護士は、彼女が自分の家にいると思ったのは当然であり、そのような状況では普通の人なら誰でも犯す間違いだと主張した.したがって、彼女が自衛のために行動したことを発見するのは合理的でした.

ガイガーは、自分のアパートだと思ってジーンのアパートに入ったと証言し、彼女を殺すかもしれない強盗に遭遇したと信じていた.ジーンのアパートはガイガーのアパートの 1 階上にありました。

法律は、過ちを犯す可能性があることを認めています。いつも悲惨です。法律は完璧ではありません。それは悲劇的ですが、あなたはこの法律に従わなければなりません.

5Shook は、正当防衛が提起された場合、検察官は、被告が正当防衛のために行動していないことを合理的な疑いを超えて証明しなければならないと述べました…そして、もしそれができない場合、それは無罪です.

ボサム・ジーンに同情しない人がいるでしょうか?素晴らしい人間が、この恐ろしく悲劇的な状況で亡くなったと、シュックは言いました。自分の家族やその地位にいる人に同情しない人がいるでしょうか?誰もがそうしますが、それは陪審員としてのあなたの考慮事項の一部ではありません.

起訴。しかし、ガイガーは、天窓、隣人の装飾的なプランター、ジャンの赤い玄関マット、廊下の違いなど、彼女が間違った階と間違ったアパートにいることを示す多くの兆候を見たに違いないと主張した.

それで、彼女の目は機能していません、彼女の耳は機能していません、彼女の触覚は機能していません、彼女の嗅覚は機能していません?つまり、私の神。これはばかげている、と検察官のジェイソン・ファインは言った。理不尽でした。彼女は自分が間違ったアパートにいたことを知っていたはずです.

主任検察官のジェイソン・ハーマスは、キャッスル・ドクトリンの自己防衛の主張は多面的なテストに合格しなければならないと主張し、ガイガーは基準のうちの 2 つを満たしていませんでした。保護のための致命的な力。

侵入者が自宅にいると最初に疑ったとき、ガイガーはドアの後ろの廊下で無事だった.彼女は警察無線と警察に通報するための電話を持っていました。彼女は近くの一連の防火扉の後ろに隠れるか、廊下を後退した可能性があった、とHermusは言った.

ファインは、侵入者がジャンに押し入った場合、城の教義の下でその人を撃つ権利があり、その逆ではない.

それは侵入者から住宅所有者を保護しますが、突然、侵入者は住宅所有者に対してそれを使用しようとしている、と Fine 氏は述べています。この法律は彼女には適用されません。ボサムには適用されます。

ダラス警察は銃撃後、ガイガーを解雇した。

2019 年 10 月 2 日、Guyer は殺人で有罪判決を下したのと同じ陪審員によって、州の刑務所で 10 年の刑を宣告されました。

2022 年 3 月 30 日、テキサス州刑事控訴裁判所は水曜日、ガイガーの 2019 年の有罪判決と判決を支持する下級裁判所の決定を再検討するよう求める請願の審理を拒否しました。

撤退するキャッスル・ドクトリンの義務

キャッスル・ドクトリンの最も頻繁に争われる要素は、侵入者からの被告の「退却義務」です。古いコモンローの解釈では、被告は攻撃者から撤退するか、紛争を回避するために何らかの努力をする必要がありましたが、ほとんどの州法はもはや撤退する義務を課していません.これらの州では、被告人は致命的な力を行使する前に自宅から逃げたり、自宅の別の場所に逃げたりする必要はありません。

少なくとも 17 の州が、自衛のために致命的な武力を行使する前に、何らかの形で撤退する義務を課しています。州はこの問題で分裂したままであるため、弁護士は、キャッスル・ドクトリンと州の法律を撤回する義務を完全に理解する必要があるとアドバイスしています.

「スタンド・ユア・グラウンド」法

州が制定した「立場を守る」法 (「退却義務なし」法と呼ばれることもある) は、文字通り「自分たちの立場を守った」被告による致命的な力の使用を含む刑事事件で許容される弁護としてしばしば使用されます。実際のまたは合理的に認識された身体的危害の脅威から自分自身と他の人を守るため。

一般に、「スタンド・ユア・グラウンド」法の下では、その時点で正当な権利を持っている場所にいる私人は、「差し迫った差し迫った」脅威に直面していると合理的に信じるときはいつでも、あらゆるレベルの力を行使することが正当化される可能性があります。大怪我または死亡の場合。

対立の時点で麻薬取引や強盗などの違法行為に関与していた人は、通常、「立場を守る」法による保護を受ける資格がありません。

本質的に、「スタンド・ユア・グラウンド」法は、キャッスル・ドクトリンの保護を家庭から人が法的権利を有するあらゆる場所に効果的に拡張します。

現在、28 の州で「スタンド ユア グラウンド」法が制定されています。別の 8 つの州では、前例として過去の判例を引用したり、裁判官が陪審員に指示したりするなど、法廷での慣行を通じて「根拠を示す」法の法的原則を適用しています。

根拠法の論争に立ち向かう

多くを含む「あなたの立場に立って」法律の批評家 銃規制 権利擁護団体は、自分たちが正当防衛だと主張して他人を撃った人々を起訴することを困難にする殺人法を使って、最初に撃つ、または殺人法を免れると呼ぶことがよくあります。彼らは、多くの場合、被告の正当防衛の主張に対して証言できた唯一の目撃者が死んでいると主張している.

フロリダ州の「スタンド・ユア・グラウンド」法が可決される前、マイアミ警察署長のジョン・F・ティモニーは、この法律は危険で不必要であると述べていました。 「トリック・オア・トリートか、子供たちがそこにいてほしくない人の庭で遊んでいるか、酔っ払った男が間違った家につまずいているかどうかにかかわらず、あなたは人々に致命的な物理的な力を使ってはならない可能性を奨励しています.使用されました」と彼は言いました。

トレイボン・マーティン銃撃事件

2012 年 2 月にジョージ・ジマーマンが 10 代のトレイボン・マーティンを射殺した事件は、あなたの基本法を公然と立証するものとなりました。

フロリダ州サンフォードの近隣警備隊の隊長であるジマーマンは、ゲートのあるコミュニティを歩いている「疑わしい」若者を見つけたと警察に報告した後、武装していない17歳のマーティンを銃で撃ち殺しました.警察からSUVにとどまるように言われたにもかかわらず、ジマーマンはマーティンを徒歩で追跡しました。しばらくして、ジマーマンはマーティンと対峙し、短い乱闘の後、護身術で彼を撃ったことを認めた.サンフォード警察は、ジマーマンが鼻と後頭部から出血していると報告した。

警察の捜査の結果、ジマーマンは起訴された二度目の殺人.裁判では、ジマーマンは自己防衛のために行動したという陪審員の発見に基づいて無罪となった.潜在的な撮影を見直した後 公民権侵害 、 連邦政府 司法省は、証拠が不十分であることを理由に、追加の起訴はしませんでした。

彼の裁判の前に、Zimmerman の弁護は、彼らが裁判所に、フロリダ州の「正当な立場に立つ」自衛法の下で起訴を取り下げるよう求めることをほのめかした。 2005 年に制定された法律は、個人が対決中に重大な身体的危害の危険にさらされていると合理的に判断した場合、致命的な武力を行使することを許可しています。

ジマーマンの弁護士は、「正当な理由を主張する」法に基づいて解雇を主張したことは一度もありませんでしたが、裁判官は陪審員に対し、ジマーマンには「自分の主張を主張し」、自分自身を守るために合理的に必要な場合は致命的な力を行使する権利があると指示しました.