第 6 回修正: テキスト、起源、および意味
刑事被告人の権利
法廷で真剣な陪審員が聞いています。ヒーロー画像/ゲッティイメージズ
合衆国憲法修正第 6 条は、犯罪行為の訴追に直面している個人の特定の権利を保障しています。以前は憲法第 3 条第 2 項で言及されていましたが、合衆国憲法修正第 6 条は、陪審による適時の公開裁判を受ける権利の源泉として広く認識されています。
修正第6条とは.
その一つとして 元の12の修正 で提案された 権利章典 、修正第6条は、1789年9月5日に批准のために当時の13州に提出され、1791年12月15日に必要な9州によって承認されました.
修正第 6 条の全文は次のように述べています。
すべての刑事訴追において、被告人は、犯罪が行われた州および地区の公平な陪審による迅速かつ公開の裁判を受ける権利を享受し、どの地区が法律によって事前に確認されているかを知らされるものとする。告発の性質と原因。彼に対する証人に直面すること。彼に有利な証人を取得するための強制的なプロセスを持ち、彼の弁護のために弁護士の援助を受ける.
修正第 6 条によって保証されている刑事被告人の具体的な権利には、次のようなものがあります。
- 不必要な遅滞なく公開裁判を受ける権利。多くの場合、迅速な裁判と呼ばれます。
- 必要に応じて弁護士を代理する権利。
- 公平な陪審員によって審理される権利。
- 被告人が証人を獲得し、彼らに代わって出廷する権利。
- 被告人が証人に立ち向かい、質問する権利。
- 告発者の身元、告発の性質、および彼らに対して使用される証拠を知らされる被疑者の権利。
他の憲法上保障されたものと同様 刑事司法制度に関する権利 、 最高裁判所 の原則に基づき、修正第 6 条の保護がすべての州に適用されるとの判決を下した。 法の適正手続き によって確立された 修正第14条 .
修正第 6 条の規定に対する法的異議申し立ては、陪審員の公正な選択、および性犯罪の被害者や証言の結果として報復の危険にさらされている人物などの証人の身元を保護する必要性を伴う場合に最も頻繁に発生します。
裁判所は修正第6条を解釈する
憲法修正第 6 条のわずか 81 語で、犯罪行為の訴追に直面している人々の基本的権利が確立されていますが、1791 年以降の社会の大きな変化により、連邦裁判所は、これらの最も明白な基本的権利のいくつかを今日どのように適用すべきかを検討し、正確に定義することを余儀なくされました。
迅速な裁判を受ける権利
スピーディーとは具体的にどういう意味ですか？ 1972年のケースでは バーカー対ウィンゴ 、最高裁判所は、被告の迅速な裁判の権利が侵害されたかどうかを判断するための4つの要素を確立しました.
- 米国憲法修正第 6 条は、権利章典の元の条項の 1 つであり、1791 年 12 月 15 日に批准されました。
- 修正第 6 条は、犯罪行為の訴追に直面している人々の権利を保護します。
- 迅速な裁判条項としても知られる修正第 6 条は、被告人が陪審員の前で公正かつ迅速な公開裁判を受け、弁護士を雇い、被告人に対する告発について知らされ、証人に尋問する権利を確立しています。
- 裁判所は、人種差別などの発展する社会問題に対応するために、必要に応じて修正第 6 条を解釈し続けています。
- 修正第 6 条は、修正第 14 条によって確立された法の適正手続きの原則に基づいて、すべての州に適用されます。
- 修正第 6 条は、当時普及していた混乱した無秩序な刑事司法制度の不公平を是正するために作成されました。
1年後、1973年の事件では Strunk v. 米国 、最高裁判所は、控訴裁判所被告の迅速な裁判を受ける権利が侵害されたことが判明した場合、起訴は却下されなければならず、および/または有罪判決が覆されなければならない.
陪審による裁判を受ける権利
米国では、陪審員による裁判を受ける権利は常に、関係する犯罪行為の深刻さに依存してきました。 6 か月以下の禁錮刑が科される軽犯罪では、陪審裁判を受ける権利が適用されます。代わりに、裁判官が直接決定を下し、処罰を評価することができます。たとえば、交通違反や万引きなど、市の裁判所で審理されるほとんどの事件は、裁判官のみによって決定されます。同じ被告による複数の軽犯罪の場合でさえ、刑務所での合計期間が 6 か月を超える可能性がある場合でも、陪審裁判を受ける絶対的な権利は存在しません。
さらに、未成年者は通常、少年裁判所で裁判にかけられ、被告は減刑される可能性がありますが、陪審裁判を受ける権利は失われます。
公開裁判を受ける権利
公開裁判を受ける権利は絶対的なものではありません。 1966年の事件では シェパード対マクスウェル 、妻の殺害を含む博士サム・シェパード著名な著名な脳神経外科医である .
公平な陪審員の権利
裁判所は、修正第 6 条の公平性の保証を、個々の陪審員が個人的な偏見に影響されることなく行動できなければならないことを意味すると解釈しました。陪審員の選考過程において、双方の弁護士は、潜在的な陪審員に質問して、彼らが被告に有利または不利な偏見を抱いているかどうかを判断することが許可されています.そのような偏見が疑われる場合、弁護士は異議を申し立てることができます。 陪審員の資格 .裁判官が異議申し立てが有効であると判断した場合、潜在的な陪審員は解任されます。
2017年のケースでは ペナ・ロドリゲス v.コロラド 、最高裁判所は、陪審員の有罪評決が人種的偏見に基づいているという被告によるすべての主張を調査することを刑事裁判所に要求する修正第6条が必要であるとの判決を下した.有罪判決が覆されるためには、被告は、人種的偏見が陪審員の有罪判決の重要な動機要因であったことを証明しなければなりません。
適切な裁判会場の権利
法律用語で vincinage として知られる権利を通じて、修正第 6 条は、刑事被告人が、法的に決定された司法地区から選ばれた陪審員によって審理されることを要求しています。時間が経つにつれて、裁判所はこれを、選ばれた陪審員は犯罪が行われ、起訴されたのと同じ州に居住しなければならないことを意味すると解釈してきました. 1904年のケースでは ビーバー対ヘンケル 、最高裁判所は、申し立てられた犯罪が行われた場所が裁判の場所を決定するという判決を下しました.犯罪が複数の州または司法管轄区で発生した可能性がある場合、裁判はそれらのいずれかで開催される可能性があります。海上での犯罪など、米国外で発生した犯罪のまれなケースでは、米国議会が裁判の場所を設定することがあります。
修正第 6 条の推進要因
への代表者として 憲法条約 1787 年の春に憲法を作成するために腰を下ろしたとき、米国の刑事司法制度は、組織化されていない日曜大工の事件として最もよく説明されていました。プロの警察がいなかったため、訓練を受けていない普通の市民は、保安官、巡査、または夜警として大まかに定義された役割を果たしました。
ほとんどの場合、犯罪者を起訴し起訴するのは被害者自身の責任でした。組織化された政府の検察プロセスが欠けているため、裁判はしばしば、犠牲者と被告の両方が自分自身を代表して叫ぶ試合に発展しました.その結果、最も重大な犯罪に関する裁判でさえ、数日または数週間ではなく、数分または数時間しか続きませんでした。
当時の陪審員は 12 人の一般市民 (通常はすべて男性) で構成され、犠牲者、被告、またはその両方、および関係する犯罪の詳細をよく知っていました。多くの場合、陪審員のほとんどはすでに有罪または無罪の意見を形成しており、証拠や証言に左右される可能性は低い.
彼らはどの犯罪が死刑に値するかを知らされていたが、陪審員は裁判官から指示を受けたとしてもほとんど受けなかった.陪審員は、証人に直接質問し、公開の法廷で被告の有罪または無罪について公に議論することを許可され、さらには促された.
修正第 6 条の起案者が、アメリカの刑事司法制度のプロセスが公平に行われ、地域社会の最善の利益になるようにすると同時に、被告人と被害者の両方の権利を保護しようとしたのは、この混沌としたシナリオでした。