ギデオン対ウェインライト
刑事事件で弁護する権利
ウィキメディア コモンズ/パブリック ドメイン
ギデオン対ウェインライトは、1963 年 1 月 15 日に議論され、1963 年 3 月 18 日に決定されました。
の事実 ギデオン対ウェインライト
クラレンス アール ギデオンは、1961 年 6 月 3 日にフロリダ州パナマ シティのベイ ハーバー プール ルームから盗みを働いたとして告発されました。極刑の場合。彼は自分自身を代表し、有罪判決を受け、5 年間刑務所に送られました。
早わかり：ギデオン対ウェインライト
刑務所にいる間、ギデオンは図書館で勉強し、手書きの Certiorariの令状 彼が アメリカ合衆国最高裁判所 彼は彼の修正第6条を否定されたと主張した 弁護士の権利 :
すべての刑事訴追において、被告人は、犯罪が行われた州および地区の公平な陪審による迅速かつ公開の裁判を受ける権利を享受するものとし、その地区は法律によって事前に確認されているものとする。告発の性質と原因。彼に対する証人に直面すること。彼に有利な証人を取得するための強制的なプロセスを持つこと、および 彼の弁護のために弁護士の援助を受けること . (斜体追加)
アール・ウォーレン首席判事が率いる最高裁判所は、この事件を審理することに同意した。彼らは、ギデオンに将来の最高裁判所判事であるエイブ・フォルタスを彼の弁護士として任命しました。 Fortas は、著名なワシントン DC の弁護士でした。彼はギデオンの主張に成功し、最高裁判所は満場一致でギデオンに有利な判決を下しました。彼の訴訟はフロリダに送り返され、公的弁護士の利益を得て再審理されました。
最高裁判所の判決から 5 か月後、ギデオンは再審にかけられました。再審の際、彼の弁護士である W. フレッド ターナーは、ギデオンに対する主な証人が強盗自体の見張り役の 1 人であった可能性があることを証明することができました。わずか 1 時間の審議の後、陪審員はギデオンを無罪と判断しました。この歴史的な裁定は、1980 年にヘンリー フォンダが映画「ギデオンのトランペット」でクラレンス アール ギデオン役を演じたときに不朽のものとなりました。エイブ・フォルタスはホセ・フェレールが演じ、アール・ウォーレン最高裁判所長官はジョン・ハウスマンが演じた。
ギデオン対ウェインライトの意義
ギデオン対ウェインライト ～の以前の決定を覆した ベッツ対ブレイディ （1942）。この場合、メリーランド州の農場労働者であるスミス・ベッツは、強盗事件で彼を代理する弁護士を求めていました。ギデオンの場合と同様に、メリーランド州は死刑の場合を除いて弁護士を提供しないため、この権利は彼に与えられませんでした。最高裁判所は、6 対 3 の判決で、個人が州の裁判で公正な裁判と正当な手続きを受けるために、任命された弁護士への権利はすべての場合に必要ではないと判断しました。いつ公的助言を提供するかを決定することは、基本的に各州に任されていました。
ヒューゴ・ブラック判事はこれに異議を唱え、貧しい人は有罪判決を受ける可能性が高くなるという意見を書きました。 Gideon 事件では、裁判所は、弁護士を依頼する権利は、公正な裁判のための基本的な権利であると述べました。彼らは、デュープロセス条項により、 修正第14条 、すべての州が刑事事件で弁護士を提供する必要があります。この重要な事件は、追加の公的弁護人の必要性を生み出しました。公選弁護人の募集と訓練を支援するプログラムが全国の州で開発されました。今日、公的弁護人によって弁護された事件の数は膨大です。たとえば、2011 年には、20 のフロリダ巡回裁判所の中で最大のマイアミ デイド郡では、約 100,000 件の事件が国選弁護人に割り当てられました。