後処理考古学 - 考古学における文化とは何か?
考古学におけるプロセス運動の過激な批判
この 17 世紀のエドワード日時計に「神は我らと共にあり」と刻まれているのはなぜですか?ゲッティイメージズ/ヘリテージイメージ
ポストプロセス考古学は、1980 年代に起こった考古学の科学的運動であり、それ以前の運動である 1960 年代の限界に対する明確な批判的反応でした。 プロセス考古学 .
簡単に言えば、プロセス考古学は厳密に科学的方法過去の人間の行動に影響を与えた環境要因を特定する。 20年後、プロセス考古学を実践した、または形成期にそれを教えられた多くの考古学者は、プロセス考古学が過去の人間の行動の変動性を説明しようとしたときに失敗したことを認識しました.ポストプロセス主義者は、決定論的議論と論理的実証主義者の方法を、人間のさまざまな動機を包括するにはあまりにも限定的であるとして拒否しました。
過激な批評
特に、1980 年代にポストプロセス主義が特徴付けられた「急進的批判」は、行動を支配する一般法則の実証主義者の探求を拒絶しました。代わりに、専門家は、考古学者が象徴的、構造的、マルクス主義的視点にもっと注意を払うよう提案した.
象徴的で構造的な後処理主義の考古学は、主に英国で学者のイアン・ホダーによって誕生しました。ズビグニエフ・コビリンスキーや同僚などの一部の学者は、それを「ケンブリッジ学派」と呼んでいました。などのテキストで シンボルの動作 、ホダーは、「文化」という言葉は、物質文化が環境適応を反映しているかもしれないが、社会的変動性も反映しているかもしれないという事実を無視している実証主義者にとって、ほとんど恥ずかしいものになっていると主張した.実証主義者が使用した機能的で適応性のあるプリズムは、彼らの研究でまぶしい空白のスポットに目をくらませました.
ポスト・プロセス主義者は、文化は環境変化のような一連の外力に還元することはできず、日常の現実に対する多様な有機的反応として機能すると述べた.これらの現実は、特定の時間と状況における特定のグループに固有である、または少なくともそのように思われる多数の政治的、経済的、および社会的な力で構成されており、プロセス主義者が想定したほど予測可能ではありませんでした。
シンボルと象徴主義
同時に、ポストプロセス主義運動は、社会的脱構築とポストモダニズムに沿ったアイデアの信じられないほどの開花を見ました. ベトナムは .一部の考古学者は、考古学的記録を解読する必要のあるテキストと見なしました。考古学的記録だけでなく、考古学者自身の権力と支配の関係についてのマルクス主義者の懸念に焦点を当てたものもありました。過去の物語を語れるのは誰？
その根底にあるのは、考古学者の権威に異議を唱え、性別や民族構成から生じる偏見を特定することに焦点を当てる動きでもありました。この運動の有益な成果の 1 つは、より包括的な考古学の作成、世界の先住民の考古学者、女性、LGBT コミュニティ、地元および子孫のコミュニティの数の増加に向けたものでした。これらすべてが、白人で特権的な西洋のアウトサイダー男性によって支配されていた科学に、さまざまな新しい考察をもたらしました。
批評の批評
しかし、驚くほど幅広いアイデアが問題になりました。アメリカの考古学者ティモシー・アールとロバート・プレウセルは、研究方法論に焦点を当てない急進的な考古学はどこにも行かないと主張した.彼らは新しい行動考古学を求めました。これは、文化の進化を説明するプロセス的アプローチを組み合わせた方法ですが、個人に新たな焦点を当てたものです。
アメリカの考古学者アリソン・ワイリーは、プロセス後の民族考古学は、プロセス主義者の方法論的卓越性と、過去の人々が物質文化とどのように関わっていたかを探求する野心とを結びつけることを学ばなければならないと述べた。そして、アメリカのランドール・マクガイアは、プロセス後の考古学者が、一貫した論理的に一貫した理論を開発することなく、幅広い社会理論から断片を選んだり選んだりすることに対して警告しました.
コストと利点
ポストプロセス運動の最盛期に発見された問題はまだ解決されておらず、今日、自分たちをポストプロセス主義者と考える考古学者はほとんどいません。しかし、考古学は民俗学的研究に基づいた文脈的アプローチを使用して人工物やシンボルのセットを分析し、信念体系の証拠を探すことができる分野であるという認識が生まれました。オブジェクトは単に行動の残骸ではないかもしれませんが、代わりに、考古学が少なくとも取得に取り組むことができる象徴的な重要性を持っていた可能性があります.
そして第二に、客観性、というか認識の重視。 主観 、沈静化していません。今日でも考古学者は、特定の方法を選んだ理由について考え、説明しています。複数の仮説セットを作成して、パターンにだまされていないことを確認します。可能であれば、社会的関連性を見つけようとします。結局のところ、現実の世界に当てはまらなければ、科学とは何でしょう?
選択したソース
- アール、ティモシー K.、他。 ' プロセス考古学と根本的批判 [およびコメントと返信] .' 現在の人類学 28.4 (1987): 501–38.印刷します。
- エンゲルスタッド、エリカ。 ' 力と矛盾のイメージ：フェミニスト理論とプロセス後の考古学 .' 古代 65.248 (1991): 502-14.印刷します。
- フュースター、キャスリン J. 後処理考古学における類推の可能性: ボツワナ、セロウェ、バシマネ区のケーススタディ .' 王立人類学研究所のジャーナル 12.1 (2006): 61–87.印刷します。
- フレミング、アンドリュー。 ' プロセス後の景観考古学: 批評 .' ケンブリッジ考古学ジャーナル 16.3 (2006): 267-80.印刷します。
- Kobylinski、Zbigniew、Jose Luis Lanata、Hugo Daniel Yacobaccio。 ' プロセス考古学と根本的批判について .' 現在の人類学 28.5 (1987): 680–82.印刷します。
- Mizoguchi, Koji. ' 考古学の未来 .' 古代 89.343 (2015): 12-22.印刷します。
- パターソン、トーマス・C. 歴史とプロセス後の考古学 .' おとこ 24.4 (1989): 555–66.印刷します。
- ワイリー、アリソン。 ' アナロジーに対する反応 .' 考古学的方法と理論の進歩 8 (1985): 63–111.印刷します。
- ヨフィー、ノーマン、アンドリュー・シェラット。 「考古学理論: アジェンダを設定するのは誰か?」ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局、1993 年。
- Yu、Pei-Lin、Matthew Schmader、James G. Enloe。 '' 私は町で最も古い新しい考古学者です': ルイス・R・ビンフォードの知的進化 .' 人類学考古学ジャーナル 38 (2015): 2–7.印刷します。