女性史とジェンダー研究における主観性

個人的な経験を真剣に受け止める

鏡を見ているアフリカ系アメリカ人の女性

PeopleImages /ゲッティイメージズ





ポストモダニスト 仮説、 主観 中立的なものではなく、個々の自己の視点を取ることを意味し、 目的 、視点、自己の経験の外から。 フェミニスト 仮説 歴史、哲学、心理学に関する多くの著作では、通常、男性の経験に焦点が当てられていることに注意してください。歴史に対する女性の歴史的アプローチは、男性の経験に関連するだけでなく、個々の女性の自己とその生きた経験を真剣に受け止めます。

として 女性史へのアプローチ主観 女性自身(「被験者」)がどのように生き、人生における彼女の役割を見たのかを見ていきます。主観性は、人間として、また個人としての女性の経験を真剣に受け止めます。主観性は、女性が自分の活動や役割を、自分のアイデンティティーや意味に貢献している (または貢献していない) とどのように見ているかに注目します。主観性とは、その歴史を生きた個人、特に普通の女性の視点から歴史を見ようとする試みです。主観には「女性の意識」を真剣に受け止める必要があります。



女性の歴史に対する主観的アプローチの主な特徴:

  • それは 定性 量的研究ではなく
  • 感情 真剣に受け止められる
  • それには一種の歴史的 共感
  • それは真剣に受け止めます 女性の生きた経験

主観的なアプローチでは、歴史家は「性別が女性の扱いや職業などをどのように定義するかだけでなく、女性が女性であることの個人的、社会的、政治的意味をどのように認識するか」を尋ねます。ナンシー・F・コットとエリザベス・H・プレックから、 彼女自身の遺産 、 '序章。'



スタンフォード哲学百科事典 「女性は男性的な個人のより劣った形としてキャストされてきたので、米国の大衆文化と西洋の哲学で優勢になった自己のパラダイムは、主に経済的に、主に白人と異性愛者の経験から派生しています.社会的、経済的、および政治的権力を行使し、芸術、文学、メディア、および学問を支配した恵まれた男性.したがって、主観性を考慮するアプローチは、「自己」の文化的概念さえも再定義する可能性があります。なぜなら、その概念は、より一般的な人間の規範ではなく、男性の規範を表しているからです。 なれ 女性の実際の経験や意識を考慮に入れずに、一般的な人間の規範に相当します。

他の人は、男性の哲学的および心理的な歴史は、自己を発達させるために母親から分離するという考えに基づいていることが多いと指摘しています.

シモーヌ・ド・ボーヴォワール 、彼女が書いたとき、彼は主題であり、彼は絶対的です—彼女は他者であり、主観性が対処することを意図しているフェミニストの問題を要約しました:人類の歴史のほとんどを通して、哲学と歴史は男性の目を通して世界を見てきました。他の男性を歴史の主題の一部と見なし、女性を他の、非主題、二次的、さらには異常者と見なします。

エレン・キャロル・デュボアは、この強調に異議を唱えた人々の一人です。「ここには非常に卑劣な種類の反フェミニズムがあります...」政治を無視する傾向があるため. (「女性史における政治と文化」、 フェミニスト研究 1980 年。) 他の女性史学者は、主観的なアプローチが政治的分析を豊かにすることを発見しました。



主観性理論は、ポスト植民地主義、多文化主義、反人種主義の観点から歴史 (または他の分野) を調べるなど、他の研究にも適用されています。

女性運動のスローガンは「 個人は政治的です 主観性を認識する別の形でした。フェミニストは、あたかも客観的であるかのように問題を分析するのではなく、分析する人々の外で、個人的な経験、女性を主題として見ました.



客観性

の目標 客観性 歴史の研究では、偏見、個人的な視点、個人的な興味のない視点を持つことを指します。この考えに対する批判は、多くのフェミニストやポストモダニストの歴史へのアプローチの核心にあります。自分自身の歴史、経験、視点から「完全に外に出る」ことができるという考えは幻想です。歴史のすべての説明は、どの事実を含め、どの事実を除外するかを選択し、意見と解釈という結論に達します。自分の偏見を完全に知ることも、自分以外の視点から世界を見ることもできない、とこの理論は提唱しています。したがって、ほとんどの伝統的な歴史研究は、女性の経験を除外することによって、「客観的」であるふりをしていますが、実際には主観的でもあります.

フェミニストの理論家であるサンドラ・ハーディングは、女性の実際の経験に基づいた研究は、通常のアンドロセントリック(男性中心)の歴史的アプローチよりも実際にはより客観的であるという理論を展開しました.彼女はこれを「強い客観性」と呼んでいます。この見解では、歴史家は単に客観性を否定するのではなく、通常は「他者」と見なされる人々(女性を含む)の経験を利用して、歴史の全体像に追加します。