倫理的エゴイズムとは？

人々は常に自分の利益だけを追求すべきですか?

ヒーロー画像/ゲッティイメージズ

倫理的エゴイズムとは、人は自分自身の利益を追求すべきであり、他人の利益を促進する義務は誰にもないという見解です。したがって、それは規範的または規範的な理論であり、人々がどのように行動すべきかに関するものです。この点で、倫理的エゴイズムはエゴイズムとはまったく異なります。 心理的エゴイズム 、私たちのすべての行動は最終的に利己的であるという理論。心理的エゴイズムは、人間の本性に関する基本的な事実を説明しようとする、純粋に記述的な理論です。

倫理的利己主義を支持する議論

スコットランドの政治経済学者で哲学者のアダム・スミス (1723 - 1790)。 ハルトンアーカイブ/ゲッティイメージズ

誰もが自分の利益を追求することが、全体の利益を促進する最善の方法です。この議論は、バーナード・マンデヴィル (1670-1733) の詩「ミツバチの寓話」で有名になりました。 アダム・スミス (1723-1790) 経済学に関する先駆的な著作『国富論』で .'

スミスは有名な一節で、個人が自分のむなしく飽くなき欲望の満足をひたむきに追求するとき、まるで見えざる手に導かれているかのように、無意識のうちに社会全体に利益をもたらすと書いています。このような幸せな結果が得られるのは、一般的に、人は自分の利益のために最善の判断を下すことができ、他の目標を達成するよりも、自分の利益のために一生懸命働くことにはるかに意欲的だからです。

ただし、この議論に対する明白な反論は、倫理的なエゴイズムを実際にサポートしていないということです.本当に重要なのは、社会全体の幸福、一般的な利益であると想定しています。そして、この目的を達成するための最善の方法は、誰もが自分自身に気を配ることだと主張しています。しかし、この態度が実際には一般的な利益を促進しないことが証明できれば、この議論を進める人々はおそらくエゴイズムを主張するのをやめるだろう.

囚人のジレンマ

別の反論は、議論が述べていることが常に真実であるとは限らないということです.たとえば、囚人のジレンマを考​​えてみましょう。これは、で説明されている架空の状況です。 ゲーム理論 .あなたと同志 (彼を X と呼ぶ) は刑務所に収容されています。あなたは両方とも告白するように求められます。提示された取引条件は次のとおりです。

• あなたが自白し、X が自白しなかった場合、あなたには 6 か月、彼には 10 年の猶予が与えられます。
• X が自白し、あなたが自白しなかった場合、彼は 6 か月、あなたは 10 年の猶予を与えられます。
• 両方とも自白すれば、両方とも5年になります。
• どちらも自白しない場合は、両方とも 2 年が与えられます。

X が何をしようとも、あなたがするべき最善のことは告白することです。彼が自白しなければ、あなたは軽い判決を受けるからです。彼が告白した場合、少なくとも余分な刑務所の時間を避けることができます.しかし、同じ理由が X にも当てはまります。倫理的エゴイズムによれば、合理的な自己利益を追求する必要があります。しかし、その結果は可能な限り最良のものではありません。両方とも 5 年間の猶予がありますが、もし両方とも私利私欲を保留にしていたら、それぞれ 2 年間しか与えられません。

これのポイントは簡単です。他人のことを気にせずに自分の利益だけを追求することが常に最善の利益になるとは限りません。他人の利益のために自分の利益を犠牲にすることは、自分にとっての自分の人生の根本的な価値を否定することになります。

アイン・ランドの客観主義

これは、客観主義の主要な提唱者であり、「水源」と「 肩をすくめるア​​トラス .' 彼女の不満は、現代の自由主義と社会主義を含む、または取り入れてきたユダヤ・キリスト教の道徳的伝統が、利他主義の倫理を押し進めているということです。利他主義とは、自分の利益よりも他人の利益を優先することを意味します。

これは、人々が日常的に行うことで賞賛され、奨励され、必要な人を支援するために税金を支払う場合など、状況によっては行う必要があることです.ランドによれば、私以外の誰かのために犠牲を払うことを期待したり要求したりする権利は誰にもありません。

アイン・ランド、1957年。 ニューヨークタイムズ社/ゲッティイメージズ

この議論の問題点は、自分の利益を追求することと他人を助けることの間には一般的に矛盾があると仮定しているように見えることです.しかし実際には、ほとんどの人は、これら 2 つの目標は必ずしも相反するものではないと言うでしょう。多くの場合、それらは互いに補完します。

たとえば、ある生徒は同居人の宿題を手伝うかもしれませんが、これは利他的です。しかし、その生徒は、ハウスメイトとの良好な関係を楽しむことにも関心があります。彼女はすべての状況ですべての人を助けるわけではありませんが、犠牲がそれほど大きくない場合は助けます.ほとんどの人は、エゴイズムと利他主義のバランスを求めて、このように行動します。

倫理的エゴイズムに対するさらなる反論

倫理的エゴイズムは、あまり一般的な道徳哲学ではありません。これは、倫理に関係するものに関してほとんどの人が持っている特定の基本的な仮定に反するためです. 2 つの反論が特に強力に思えます。

利益相反を伴う問題が発生した場合、倫理的エゴイズムには解決策がありません。多くの倫理的問題はこの種のものです。たとえば、企業は廃棄物を川に流したいと考えています。下流のオブジェクトに住んでいる人々。倫理的エゴイズムは、両当事者が自分の望むものを積極的に追求することを勧めます。解決策や常識的な妥協を示唆するものではありません。

倫理的エゴイズムは、公平性の原則に反します。多くの道徳哲学者、さらに言えば他の多くの人々が立てた基本的な仮定は、人種、宗教、性別、性的指向、民族的出身などの恣意的な理由で人々を差別してはならないということです.しかし、倫理的エゴイズムは、私たちがすべきではないと主張しています。 試す 公平であること。むしろ、自分と他人を区別して、自分を優遇すべきです。

多くの人にとって、これは道徳の本質と矛盾しているように見えます。儒教、仏教、ユダヤ教、キリスト教、イスラム教に見られる黄​​金律は、自分が扱われたいように他人を扱うべきだと言っています。現代の最も偉大な道徳哲学者の一人、 イマヌエル・カント (1724-1804) は、道徳の基本原則 (彼の専門用語では定言命題) は、自分自身を例外にするべきではないということであると主張しました。カントによれば、誰もが同じ状況で同じように行動することを正直に望むことができない場合、行動を起こすべきではありません。