マーベリー対マディソン

最高裁判例

アメリカ合衆国の第 2 代大統領、ジョン・アダムズの肖像画。チャールズ・ウィルソン・ピール作のオイル、1791年。インディペンデンス国立歴史公園

マーベリー対マディソン事件は、最高裁判所にとって画期的な事件であるだけでなく、 の ランドマークケース。裁判所の決定は 1803 年に下され、訴訟が司法審査の問題を含む場合に引き合いに出され続けています。それはまた、最高裁判所が連邦政府の立法府および行政府と同等の地位にまで権力を拡大したことの始まりでもありました。つまり、最高裁判所が議会の行為を違憲と宣言したのは初めてのことでした。

早わかり：マーベリー対マディソン

ケースが主張した ：1803年2月11日

発行された決定: 1803年2月24日

申立人: ウィリアム・マーベリー

被告： ジェームズ・マディソン国務長官

主な質問 : トーマス・ジェファーソン大統領は、ジェームズ・マディソン国務長官に、前任者のジョン・アダムズによって任命されたウィリアム・マーベリーから司法委員会を差し控えるよう指示する権利を持っていたのだろうか?

全会一致の決定: 判事マーシャル、パターソン、チェイス、およびワシントン

裁定: マーベリーは彼の任務を受ける権利があったが、1789 年の司法法第 13 条が合衆国憲法第 3 条第 2 条と矛盾し、したがって無効であったため、裁判所はそれを認めることができなかった。

マーベリー対マディソン事件の背景

連邦党大統領の数週間後 ジョン・アダムス 民主共和党候補に再選への出馬を失った トーマス・ジェファーソン 1800年、 フェデラリスト 議会は巡回裁判所の数を増やした.アダムズは連邦党の裁判官をこれらの新しい役職に配置した。しかし、これらの「真夜中」の任命のいくつかは、ジェファーソンが就任する前に行われず、ジェファーソンは大統領としてすぐにその予定を中止しました。ウィリアム・マーベリーは、保留されていた任命を期待していた裁判官の一人でした.マーベリーは最高裁判所に請願書を提出し、国務長官を必要とする令状の発行を求めた ジェームズ・マディソン 予定を配信します。首席判事が率いる最高裁判所 ジョン・マーシャル 、1789年の司法法の一部が違憲であるとして、要求を拒否しました。

マーシャルの決断

表面的には、マーベリー対マディソン事件は特に重要な事件ではなく、最近任命された多くの連邦裁判官の 1 人が任命された。しかし、マーシャル首席判事 (彼はアダムズの下で国務長官を務め、必ずしもジェファーソンの支持者ではなかった) は、この事件を司法部門の力を主張する機会と見なした。議会の行為が違憲であることを証明できれば、裁判所を憲法の最高の解釈者として位置づけることができた.そして、それはまさに彼がしたことです。

裁判所の決定は、実際には、マーベリーには任命権があり、ジェファーソンは秘書マディソンにマーベリーの任務を保留するよう命じたことで法律に違反したと宣言した。しかし、答えなければならない別の問題がありました。それは、裁判所がマディソン長官にマンダムスの令状を発行する権利を持っていたかどうかでした. 1789 年の司法法はおそらく裁判所に令状を発行する権限を与えていたが、マーシャルはこの場合、この法は違憲であると主張した。彼は、憲法第 3 条第 2 項に基づき、裁判所は本件について「原裁判権」を有しておらず、したがって裁判所には委任状を発行する権限がないと宣言した。

マーベリー対マディソン事件の意義

これ 歴史的な裁判例 の概念を確立した 司法審査 、法律を違憲と宣言する司法府の能力。この事件がもたらしたのは、 司法機関 立法とより公平な権力基盤に基づく政府の 行政機関 .の 建国の父 政府の各部門が相互にチェック・アンド・バランスとして機能することを期待していました。歴史的な裁判例 マーベリー対マディソン この目的を達成し、それによって将来の多くの歴史的な決定の前例を設定しました.