米国建国におけるネイティブ アメリカンの影響

ジョン・ミックス・スタンレー/ウィキメディア・コモンズ

米国の台頭と近代民主主義の歴史を語る際、高校の歴史教科書は通常、 古代ローマ 新しい国がどのような形になるかについての建国の父の考えについて。大学や大学院レベルの政治学プログラムでさえ、これに偏っていますが、建国の父たちがネイティブ アメリカンの統治システムや哲学から得た影響については、かなりの研究があります。 Robert W. Venables などの研究に基づいたこれらの影響を示す文書の調査は、創設者がインディアンから何を吸収し、連合規約とその後の憲法を作成する際に意図的に拒否したことを物語っています。

立憲前の時代

1400 年代後半、キリスト教徒のヨーロッパ人が先住民と出会い始めたとき、 新世界 、彼らはまったくなじみのない新しい人種と折り合うことを余儀なくされました。 1600 年代までに先住民はヨーロッパ人の想像力を捕らえ、インディアンに関する知識はヨーロッパで広まりましたが、インディアンに対する彼らの態度は彼ら自身との比較に基づいていました。これらの自民族中心的な理解は、「高貴な野蛮人」または「残忍な野蛮人」のいずれかの概念を具現化するインド人についての物語をもたらしますが、意味合いに関係なく野蛮です.これらのイメージの例は、シェークスピア (特に「テンペスト」)、ミシェル・ド・モンテーニュ、ジョン・ロック、 ルソー 、および他の多く。

アメリカ先住民に対するベンジャミン・フランクリンの見解

大陸会議と連合規約の起草の時代に、アメリカ先住民の影響を最も強く受け、ヨーロッパ人の概念 (および誤解) と植民地での実際の生活との間のギャップを埋めた建国の父は、 ベンジャミンフランクリン . 1706 年に生まれ、新聞記者を職業とするフランクリンは、長年にわたる先住民 (ほとんどの場合、イロコイ族だけでなく、デラウェア族やサスケハナ族) との観察と交流について、文学と歴史に関する古典的なエッセイ「北部の野蛮人に関する発言」に書いています。アメリカ。'部分的には、このエッセイは入植者の生活様式と教育制度に対するイロコイ族の印象をお世辞ではなく説明していますが、それ以上に、エッセイはイロコイ族の生活の慣習についての解説です。フランクリンはイロコイの政治体制に感銘を受けたようで、次のように述べています。服従を強要したり、罰を与えたりする強制力も、刑務所も、警官もいない。したがって、彼らは一般的に雄弁を学びます。コンセンサスによる政府の雄弁な説明において、最も影響力のある最高のスピーカー.彼はまた、評議会の会合でのインディアンの礼儀正しさについて詳しく説明し、それを英国下院の騒がしい性質と比較した。

他のエッセイで、ベンジャミン・フランクリンは、インド料理、特に「世界で最も快適で健康的な穀物の 1 つ」であるとうもろこしの優位性について詳しく説明しました。彼はアメリカ軍がインディアンの戦闘モードを採用する必要があるとさえ主張するだろう. フレンチ・インディアン戦争 .

連合規約と憲法への影響

理想的な政府の形態を考えるにあたり、入植者はジャン ジャック ルソー、モンテスキュー、ジョン ロックなどのヨーロッパの思想家を参考にしました。 ロック 、特に、インディアンの「完全な自由の状態」について書き、権力は君主からではなく、人々から派生すべきであると理論的に主張した.しかし、入植者がイロコイ連邦の政治的慣行を直接観察したことで、人々に与えられた権力が実際に機能的な民主主義を生み出す方法を彼らに確信させた. Venables によると、生命と自由の追求の概念は、先住民の影響に直接起因しています。しかし、ヨーロッパ人がインドの政治理論から逸脱したのは、財産の概念でした。共同所有地というインドの哲学は、個人の私有財産というヨーロッパの考え方と正反対であり、私有財産の保護が憲法の主旨であった（憲法制定までは）。 権利章典 、それは自由の保護に焦点を戻すでしょう）。

しかし全体として、ヴェナブルズが主張するように、連合規約は憲法よりもアメリカインディアンの政治理論をより密接に反映し、最終的にはインディアン諸国に損害を与えることになる.憲法は、協同的ではあるが独立したイロコイ諸国の緩やかな連合とは対照的に、権力が集中する中央政府を創設し、それは条文によって創設された連合にはるかに似ていた.そのような権力の集中は、ローマ帝国の路線に沿った米国の帝国主義的拡大を可能にするだろう.ヨーロッパ。皮肉なことに、イロコイ族から学んだ教訓にもかかわらず、入植者が反乱を起こしたイギリスの中央集権化のパターンそのものを憲法が踏襲することになりました。