米国憲法の「必要かつ適切な」条項とは何ですか?

「弾性条項」は、米国議会に幅広い権限を与えます

アレクサンダー・ハミルトン、ジェームズ・マディソン、トーマス・ジェファーソンの米国貯蓄債について。

NoDerog/ゲッティイメージズ

米国第 1 条第 18 項として正式に起草された「必要かつ適切な条項」憲法弾性条項とも呼ばれ、憲法で最も強力で重要な条項の 1 つです。第 1 条の第 1 項から第 17 項には、国の法律に対して政府が持つすべての権限が列挙されています。第 18 条は、連邦議会に、政府を組織する構造を作成し、第 1 条から第 17 条に列挙された明示的な権限をサポートする新しい法律を作成する権限を与えます。

第 1 条第 8 項第 18 条は、 アメリカ に：

「前述の権限、およびこの憲法によって付与された他のすべての権限を実行するために必要かつ適切なすべての法律を制定する。」

「必要」、「適切」、「実行に移す」の定義は、1787 年にフィラデルフィアで開催された憲法制定会議でこの言葉が書かれて以来、すべて議論されてきました。

必要かつ適切な条項

• 米国憲法の必要かつ適切な条項は、議会にその法的権限を履行する権限を与えています。
• 「弾性条項」としても知られており、1787 年に憲法に書かれました。
• この条項に対する最初の最高裁判所の訴訟は、1819 年にメリーランド州がアレクサンダー ハミルトンによる国立銀行の設立に異議を唱えたときでした。
• 必要かつ適切な条項は、オバマケア、マリファナの合法化、団体交渉に関する異議申し立てなど、多くの事柄に関する場合に使用されてきました。

弾性条項の目的

一般に、「スイープ」または「一般条項」としても知られるこの「柔軟な」条項の主な目的は、議会に他の 17 の列挙された権限を達成するための柔軟性を与えることです。議会のアメリカ国民に対する権限は、誰が市民になれるかを決定し、税金を徴収し、郵便局を設立し、司法機関を設置するなど、憲法に具体的に書かれている権限のみに制限されています。その権限のリストの存在は、議会がそれらの権限を確実に実行できるようにするために必要な法律を制定できることを意味します。第 18 条はそれを明確にしています。

たとえば、政府は、第 1 条第 8 項第 1 項に列挙されている税を徴収することができませんでしたが、列挙されていない徴税機関を設立する法律を可決しなければなりませんでした。第 18 条は、州内での統合を要求することを含む、あらゆる種類の連邦政府の行動に使用されてきました。 (両方とも第 3 条)。

さらに、柔軟な条項により、議会は、下級裁判所の建設 (第 9 条)、組織化された民兵の設立 (第 15 条)、および郵便局の配布方法の組織化など、他の 17 の条項を制定するための階層構造を作成することができます。 （第7条）。

議会の権限

憲法第 1 条第 8 項によると、議会は次の 18 の権限を持ち、 それだけ 次の権限：

1. 税金、義務、インポスト、および消費税を敷設および徴収し、債務を支払い、米国の共通の防衛と一般的な福祉を提供する。ただし、すべての義務、賦課および消費税は、米国全体で統一されます。
2. 米国の信用でお金を借りること。
3. 外国との通商、いくつかの州との通商、およびインディアン部族との通商を規制すること。
4. 統一規則の帰化、および米国全土の破産に関する統一法を確立すること。
5. 貨幣を鋳造し、その価値と外国貨幣の価値を規制し、度量衡の基準を定めること。
6. 米国の証券および現在のコインの偽造に対する罰則を規定すること。
7. 郵便局及び郵便道路の設置
8. 限られた期間、著者と発明者にそれぞれの著作と発見に対する独占的権利を確保することにより、科学の進歩と有用な芸術を促進すること。
9. 最高裁判所に劣る法廷を構成すること。
10. 公海で犯された海賊行為と重罪、および国際法に対する犯罪を定義し、処罰すること。
11. 宣戦布告、宣戦布告と報復状の授与、陸地と水域での捕獲に関する規則の制定。
12. 軍隊を育成し、支援するため。ただし、その使用への金銭の充当は、2 年を超える期間にわたるものではありません。
13. 海軍を提供し、維持するため。
14. 陸軍及び海軍の政府及び規則に関する規則を制定すること。
15. 連邦法を執行し、反乱を鎮圧し、侵略を撃退するために民兵を呼び出すことを規定すること。
16. 民兵の組織化、武装、規律を規定し、合衆国の軍務に使用される民兵の一部を統治すること、士官の任命、および訓練の権限をそれぞれ合衆国に留保すること。議会によって規定された規律に従った民兵。
17. 特定の州の割譲および議会の承認により、合衆国政府の本拠地となる可能性のある地区 (10 マイル四方を超えない) において、あらゆる場合に排他的な法律を行使し、同様の権限を行使すること砦、弾倉、工廠、造船所、およびその他の必要な建物を建設するために、州議会の同意を得て購入したすべての場所、および
18. 前述の権限、およびこの憲法によって合衆国政府またはその省または役人に与えられた他のすべての権限を実施するために必要かつ適切なすべての法律を制定すること。

弾性条項と憲法条約

第 18 条は、詳細委員会によって事前の議論がまったく行われることなく憲法に追加され、委員会でも議論の対象にはなりませんでした。それは、セクションの当初の意図と文言が、議会の権限を列挙することではなく、代わりに、連邦の一般的な利益のためにすべての場合に法律を制定し、また、州が別々に無能であるか、または個々の法律の行使によって米国の調和が妨げられる可能性があります。デラウェア州の政治家であるガニング ベッドフォード ジュニア (1747 年 - 1812 年) によって提案されたこのバージョンは、委員会によって徹底的に拒否されました。

しかし、第 18 条は批准段階で激しく議論されました。反対派は第 18 条項に反対し、これは連邦党が無制限かつ未定義の権限を望んでいたことの証拠であると述べた。の 反連邦主義者 ニューヨークからの代議員、ジョン・ウィリアムズ (1752–1806) は、「この権限を完全に定義することはおそらく完全に不可能である」と警告し、「彼らに与えられた権限を適切に管理するために必要であると彼らが判断したものは何でも実行することができる」と警告した。チェックや障害なしで。バージニア州の連邦党代表ジョージ・ニコラス (1754 年 - 1799 年) は、「憲法は、一般政府が持つべきすべての権限を列挙していたが、それらがどのように行使されるべきかについては述べていなかった. 「掃引条項」は、列挙された権力にのみ拡張されるべきである。

「必要」と「適切」とはどういう意味ですか?

1819 年の McCulloch v. Maryland 事件に関する彼の調査結果では、 ジョン・マーシャル (1755–1835) は、「必要」を「適切で正当な」という意味であると定義しました。同じ訴訟で、当時の元米国大統領 トーマス・ジェファーソン (1743–1826) は、それが「不可欠」を意味すると解釈しました。ついさっき、 ジェームズ・マディソン (1731–1836) は、権力と施行法との間に明白かつ正確な親和性がなければならないと述べた。 アレクサンダー・ハミルトン (1755–1804) は、それは実施された権力を助長する可能性のある法律を意味すると述べた. 「必要」が何を意味するかについての長期にわたる議論にもかかわらず、最高裁判所は、「必要」ではなかったという理由で議会法を違憲と認定したことはありません。

しかし、最近では、「適切」の定義が取り上げられました。 プリンツ対合衆国 、ブレイディ拳銃暴力防止法（ブレイディ法案）に異議を唱え、州当局に連邦銃登録要件の実施を強制しました。反対派は、独自の法律を制定する州の権利を妨害するため、「適切」ではないと述べた.バラク・オバマ大統領の医療費負担適正化法 (2010 年 3 月 23 日に署名) も攻撃を受けました。 National Federation of Independent Business v. Sebelius 「適切」ではないと判断されたからです。最高裁判所は、ACA を維持するという彼らの決定において全会一致でしたが、州政府の直接的な連邦規制を伴わない場合、法律が「適切」であることに失敗する可能性があるかどうかについて意見が分かれました。

最初の「弾性条項」最高裁判例

何年にもわたって、弾力的な条項の解釈は多くの議論を引き起こし、議会が憲法で明示的にカバーされていない特定の法律を可決することによってその限界を超えたかどうかについて多くの訴訟を引き起こしました.

憲法のこの条項を扱った最初の主要な最高裁判例は、 マカロック対メリーランド州 （1819）。当面の問題は、合衆国が合衆国第二銀行を創設する権限を持っているかどうかであったが、これは憲法に明示的に列挙されていなかった.さらに争点となったのは、州がその銀行に課税する権限を持っているかどうかでした。最高裁判所は満場一致で合衆国に有利な判決を下しました: 彼らは銀行を作ることができ (第 2 条を支持して)、課税することはできません (第 3 条)。

ジョン・マーシャルは最高裁判所長官として、連邦議会が課税し、借り入れ、州際通商を規制する権利を確保するために銀行の設立が必要であると述べた多数意見を書いた。 だった 列挙された権限でそれを付与したため、作成できました。マーシャル氏によると、政府は必要かつ適切な条項を通じてこの権限を与えられています。裁判所はまた、国家政府が最高であると述べた憲法第 6 条により、個々の州は国家政府に課税する権限を持っていないと判断しました。

18世紀後半、トーマス・ジェファーソンは、議会に与えられた唯一の権利は、実際に憲法に明記されているものであると主張して、ハミルトンの国立銀行を設立するという願望に反対していた.しかし、大統領になった後、彼は必要かつ適切な条項を使用して、国のために巨額の借金を負うことを決定しました。 ルイジアナ購入 、領土を購入する差し迫った必要性があることに気づきました。購入を含む条約は 1803 年 10 月 20 日に上院で批准され、最高裁判所に持ち込まれることはありませんでした。

通商条項

通商条項 (条項 3) のいくつかの実装は、弾性条項の使用に関する議論の対象となっています。 1935 年に、労働組合の団体交渉権を作成し、実施するためのケース。 全国労働関係法 団体交渉を拒否することは労働者のストライキにつながり、それが州際通商に負担をかけて妨害するという議会の調査結果の焦点でした。

1970年 労働安全衛生管理法 、およびさまざまな公民権法および差別法は、職場が州際通商に直接関与していない製造工場であっても、健康と雇用の職場が州際通商に影響を与えるため、合憲と見なされます。

2005年の裁判で ゴンザレス V.レイチ 、最高裁判所は、マリファナを禁止する連邦薬物法に対するカリフォルニア州の異議申し立てを却下しました.その時以来、何らかの形でのマリファナの生産と販売を許可するいくつかの州法が可決されました.連邦政府は今でもすべての州の規則を定めており、その規則ではマリファナはスケジュール 1 の薬物であり、したがって違法です。 2018年後半 、連邦政府は現在の薬物政策を実施しないことを選択しました。

第 18 条に関するその他の問題には、連邦政府が公衆の保護のために、性犯罪者を任期満了後も拘束できるかどうかが含まれます。州間橋などのプロジェクトを完成させるために政府が企業を認可できるかどうか。連邦政府が州裁判所から犯罪者を連邦裁判所で裁判にかけることができる場合。

継続する課題

必要かつ適切な条項は、議会が別の支部の権限を「実行に移す」ことを立法するかどうか、いつ、どのように決定できるようにすることを目的としており、同時に、権力分立の原則を尊重し強化することを目的としていました。今日に至るまで、議論の中心は、弾性条項が議会に与える暗黙の権限の範囲にある。国民皆保険制度の実現に向けた国の役割をめぐる議論は、弾性条項にそうした動きが含まれているかどうかに帰着することが多い。言うまでもなく、この強力な条項は、今後何年にもわたって議論と法的措置をもたらし続けるでしょう.

ソースと参考文献

• Barnett、Randy E.「必要かつ適切な条項の本来の意味」。 ペンシルベニア大学憲法ジャーナル 6 (2003–2004): 183–221.印刷します。
• ボード、ウィリアム。 「州の規制と必要かつ適切な条項」シカゴ大学の公法および法理論のワーキング ペーパー 507 (2014)。印刷します。
• ハリソン、ジョン。 ' 列挙された連邦権力と必要かつ適切な条項。 '必要かつ適切な条項の起源の牧師、ゲイリー・ローソン、ジェフリー・P・ミラー、ロバート・G・ナテルソン、ガイ・I・セイドマン。 シカゴ大学ローレビュー 78.3 (2011): 1101–31.印刷します。
• ローソン、ゲイリー、ニール・S・シーゲル。 ' 必要かつ適切な条項 .'インタラクティブ憲法。国立憲法センター。ウェブ。 2018 年 12 月 1 日。