旗に敬礼: WV 州教育委員会対バーネット (1943)
ジョン・ムーア/ゲッティイメージズ
政府は学校の生徒にアメリカの国旗への忠誠を誓わせることで従わせることができますか、それとも生徒はそのような演習への参加を拒否できる十分な言論の自由を持っていますか?
早わかり：ウェストバージニア州教育委員会対バーネット
背景情報
ウェストバージニア州では、標準的な学校のカリキュラムの一環として、生徒と教師の両方が、各授業日の初めに演習中に旗に敬礼することに参加する必要がありました.
だれかが従わなかった場合は退学を意味し、そのような場合、学生は戻ってくることが許されるまで不法に欠席したものと見なされました。エホバの証人の家族のグループは、旗が自分たちの宗教で認めることができない彫像を表しているため、旗に敬礼することを拒否し、宗教の自由の侵害としてカリキュラムに異議を唱える訴訟を起こしました.
裁判所の決定
ジャクソン判事が多数意見を書いたことで、最高裁判所は 6 対 3 の判決で、学区は生徒にアメリカ国旗への敬礼を強制することで生徒の権利を侵害したとの判決を下しました。
裁判所によると、一部の学生が暗唱を拒否したという事実は、参加した他の学生の権利を決して侵害するものではありませんでした.一方で、国旗敬礼は、生徒たちに、自由の侵害を構成する信仰に反する可能性のある信念を宣言することを強制しました.
州は、他の人が次のことを暗唱している間、受け身でいることを許されている学生の存在によって引き起こされる危険があったことを証明できませんでした。 忠誠の誓い そして国旗敬礼。これらの活動の象徴的演説としての重要性について、最高裁は次のように述べています。
象徴主義は原始的ですが、アイデアを伝える効果的な方法です。システム、アイデア、制度、または人格を象徴するために紋章や旗を使用することは、頭から心への近道です。大義と国、政党、ロッジ、教会グループは、支持者の忠誠心を旗やバナー、色やデザインに結びつけることを目指しています.
国家は、王冠とメイス、ユニフォームと黒いローブを通じて、ランク、機能、および権限を発表します。教会は、十字架、十字架、祭壇と神殿、聖職者の衣服を通して語ります。宗教的シンボルが神学的思想を伝えるようになるのと同じように、国家のシンボルはしばしば政治的思想を伝えます。
これらのシンボルの多くには、敬礼、頭を下げたりむき出しにしたり、膝を曲げたりするなど、受け入れや敬意を表す適切なジェスチャーが関連付けられています。人はシンボルからそのシンボルに込められた意味を受け取ります。ある人の慰めとインスピレーションは、別の人の冗談と軽蔑です。
この決定は、先の決定を覆した ゴビティス 今回、裁判所は、学校の生徒に旗に敬礼するよう強制することは、ある程度の国家統一を達成するための有効な手段ではないと裁定した.さらに、個人の権利が政府の権限よりも優先される場合、それは政府が弱いという兆候ではありませんでした.これは、市民の自由の訴訟で引き続き役割を果たしている原則です.
フランクフルター判事は反対意見の中で、問題の法律は差別的ではないと主張した。ジャクソンによれば、信教の自由は、宗教団体のメンバーが気に入らない法律を無視する権利を与えていない.信教の自由とは、他者の宗教的教義に服従することからの自由であって、彼ら自身の宗教的教義のために法律に服従することからの自由ではありません。
意義
この判決は、3 年前の裁判所の判決を覆した。 ゴビティス .今回、裁判所は、個人に敬礼を強要し、それによって自分の宗教的信仰に反する信念を主張することは、個人の自由の重大な侵害であると認めた.州は学生間である程度の統一性を持つことにある程度の関心を持っているかもしれませんが、これは象徴的な儀式や強制的なスピーチでの強制的な遵守を正当化するのに十分ではありませんでした.コンプライアンスの欠如によって生じる可能性のある最小限の害でさえ、学生が宗教的信念を行使する権利を無視するほど大きいとは判断されませんでした.
これはかなりの数のうちの1つでした 最高裁判所 1940 年代に発生した、言論の自由の権利と信教の自由の権利に対する多数の制限に異議を唱えていたエホバの証人が関係する事件。彼らは初期の訴訟のいくつかを失いましたが、最終的にはほとんど勝訴し、修正第1条の保護をすべての人に拡大しました.