死刑への新たな挑戦

問題は 死刑 先週、アリゾナで大々的に展示されました。ジョセフ・R・ウッド3世が1989年に元ガールフレンドと彼女の父親を殺害したとき、恐ろしい犯罪を犯したことに異議を唱える人は誰もいません。他の方法では、彼をすぐに殺すはずだったが、2時間近く引きずられた致死注射に抵抗した.

前例のない動きで、ウッドの弁護士は、刑務所が人命救助措置を管理することを義務付ける連邦命令を望んで、処刑中に最高裁判所判事に上訴さえしました.
ウッドの延長された処刑は、アリゾナ州が彼を処刑するために使用したプロトコル、特に処刑でテストされていない薬物カクテルを使用することが正しいか間違っているかについて、多くの人が批判しています.彼の処刑は現在、オハイオ州のデニス・マクガイアとオクラホマ州のクレイトン・D・ロケットの処刑に加わっている。 死刑の疑わしい適用 .これらのケースのそれぞれで、有罪判決を受けた男性は、処刑中に長期にわたる苦痛を経験しているように見えました。

アメリカにおける死刑の歴史

リベラルにとってより大きな問題は、処刑方法がいかに非人道的かということではなく、死刑自体が残酷で異常かどうかである。リベラルには、 修正第8条 合衆国憲法の内容は明らかです。それは読む、

「過度の保釈金は要求されず、過度の罰金も課せられず、残忍で異常な刑罰も課されない。」

しかし、「残酷で異常」が何を意味するのかは明らかではありません。歴史を通じて、アメリカ人、そしてより具体的には最高裁判所は、死刑が残酷かどうかについて行ったり来たりしてきました。最高裁判所は、1972 年にファーマン対ジョージア州で、死刑はしばしば恣意的に適用されすぎると判決を下し、事実上、死刑は違憲であると判断しました。ポッター・スチュワート判事は、州が死刑をランダムに決定する方法は、「落雷に打たれる」ランダム性に匹敵すると述べました。しかし、裁判所は 1976 年に逆転したように見え、国が後援する死刑執行が再開されました。

リベラルが信じていること

リベラルには、 死刑 それ自体がリベラリズムの原則に対する侮辱です。これらは、ヒューマニズムと平等への取り組みを含め、リベラル派が死刑に反対して使用する特定の議論です。

リベラル派は、公正な社会の基本的な土台の 1 つは適正手続きの権利であり、死刑はそれを妥協するものであることに同意します。人種、経済的地位、適切な法定代理人へのアクセスなど、あまりにも多くの要因が、司法プロセスが各被告人が正当な手続きを受けることを保証することを妨げています。自由主義者は、「米国の死刑制度は、人々に対して不当で不当な方法で適用され、主に彼らがどれだけのお金を持っているか、弁護士のスキル、犠牲者の人種に依存している」と述べているアメリカ市民自由連合に同意します.そして犯罪が行われた場所。特に犠牲者が白人の場合、有色人種は白人よりも処刑される可能性がはるかに高い.リベラル派は、死は残酷で異常な罰であると信じています。聖書の「目には目を」という教義に従う保守派とは異なり、リベラル派は、死刑は国家が後援する殺人であり、人権を侵害するものにすぎないと主張している。彼らは、米国カトリック会議の「殺害によって殺害が間違っていると教えることはできない」という意見に同意しています。リベラル派は、死刑は暴力犯罪の蔓延を減少させないと主張する.繰り返しますが、ACLU によると、「調査対象となった法執行専門家の大多数は、死刑は暴力犯罪を抑止しないことに同意しています。全国の警察署長を対象とした調査では、凶悪犯罪を減らす方法の中で死刑を最も低くランク付けしていることがわかりました...FBI は、死刑のある州では殺人率が最も高いことを発見しました。

最近の死刑執行は、これらすべての懸念をグラフィカルに示しています。凶悪な犯罪には厳罰を下さなければなりません。リベラル派は、そのような犯罪を犯した人を罰する必要性に疑問を呈しません。これは、悪い行動が結果をもたらすことを確認するためと、それらの犯罪の犠牲者に正義を提供するための両方です.むしろ、リベラルは、死刑がアメリカの理想を支持するのか、それとも違反するのかを疑問視している.ほとんどのリベラルにとって、国家が後援する処刑は、ヒューマニズムではなく野蛮主義を受け入れた国家の一例です。