選挙人団の長所と短所

テキサス州の選挙人団で投票します。コービスの歴史/ゲッティイメージズ

の 選挙人団制度 、長い論争の源でしたが、その後、特に厳しい批判を受けました。 2016 年の大統領選挙 共和党のとき ドナルド・トランプ 全国的な人気投票で民主党に敗れた ヒラリー・クリントン 280 万票以上差をつけたものの、74 票差で選挙人団を獲得し、大統領職を獲得しました。 選挙人票 .

選挙人団の長所と短所

長所 :

• 小さな州に平等な声を与えます。
• 論争の的となる結果を防ぎ、権力の平和的な移行を確実にする
• 全国的な大統領選挙の費用を削減します。

短所：

• 大多数の意思を無視できる。
• あまりにも少ない州に多くの選挙権を与えます。
• 私の投票は問題ではないという気持ちを作成することにより、有権者の参加を減らします。

その性質上、 選挙人団制度がややこしい .大統領候補に投票するとき、実際には、あなたの候補者に投票することを約束した州の選挙人グループに投票していることになります。各州は、下院議員および上院議員ごとに 1 人の選挙人を許可されています。現在、選挙人は 538 人おり、候補者が選出されるには、少なくとも 270 人の選挙人の票を獲得する必要があります。

陳腐化論争

選挙人団制度は 第二条 の米国憲法1788年。 建国の父 議会が大統領を選ぶことを許可することと、国民の一般投票によって大統領を直接選出することとの間の妥協案としてそれを選択した.創設者たちは、当時の一般市民のほとんどが教育を受けておらず、政治問題について無知であると信じていました。その結果、彼らは、十分な情報に基づいた選挙人の代理投票を使用することで、少数派の声が大衆の声によってかき消される多数派の専制政治のリスクを軽減できると判断しました。さらに、創設者は、システムがより大きな人口を持つ州が選挙に不平等な影響を与えることを防ぐだろうと推論しました.

しかし、批評家は、今日の有権者はより良い教育を受けており、情報や問題に関する候補者の立場に事実上無制限にアクセスできるため、創設者の推論はもはや適切ではないと主張しています.さらに、1788 年当時、建国者は選挙人に不吉な偏見がないと考えていましたが、今日の選挙人は政党によって選ばれ、通常、自分の信念に関係なく、その党の候補者に投票することが約束されています。

今日、選挙人団の将来に関する意見は、アメリカの民主主義の基礎としてそれを保護することから、人々の意志を正確に反映しない可能性がある無効で時代遅れのシステムとして完全に廃止することまでさまざまです.選挙人団の主な長所と短所は何ですか?

選挙人団の利点

公正な地域代表を促進する:選挙人団は、小州に平等な発言権を与えます。大統領が一般投票だけで選出された場合、候補者はより人口の多い州に合わせてプラットフォームを構築します。候補者は、たとえば、アイオワ州の農家やメイン州の商業漁業者のニーズを考慮したいとは思わないでしょう。 明確な結果を提供します。選挙人団のおかげで、大統領選挙は通常、明確で議論の余地のない終わりを迎えます。非常に費用のかかる全国的な再集計は必要ありません。州に重大な不正投票がある場合、その州のみが再集計を行うことができます。さらに、候補者が複数の異なる地理的地域の有権者の支持を得なければならないという事実は、権力の平和的な移行を確保するために必要な国民の結束を促進します。 キャンペーンのコストを削減:伝統的に自党の候補者に投票する州では、候補者が選挙運動に多くの時間やお金を費やすことはめったにありません。たとえば、共和党員がより保守的なテキサス州をスキップする傾向があるのと同様に、民主党員はリベラル寄りのカリフォルニア州で選挙運動を行うことはめったにありません。選挙人団を廃止すると、アメリカの多くの 選挙資金問題 さらに悪い。

選挙人団の短所

人気投票を上書きできます:これまでの 5 回の大統領選挙 (1824 年、1876 年、1888 年、2000 年、2016 年) では、候補者が全国的な一般投票で敗れましたが、選挙人団の投票で勝利して大統領に選出されました。多数派の意思を覆すこの可能性は、選挙人団を廃止する主な理由としてしばしば引き合いに出される。 スイング状態に力を与えすぎます:有権者のニーズと問題 14 スイング状態 —歴史的に共和党と民主党の両方の大統領候補に投票したことがある人々—は、他の州の有権者よりも高いレベルの考慮を得る.候補者は、テキサスやカリフォルニアのような予測可能な非スイング州をめったに訪れません。非激戦州の有権者は、選挙運動の広告を見ることが少なくなり、激戦州の有権者ほど頻繁に意見を求められることはありません。その結果、必ずしも国全体を代表するわけではない激戦州が、あまりにも多くの選挙権を保持しています。 自分の投票は重要ではないと人々に感じさせる:選挙人団制度の下では、重要ではあるものの、すべての投票が重要なわけではありません。たとえば、ペンシルバニア、フロリダ、オハイオのような予測の難しい激戦州の 1 つに比べて、リベラル寄りのカリフォルニア州での民主党員の投票は、選挙の最終結果に与える影響がはるかに少ない。非スイング国への関心の結果として生じる欠如は、アメリカの伝統的に 低い投票率 .

結論

選挙人団を廃止するには、 憲法改正 、時間のかかる、しばしば失敗するプロセス。ただし、選挙人団を廃止せずに改革するという提案があります。そのような動きの 1 つは、 全国人気投票企画 一般投票の勝者が、大統領に選出されるために少なくとも十分な選挙人団票を獲得することを保証します。別の運動は、各候補者に対する州の一般投票のパーセンテージに基づいて選挙人票を分割するよう州を説得しようとしています。州レベルでの選挙人団の勝者総取り要件を撤廃することは、激戦州が選挙プロセスを支配する傾向を軽減するだろう.

人気のある投票プランの代替案

憲法を修正するという長くありそうもない方法に代わるものとして、選挙人団の批評家は現在、憲法を熟読している. 全国人気投票企画 総選挙で得票数を獲得した候補者が大統領に就任することを保証するように設計されています。

憲法の第 2 条第 1 項に基づいて、各州に選挙人票の授与方法を管理する独占的な権限を与えているため、国民投票計画では、各参加州の議会に対し、州がそのすべての票を授与することに同意する法案を制定する必要があります。特定の州での一般投票の結果に関係なく、全 50 州およびコロンビア特別区で最も一般投票を受けた候補者に選挙人票が送られます。

全国一般投票は、州が合計 538 の選挙人票のうち 270 票 (単純過半数) を支配したときに発効します。 2020 年 7 月の時点で、4 つの小さな州、8 つの中規模の州、3 つの大きな州 (カリフォルニア、イリノイ、ニューヨーク) を含む、合計 196 の選挙人票を管理する 16 の州で、国民投票法案が成立しました。そしてコロンビア特別区。したがって、国民投票計画は、追加の 74 の選挙人票を支配する州によって制定されたときに有効になります。

ソースと参考資料

• 弾丸から投票用紙へ: 1800 年の選挙と政治権力の最初の平和的移転。 TeachingAmericanHistory.org 、https://teachingamericanhistory.org/resources/zvesper/chapter1/。
• ハミルトン、アレクサンダー。 The Federalist Papers: No. 68 (The Mode of Electing the President)。 議会.gov 、1788 年 3 月 14 日、https://www.congress.gov/resources/display/content/The+Federalist+Papers#TheFederalistPapers-68。
• メコ、ティム。激戦州でトランプ氏が僅差で大統領選に勝利した方法。 ワシントンポスト (2016 年 11 月 11 日)、https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/swing-state-margins/。