道徳哲学: 5 つの最も重要な倫理理論

私たちは皆、何が道徳的で何が不道徳であるかについての信念を持っています。しかし、こうした信念はどこから得られ、どのように正当化されるのでしょうか?この記事では、道徳哲学における最も重要な 5 つの理論を見ていきます。

道徳哲学：結果主義

選択肢 – Phillips Simkin による意思決定の迷路 、1976年、MoMA経由

結果主義のキーワードは「結果」です。結果主義は、最も道徳的な行動が望ましい結果をもたらすものであるという道徳哲学を説明する包括的な用語です。 「行為結果主義」によれば、最も望ましい結果をもたらす決定と行動は最も道徳的（正しい）であり、望ましくない結果をもたらす決定と行動は不道徳（間違っている）です。たとえば、大切な人に嘘をつくと、自尊心を高めることができます。その場合、嘘をつくことは道徳的かもしれません。しかし、現在の行動の現在または将来の影響について常に確信できるとは限りません。真実を語ることが、あなたとあなたの両方にとってより良い結果をもたらす場合があるかもしれません.このため、行動結果主義は文脈に依存します。

行為の結果主義について私たちが問うことができる質問は、次のようなものです: 決定の結果を知らずに、どのように道徳的な決定を下すことができるでしょうか?おそらく私たちは単に 意図する 可能な限り最高の結果をもたらすこと、それが重要なことです。

ルール 結果主義は、行動するという決定が、一般に肯定的な結果につながる特定の「ルール」に従っているかどうかに応じて、行動が道徳的か不道徳かを評価できることを提案しています。たとえば、嘘をつくことは否定的な結果につながる傾向があります。したがって、結果主義のルールによれば、真実を話すことは、たとえそれが望ましくない結果をもたらすとしても、道徳的な行為です。

フェスティバルとしての惑星: お香、LSD、マリファナ、アヘン、笑気ガスのディスペンサーの研究、プロジェクト (パースペクティブ) by Ettore Sotsass 、1973年、MoMA経由

この記事を楽しんでいますか？

無料の週刊ニュースレターにサインアップ加入！読み込んでいます...加入！読み込んでいます...

サブスクリプションを有効にするには、受信トレイを確認してください

ありがとうございました！

これまで、可能な限り最良の結果を確保しようとする 2 種類の結果主義を見てきました。しかし、否定的な結果主義は、喜びや可能な限り最高の結果を確保しようとするのではなく、害を最小限に抑えるべきであると提案しています（これは、害を最小限に抑えることから生じる可能性があります）.おそらく最も急進的な否定的帰結主義者はデビッド・ピアースであり、技術と薬物の助けを借りて地球からすべての苦しみを取り除くべきだと提案しています。自費出版した回顧録の中で、彼はこの考えを「 快楽主義的命令 」。

結果主義の問題点は、その主観的な性質と、ポジティブな結果をもたらすものを予測する私たちの能力に大きく依存していることにあります。

リベラリズム

ブラッサイによる売春婦の脱衣 、1935年、MoMA経由

自由主義は、人間の自由を優先する道徳哲学です。この哲学は、19 世紀の哲学者によって要約されました。 ジョン・スチュアート・ミル :

文明化されたコミュニティのメンバーに対して、その意思に反して権限を正当に行使できる唯一の目的は、他者への危害を防ぐことです。

自由主義は主に、人々の行動が他人に害を及ぼす場合を除いて、政府が人々の生活に干渉するのを防ぐことを目的とした政治的道徳哲学です.これは、市民の自由 (個人の自由) を促進する一種の政治思想である市民の自由主義に関連付けられています。セックスワークや違法薬物の使用などのタブーは、他の人に害を及ぼさない限り、一般的に許容される行動形態であると見なされています.

批評家によってしばしば提起される問題は、リベラリズムが近視眼的である可能性があるということです。帰結主義と同様に、私たちは質問することができます 誰 また、私たちの行動の持ち越された影響と、それらが誰に影響を与える可能性があるかを確信できるかどうか.

美徳倫理

フランシス・アリスの美徳 、1992年、MoMA経由

美徳倫理は、美徳を強調することからその名前が付けられています。この道徳哲学によれば、その行為が人の徳に貢献するならば、その行為は道徳的です。たとえば、次のように盗みます。

• ケース 1: お金のない人がたばこ屋からたばこを盗みます。
• ケース 2: お金のない人が食料品店から盗んで、空腹の友人や隣人に食べさせます。

美徳の倫理学者は、ケース 1 で起こった窃盗は自暴自棄からのものであり、そのため、その人の美徳や人格の発達に貢献することはできないと結論付けるかもしれません。ただし、ケース 2 では、泥棒は、友人や隣人の生活を改善するという、より大きな利益のために盗みを行っています。ケース 2 では、泥棒は高潔に行動していますが、ケース 1 では、泥棒は基本的な本能に奉仕するためだけに行動しています。

ストイシズム は、COVID-19 のパンデミックが始まって以来、人気が高まっている古代の美徳倫理です。それは信奉者に、世界の出来事に対する自分の感情と反射的な反応を批判的に評価し、高潔な性格を維持することを教えています.徳のある行動をするなら、徳のある人が何をするかを想像し、その模範に従わなければなりません。もちろん、美徳の倫理は、複雑な人間性や人々が暮らす社会的状況を考えると、潜在的に漠然としている可能性があります.

道徳的絶対主義

エルンスト・バルラッハ著『神の変容』の初日 、1922年、MoMA経由

どんな状況でも盗むことは常に悪いことだと信じているなら、あなたは道徳的絶対主義者かもしれません。道徳的絶対主義は、決して変わらない道徳的事実があると主張します。十戒は道徳的絶対主義の一例であり、「盗むな」などの戒めは、道徳哲学者が「神の命令理論」と呼ぶものの例です。興味深いことに、道徳的絶対主義の問題を引き起こす可能性があるのは、まさにこの柔軟性の欠如です。

たとえば、神の命令理論を考​​えてみましょう。何が道徳的で不道徳かを決定する唯一の者が神であるなら，神は考えを変えることができるでしょうか。つまり、神は不道徳な行為を道徳的にすることができるでしょうか?このタイプの質問は、全能（全能）の特性に挑戦するだけではありません。 神 、答えに関係なく、根本的な意味を持つ可能性があります。神様なら できる 不道徳な行為を道徳的にして、「なぜ？」と尋ねることができます。その理由がたまたま神が単に考えを変えたということであるなら、道徳はすべて気まぐれから来ており、満足のいく理由はありません。しかし、神ならば できない 不道徳な行為を道徳的にすることは、神でさえ道徳律に従わなければならないことを示唆しています。だとすれば、道徳にとって神はそもそも必要なのだろうかと考えることができます。これらは、 宗教哲学者 何世紀にもわたって取り組んできました。

モラルニヒリズム

カジミール・マレーヴィチによるブラック・スクエア、1915年、ウィキメディア・コモンズ経由

スペクトルの反対側には、道徳的ニヒリズムがあります。道徳的ニヒリズムは、道徳的事実はまったく存在しないと主張します。のような哲学者もいます。 イマヌエル・カント 、神が存在しない場合（または存在しない場合でも 考え 現代の無神論者の一部はこれに異議を唱えているが、道徳には客観的な根拠はあり得ない。 サム・ハリス .モラルニヒリズムは、モラルの衰退や文明の崩壊と結び付けられることがよくあります。しかし、道徳的虚無主義は、何らかの形で他の道徳理論への道を見つけます。

間違いなく虚無主義的である道徳哲学の一例は、 道徳的相対主義 .簡単に言えば、道徳的相対主義は、道徳は社会的慣習によって決定され、文化や時代によって異なる理解が得られるという見解です。道徳相対主義者によると、適切な、または普遍的な道徳規範はありません。

モラル マジョリティー サック by Richard Serra 、1981年、MoMA経由

道徳ニヒリズムの別の例は、 非認知主義 .道徳的非認知主義は、私たちの道徳的声明と信念のほとんど（またはすべて）が理由に基づいていないと述べています.むしろ、好みや個人的な好みに基づいています。たとえば、YouTube のコメントを見てみましょう。非認知主義者は、一般的な社会問題について人々が投稿する扇動的な発言の多くは、道徳的判断を装ったお決まりの感情的反応であると示唆する可能性があります。同様に、親やコミュニティがそう言ったという理由だけで、X、Y、または Z が道徳的であると信じている場合、道徳的信念の合理的な根拠を形成するのではなく、コンセンサスの罠に陥っている可能性があります。

おそらく、私たちが道徳について尋ねることができる最も適切な質問 ニヒリズム 私たちにとって役に立つかどうかです。道徳的事実が存在しないことを知ることは、私たちの助けになるでしょうか?ここでおそらく 2 つの疑問が生じます。 1) 適切な行動方法はありますか? 2) モラルは存在するか？道徳的ニヒリズムは、道徳的事実は存在しないが、特定の方法で行動する非道徳的な理由がまだある可能性があり、ニヒリスト理論がこれを説明するのに役立つ可能性があると言います.

道徳哲学の重要な問題

哲学の仮面（プレート92）ジャン・アルプ 、1952年、MoMA経由

道徳哲学には、主に実践的倫理とメタ倫理の 2 つの形式があります。実践的倫理は、現実の状況における正しい行動方針を決定することに関係しています。たとえば、生物倫理学者は、科学研究で人間や動物をどのように扱うべきか、または生物に関する研究をどのように実施すべきかを決定します。一方、メタエシックスは、この記事で説明したものです。メタ倫理学は、私たちの道徳の理論的根拠を見つけようとしています。 どうして .

あなたの道徳律は何ですか？あなたの道徳的信念はどこから導き出されますか?それらは何に基づいて正当化されますか？これらは、私たちが道徳を発展させる際に私たちが尋ねるべき質問です 哲学 .