会話の芸術：キケロからハーバーマスまで

ローマ元老院でカティリーナを攻撃するキケロの演説 Hans W. Schmidt著、1912年、Meibohm Fine Arts経由。

会話は、あらゆる時代の知識人を魅了してきました。この興味の歴史をたどることができます。マーカス トゥリウス キケロ (紀元前 106 ～ 43 年) の作品からのいくつかの節から始まり、この物語は ルネッサンス そして啓蒙、エチケットマニュアル、およびハーバーマスのコミュニケーション理論など、人間のコミュニケーションの政治的側面に関する最近の議論に到達します。しかし、真実は、単一の完全な会話術は存在しなかったということです。

多くの知識人の著作に見られるのはまばらな反省であり、まとめて比較すると、多くの共通点と矛盾が明らかになります。その比較を通じて、この一見重要ではないように見える行為について、多くの洞察に満ちた視点を考えることができます。その可能性は過小評価されがちです。

しかし、始める前に、いくつかの概念を明確にする必要があります。会話自体とその芸術の定義から始めます。これらが今の読者にとってどれほど明白に見えるかもしれませんが、私はそれらを詳しく見てみる価値があると思います.

会話の贅沢も、会話から得られる可能性のある利益も、一般に蔓延しているその失礼な管理の下では見いだされません。芸術がなければ、単純な規則体系がなければ、[…] 人間の行為も努力も、その目的を完全に達成することはできません。
– トーマス・デクインシー 会話

キケロ (および他の思想家) は会話の芸術について何と言いましたか?

会話 アーノルド・ラホフスキー 、1935年、サザビーズ経由

二千年前、キケロは彼の 職務上、 と主張した 修辞学者によって提供される雄弁についてのガイダンスは利用可能ですが、会話については何もありませんが、なぜそれが存在しなかったのかわかりません .シセロ自身が述べたように、特定のガイドがないからといって、ガイダンスが見つからないわけではありません。 ただし、言葉や意見に関するアドバイスなどは、会話にも関係します。

この記事を楽しんでいますか？

無料の週刊ニュースレターにサインアップ加入！読み込んでいます...加入！読み込んでいます...

サブスクリプションを有効にするには、受信トレイを確認してください

ありがとうございました！

Henry Fielding (1707 – 1754) によると、会話という言葉で 会話に関するエッセイ （1743）、… 私たちはそれによって、真実が調べられ、ある意味で物事がひっくり返され、ふるいにかけられ、私たちのすべての知識が互いに伝達される相互のアイデアの交換を意図しています .

知識人の会話は確かにこの定義に当てはまります。ただし、ほとんどの場合、人間の会話はそれほど気取らないものです。フィールディングの定義よりも正確な定義を説明すると、会話とは、話し手と聞き手の役割を交互に行う 2 人以上の対話者が関与するコミュニケーションの形式です。

ただし、この定義は、会話の種類については何も述べていません。ここで、によって提案された分類は モーティマー・アドラー の 話し方、聞き方 (1997) は有用です。アドラー (ここでは彼はキケロの言葉を繰り返しています) にとって、会話には 2 つの一般的なタイプがあります。真面目なものと、単なる娯楽のためのものです。後者は次のようにも知られています。 社交的な会話 、アドラーが言うように、それ自体が楽しいものであり、下心のために追求されるものではありません.

ホームアゲイン ルイス・モーラー 、1903年、アテネウム経由。

アドラーによれば、真剣な会話には、個人的なもの、知的なもの、実用的なもの (または熟考的なもの) の 3 種類があります。それぞれに独自の目的があります。個人的な会話は、感情や個人的な問題や葛藤に関するものです。知的な会話は、アイデア、ある主張の真実または妥当性、および証拠と議論に関するものです。最後に、実用的な会話は、2 人以上が合意の上で下さなければならない決定に関するものです。

これらの区別は、会話の芸術について議論したい場合に重要です。この記事で言及するすべてのテキストで暗示されているように、私たちの目的は、会話の卓越性へと導く原則と規則を分離し、会話の各目的を最もよく満たす行動パターンを教えることです。さまざまな種類の会話。

以下では、最初に社会的会話の原則をいくつか見ていき、その後、知的会話のいくつかの原則を明らかにします.このようにして、会話術のアイデアの歴史と、会話術に関する文献の主要な (そして非常に基本的な) 収束点のいくつかを簡単に説明したいと思います。

社会的会話のルール

会話 バリントン・ワトソン 、1981年、ジャマイカ国立美術館のブログ経由。

会話などの日常的なことの重要性を過小評価するのは簡単です。一般的な会話に関して、スペインの哲学者 バルタザール・グラシアン・Y・モラレス (1601 – 1658) は読者に彼の 世俗的な知恵の芸術 (1647) これほど多くの裁量を必要とする人間の活動はありません。

ミシェル・ド・モンテーニュ (1533 – 1592) はまた、会話が人間の生活にとって非常に重要であると考えました。彼がエッセイで述べたように 会話の芸術について 、彼の有名な本の一部であるテキスト エッセイ (1580): 私の好みでは、私たちの心の最も実りの多い、最も自然な運動は会話です。それを実践することは、私たちの生活の中で最も楽しい活動だと思います。

社会的会話の目的は 喜び。 しかし、社交的な会話の楽しみは、さまざまな方法で楽しむことができ、それぞれのパターンが多かれ少なかれ適切に実現される可能性があるため、程度が異なります。さらに、コンテキストにも影響があります。通常、ここで言及されている知識人は、ほとんどの日常的な状況で良い会話につながる行動パターンを説明しようとしました.

しかし、この芸術を所有することで意図した結果が保証されるとは誰も示唆していません。会話には常に複数の人が参加しています。これは、良い会話をすることが完全に 1 人だけにかかっているわけではないことを意味します。あなたはスキルを持つことができ、パートナーが欠けているものを補うことができます。しかし、それだけでは不十分な場合があります。

美徳の会話…キングス アームズで Gawen Hamilton、1735 年、ナショナル ポートレート ギャラリー経由。

私たちにかかっていることに関して、1つの絶対に重要なことは、 注意を払う 会話中。 Giovanni Della Casa (1503 - 1556) は、彼の中で次のように述べています。 ガラテオ：礼儀正しい行動のルール （1558）、注意を払わないことは、あなたが彼の会社を尊重していないことを対話者に保証する最も安全な方法です.そして、アンドレ・モレレット (1727 – 1819) が書いたように 会話について (1812):

耳を傾ける義務は、絶え間なく破られる社会法則です。不注意は多かれ少なかれ無礼であり、時には侮辱的でさえありますが、それは常に社会に対する犯罪です.しかし、愚か者で罪を犯さないことは非常に困難です。しかし、これはまた、それらを傷つける機会を同時に回避するため、それらを回避するための最良の理由の1つでもあります.

によると ウィリアム・ハズリット の (1778 – 1830) の彼の良い聞き手の説明 著者の対談について （1820）、彼らは、それが彼にとって個人的な意味で重要なことであるかのように、彼らに言われていることは何でも聞くことができなければなりませんでした.ハズリットの言葉で： 彼は、あたかもあなたがニュースを持ってきたかのように観察に耳を傾け、あたかも個人的に興味があるかのように熱心かつ真剣にそれに耳を傾けます .

私たちは、誰かがたくさん話すとき、彼はおしゃべりだと言います。グラシアンは、話しすぎないように注意することを勧めています。代わりに、ほとんどの場合、簡潔にすることに集中する必要があります。 簡潔さは心地よくお世辞であり、より多くのことを成し遂げます。無愛想さで失うものを礼儀正しさで得る。簡単に言えば、良いこと：2倍良い。悪いことは、短ければ、それほど悪くはありません。

聞いている ウォルター・グラマテ 、1920-21年、ナショナル・ギャラリー経由。

後で、彼は次のように付け加えます。 自分自身と話すことは狂気です。二重に怒って、他の人の前で自分の言うことを聞く。 アンドレ・モレレットもおしゃべりを非難している。これは、彼がエッセイで取り上げる 5 番目の会話の誤りであり、彼はそれを次のように呼んでいます 専制政治 会話中 または 支配の精神 .彼自身の言葉で：

私は、彼らが支配し、独裁者の口調をとることができる社会を除いて、決して安心できない特定の男性の処分での専制政治を会話で呼びます.そのような男は、自分自身を教えたり、楽しませたりしようとはせず、自分自身の高い考えを与えることだけを求めています.彼は一人で会話全体を形成するつもりです。

会話の主題、つまり私たちが話している主題について、妥当性の一般的な公式はありません。これは、この件に関して関連する規則がないという意味ではありません。たとえば、Della Casa は、特にテーブルやパーティーでは、人間の苦しみのテーマを避けるべきだと提案しています。

フィリップ・スタンホープ (1694 – 1773)、第 4 代チェスターフィールド伯爵、彼の有名な 息子への手紙 (1774) は、自分が面白いと思うことではなく、他の人にとって興味深いことについて話すように何度も勧めています。

チェスターフィールド卿が書いたように： 何よりも、会話からエゴイズムを追放し、自分の個人的な関心事やプライベートな事柄で人々を楽しませようとは決して考えないでください。それらはあなたにとっては興味深いものですが、他の人にとっては退屈で無礼です。 スウィフトは同意しました：

人は皆、自分自身にとって非常に重要であり、他人に対してもそうであると考える準備ができています。この簡単で明白な反省を一度もせずに、彼の事柄は、他の男性との関係よりも、他の男性との関係よりも重要になることはありません。そしてそれがどれほど小さいか、彼は十分に賢明です。

実際、スウィフトが彼のエッセイで扱っている 2 番目の会話の誤りは、常に自分自身について話そうとする人々の誤りです。彼自身の言葉で： 何の儀式もなしに、自分の人生の歴史をたどっていく人もいます。 […] 彼らが法廷、議会、恋愛、または法律で被った困難と不正を列挙します。

興味深い会話 フェデリゴ・ザンドメネギ 、1895年、クリスティーズ経由。

会話中のエゴイズムによって評判を傷つける特に深刻な方法は、自分自身についての意見をひそかに高めようとする習慣です。 ジャン・ド・ラ・ブリュイエール (1645 – 1696)、の著者 キャラクター (1688) は、正直であると見られたい偽善者や、似たようなことを試みるお世辞や傲慢を暴露します。正直さについて、彼は次のように書いています。

自分は名誉ある誠実な人であり、誰も不当な扱いをしないと絶えず断言し、自分が他人に与えた危害が自分自身に降りかかることを望み、信じられるようにと誓いをたたき出す人は、模倣する方法さえ知りません。正直な男。正直な人は、謙虚であっても、不正直な人が自分自身について言うことを人々が自分について言うのを防ぐことはできません.

最後に、ユーモアには注意するのが賢明です。バルダッサーレ カスティリオーネ (1478 – 1529) 廷臣の書 (1528) は冗談で注意を促している: しかし、常に耳を傾けている人の気質に注意を払う必要があります。なぜなら、ジョークはしばしば苦しんでいる人をさらに苦しめる可能性があり、治療すればするほど悪化するだけの病気もあるからです。 .これは通常の社会的会話に対するアドバイスであり、立ち上がるためのアドバイスではないことに注意してください コメディアン .

フィールディングもユーモアに気をつける必要があると考えました。ただし、冗談を言ったり、面白いことをしたりしてはいけない人もいます。それは彼らが持っているスキルではないからです。だからフィールディングはそのユーモアを言う は、多くの人が賢く完全に棄権するための武器です。

知的な会話とは？

話し合い ルイス・モーラー 、c。 1890年、MET博物館経由。

一般に、適切な知的な会話 (または知的な議論) は、相互理解がある場合、提唱されたすべての命題と議論が認識論的評価の適切な基準に照らして議論される場合に発生します。最良の結果は、必ずしもコンセンサスの形成ではなく、問題に関する重要な知識を得ることです。

脱線した議論は、 紛争 .ウィリアム・カウパー (1731 – 1800) の詩 会話 、次のように述べています。 私が恐れ憎むものから私を守り、 / 討論形式の決闘 .私たちは皆、議論がどれほどストレスになるかをよく知っています。

何世紀も前に 論争の理論 マルセロ ダスカル (1940 – 2019) のモレレットは、論争と討論を区別するための簡単な基準を開発しました。 私はディベートを2つの対立する意見を支持する理由と議論の主張と呼んでいますが、それは意見自体と戦うことに限定されており、その人からはまったく離れています。 .

しかし、議論の真の精神を最もよく体現しているのはモンテーニュである。再び、彼のエッセイで 会話術について : 私が矛盾しているとき、それは私の怒りではなく私の注意を喚起します.私は、私と矛盾する人に向かって移動します: 彼は私に指示しています.真実の原因は、私たち二人に共通であるべきです。

若い男に話しかける蛇 マルカントニオ・ライモンディ、1480 – c。 1534年、ナショナル・ギャラリー経由。

知的な会話については、言いたいことがたくさんあります。つまり、成功するには、特定のルールに従って実行する必要があります。ほとんどの場合、私たちは日常の会話でこれを無視しています。しかし長い間、哲学者は人間のコミュニケーション方法の重要性を強調してきました。 民主的な議論 成果を上げるには構造が必要です。

その点で、ドイツの哲学者の著作に言及する価値があります。 ユルゲン・ハーバーマス (1929 – )。彼は会話について理論化していたわけではありませんが、彼のコミュニケーション理論、特に談話の倫理には、知的な議論における構造の重要性に関する以前の (そしてはるかに単純な) 考察と多くの接点があります。

ハーバーマスは、良い議論を行うために守らなければならない 3 つのレベルのルールを強調しました。彼は、私たちは同じ一連の言語的および論理的ルールを共有する必要があるだけでなく、誠実であり、完全性を維持する必要があると提案しました。コミュニケーションはまた、強制や不平等に対する規則によって導かれるべきです。

ハーバーマスのコミュニケーション理論は、異なる意見を持つグループ間のコミュニケーションの現在の崩壊について、さまざまな洞察を提供しています。その点で、彼の作品はこの記事の主題に非常に近いです。

キケロからハーバーマスまで: 良い人生を送るための会話の重要性

会話の芸術 ルネ・マグリット 、1963年、ArtsDot経由。

会話の重要性は、私たちが忘れがちなものです。社交的であろうと真面目であろうと、会話は私たちの人生に多くの良いことをもたらしてくれます: 重要な人々との絆を強化することから、重要な知識を得ることまで (それを忘れないでください)ソクラテス対話を通じて哲学を学んだ）、この通常の行為は、良い面と悪い面の両方の可能性に満ちています。

さまざまなスタイルのコミュニケーションの結果については、多くのことが語られてきました (現在の議論について考えてみてください。 非暴力コミュニケーション 、たとえば）私たちの個人的な生活について。そして、公の議論の現在の状態について多くのことが語られてきました。しかし、会話の芸術という考えは、依然として多くの人にとって時間の無駄に思えます。もちろん、質の疑わしいグルや自助本でいっぱいの私たちの世界では、この懸念にはある程度のメリットがあります。しかし、それだけではありません。

私が示そうとしたように、歴史上の偉大な頭脳の多くは、この問題はもっと注目されるべきだと考えていました。私たちはまた、多くの時代に生きています 科学は、コミュニケーションにおけるパターンの働きに関する知識を把握しています。 以上のことをすべて考慮すると、私はシセロと一緒です。明確で正確な会話術を持たない理由がわかりません。その歴史は、将来、より科学的なものを探すきっかけになると思います。