論理的誤謬とは何ですか?

ソートカンパニー

論理的誤謬は、引数を無効にする推論のエラーです。誤謬、非公式論理的誤謬、非公式誤謬とも呼ばれます。すべての論理的誤謬は、不連続、つまり、結論が先行するものから論理的に従わないという議論です。

臨床心理学者のライアン・マクマリンは、この定義を次のように拡張しています。

「論理的誤謬は、根拠のない主張であり、多くの場合、証明された事実であるかのように聞こえる確信を持って伝えられます。 …その起源が何であれ、虚偽は、メディアで大衆化され、国の信条の一部になると、独自の特別な生活を送ることができます。

(認知療法技術の新しいハンドブック、2000)

例と観察

「論理的誤謬とは、問題を歪めたり、誤った結論を導き出したり、証拠を悪用したり、 言語 .'

(デイブ・ケンパーら、 フュージョン: 読み書きの統合 .センゲージ、2015)

論理的な誤謬を避ける理由

「あなたの文章で論理的な誤謬を避けるための正当な理由が 3 つあります。まず、論理的な誤謬は間違っています。簡単に言えば、故意に使用すると不誠実になります。第二に、彼らはあなたの議論の強さを奪います。最後に、論理的な誤謬を利用すると、読者は自分があまり頭がいいとは思われていないと感じてしまう可能性があります。

(William R. Smalzer、「読むために書く: 読む、振り返る、書く、第 2 版」ケンブリッジ大学出版局、2005 年)

「議論を調べたり書いたりするときは、議論を弱める論理的誤謬を必ず見つけてください。証拠を使用して主張を裏付け、情報を検証します。これにより、信頼できるように見え、視聴者の心に信頼が生まれます。

(カレン A. ウィンク、「構成のための修辞戦略: アカデミック コードのクラッキング。」ローマン & リトルフィールド、2016)

非公式の誤謬

いくつかの議論は露骨に誤りであり、せいぜい私たちを楽しませるために使用することができますが、多くはより微妙で認識が難しい場合があります.あ 結論 多くの場合、真から論理的かつ非自明に続くように見えます 敷地内 、そして慎重な検討だけが議論の誤りを明らかにすることができます.

「形式論理の方法にほとんどまたはまったく依存せずにそのように認識できる、そのような一見誤りのある議論は、非公式の誤りとして知られています。」

(R. バウム、「ロジック。」ハーコート、1996)

公式および非公式の誤謬

「論理エラーには主に 2 つのカテゴリがあります。 正式な誤謬 と 非公式の誤謬 .

「「形式的」という用語は、議論の構造と、構造に最も関係する論理の分岐を指します— 演繹的な 推論。すべての正式な誤謬は、演繹的推論の誤りであり、議論を無効にします。 「非公式」という用語は、帰納的推論で通常強調される、議論の非構造的側面を指します。 多くの 非公式の誤謬は誘導の誤りですが、これらの誤謬のいくつかは演繹的な議論にも適用できます。

(Magedah Shabo、「レトリック、論理、および議論: 学生ライターのためのガイド。」プレストウィック ハウス、2010)

論理的誤謬の例

「上院議員はリベラルな民主党員であるため、政府が資金提供する医療を貧しいマイノリティの子供たちに拡大するという上院議員の提案に反対します.これは、として知られている一般的な論理的誤謬です。 男に 、これはラテン語で「男に対して」です。議論に対処する代わりに、基本的に「自分の社会的および政治的価値観を共有しない人の話は聞くことができない」と言って、議論を先取りします。あなたは上院議員の主張が気に入らないと判断するかもしれませんが、あなたの仕事は議論に穴をあけることであり、個人攻撃をすることではありません.

(デレク・ソールズ、「アカデミック・ライティングの本質、第 2 版」ワズワース、2010 年)

「毎年 11 月になると、呪術医が冬の神々を召喚するために考案されたブードゥー ダンスを披露し、そのダンスが行われた直後に、実際に天候が寒くなり始めるとします。呪術師の踊りは冬の到来に関連しているため、この 2 つのイベントは互いに関連して発生したように見えます。しかし、これは魔女の踊りが実際に冬の到来を引き起こしたという本当に証拠なのでしょうか? 2 つのイベントが互いに関連して発生しているように見えても、ほとんどの人はノーと答えるでしょう。

「統計的関連性が存在するという理由だけで因果関係が存在すると主張する人々は、論理的な誤謬を犯している. 事後プロプターエルゴホック誤謬として知られています。健全な経済学は、この潜在的なエラーの原因に対して警告します。

(James D. Gwartney et al., 'Economics: Private and Public Choice', 15th ed. Cengage, 2013)

「市民教育を支持する議論はしばしば魅惑的である....

「私たちはさまざまな市民の美徳を強調するかもしれませんが、私たち全員が国への愛を尊重しませんか?[そして]人権と法の支配の尊重..誰もこれらの美徳を生まれながらに理解していないので、それらは学ぶ必要があり、学校は学習のための最も目に見える機関です。

「しかし、この議論には論理的な誤りがあります。市民の美徳を学ばなければならないからといって、それが簡単に教えられるわけではありません。ましてや、学校で教えられるわけではありません。人々がどのようにして良き市民権についての知識や考えを獲得するかを研究しているほぼすべての政治学者は、学校、特に公民コースは市民の態度に大きな影響を与えておらず、市民の知識に与える影響はあったとしてもごくわずかであることに同意している.

(J. B. マーフィー、 ニューヨークタイムズ 、2002 年 9 月 15 日）