前提の定義と引数の例
議論の基礎となる命題
ジョニー・グレイグ/ゲッティイメージズ
あ 前提 です 命題 その上で 口論 に基づいているか、そこから 結論 描かれています。別の言い方をすれば、前提には結論の背後にある理由と証拠が含まれます。 study.com .
前提は、主要な命題またはマイナーな命題のいずれかである可能性があります。 三段論法 — 2 つの前提が作られ、それらから論理的な結論が導き出される議論 — 演繹的な 口論。 Merriam-Webster は、大前提と小前提 (および結論) の例を次のように示しています。
「すべての哺乳類は温血動物です [ 大前提 ];クジラは哺乳類です [ 小前提 ];したがって、クジラは温血 [ 結論 ].'
用語 前提 中世ラテン語に由来し、「前に述べたこと」を意味します。フィクションやノンフィクションの執筆と同様に哲学においても、前提はメリアム・ウェブスターで定義されたものとほぼ同じパターンに従います。前提、つまり前に起こったことは、議論や物語の論理的な解決につながります (またはつながりません)。
哲学の前提
哲学における前提とは何かを理解するには、その分野が議論をどのように定義するかを理解することが役立ちます、と彼は言います。 ジョシュア・メイ 、アラバマ大学バーミンガム校の哲学准教授。哲学では、議論は人々の間の論争には関係ありません。それは結論を支持するために提示された前提を含む一連の命題である、と彼は言い、次のように付け加えた：
「前提とは、結論を支持するために提示する命題である。つまり、結論が真実であることの証拠として、結論を正当化する、または結論を信じる理由として、前提を提示します。
May は、Merriam-Webster の例を反映した大前提と小前提、および結論の例を示しています。
- すべての人間は死ぬ。 【大前提】
- GWブスは人間です。 【小前提】
- したがって、G.ブスは必死です。 [結論]
メイは、哲学における（そして一般的に）議論の妥当性は、前提または前提の正確さと真実に依存すると述べています。たとえば、May は悪い (または不正確な) 前提の例を次のように示しています。
- すべての女性は共和党です。 【大前提：ウソ】
- ヒラリー・クリントンは女性です。 【小前提：本当】
- したがって、ヒラリー・クリントンは共和党員です。 【結論：嘘】
の スタンフォード哲学百科事典 前提から論理的に導かれる場合、引数は有効である可能性がありますが、前提が正しくない場合、結論は依然として間違っている可能性があります。
「しかし、論理的には、前提が真であれば、結論も真です。」
したがって、哲学では、前提を作成し、それらを結論に導くプロセスには、論理と演繹的推論が含まれます。他の領域では、前提を定義および説明する際に、同様の、しかしわずかに異なるテイクが提供されます。
書面での前提
ノンフィクションの執筆では、用語 前提 哲学とほぼ同じ定義を持っています。 Purdue OWL は、1 つまたは複数の前提が、議論を構築する上で不可欠な部分であると述べています。実際、パデュー大学が運営する言語のウェブサイトによると、議論の定義そのものは、それが「論理的前提に基づく結論の主張」であるということです。
ノンフィクションの執筆では、哲学と同じ用語を使用します。 三段論法 これは、Purdue OWL が「論理的な前提と結論の最も単純なシーケンス」と表現しています。
ノンフィクションの作家は、論説、意見記事、または新聞の編集者への手紙などの作品のバックボーンとして、前提または前提を使用します。前提は、討論の概要を作成および作成する場合にも役立ちます。 Purdue は次の例を示しています。
- 再生不可能な資源は、無限に供給されるわけではありません。 【前提１】
- 石炭は再生不可能な資源です。 【前提２】
- 石炭は無限に供給されるわけではありません。 [結論]
ノンフィクションの執筆と哲学における前提の使用との唯一の違いは、ノンフィクションの執筆では一般に大前提と小前提を区別しないことです。
フィクションの執筆でも前提の概念が使用されますが、別の方法で使用され、議論を行うことに関連するものではありません。ジェームズ・M・フレイの言葉 ライターズダイジェスト 、 ノート：
「前提とは、ストーリーの基盤となるものであり、ストーリーのアクションの結果として登場人物に何が起こるかについての単一のコア ステートメントです。
執筆のウェブサイトでは、「三匹の子ぶた」という物語の例が挙げられており、その前提は次のとおりであることに注意してください。愚かさは死につながり、知恵は幸福につながります。よく知られている物語は、哲学やノンフィクションの執筆の場合のように、議論を作成しようとはしません。代わりに、ストーリー自体が議論であり、前提が正確である方法と理由を示している、と Writer's Digest は述べています。
「プロジェクトの開始時に前提が何であるかを確立できれば、ストーリーを書きやすくなります。それは、あらかじめ作った基本的なコンセプトがキャラクターの行動を左右するからです」
物語の前提を証明または反証するのは、登場人物、そしてある程度は筋書きです。
その他の例
前提の使用は、哲学や執筆に限定されません。この概念は、遺伝学や生物学対環境の研究など、科学においても役立つ可能性があります。これは、自然対育成の議論としても知られています。 「Logic and Philosophy: A Modern Introduction」では、Alan Hausman、Howard Kahane、Paul Tidman が次の例を挙げています。
「一卵性双生児は、IQテストの点数が異なることがよくあります。しかし、そのような双子は同じ遺伝子を受け継いでいます。したがって、環境は IQ を決定する上で何らかの役割を果たさなければなりません。
この場合、引数は次の 3 つのステートメントで構成されます。
- 一卵性双生児は、IQスコアが異なることがよくあります。 [前提]
- 一卵性双生児は同じ遺伝子を受け継いでいます。 [前提]
- 環境は、IQ を決定する上で何らかの役割を果たす必要があります。 [結論]
前提の使用は、宗教や神学的議論にまで及びます。 ミシガン州立大学 (MSU) は次の例を示します。
- 世界は組織化されたシステムであり、すべての組織化されたシステムには作成者が必要です。世界の創造主は神です。
ステートメントは、神が存在する理由を提供します、と MSU は言います。ステートメントの議論は、前提と結論に整理できます。
- 前提 1: 世界は組織化されたシステムです。
- 前提 2: すべての組織化されたシステムには作成者が必要です。
- 結論：世界の創造者は神です。
結論を考える
各前提が真実であり、トピックに関連している限り、無数の分野で前提の概念を使用できます。サンノゼ州立大学ライティング センターによると、1 つまたは複数の前提を配置する (つまり、議論を構築する) ための鍵は、前提とは、結合されたときに読者または聞き手を特定の結論に導く主張であることを覚えておくことです。追加:
「あらゆる前提の最も重要な部分は、聴衆がそれを真実として受け入れることです。聴衆があなたの前提の 1 つでも拒否する場合、彼らはおそらくあなたの結論も拒否し、あなたの議論全体が崩壊するでしょう.
次の主張を考えてみましょう: 温室効果ガスが急速に大気を温暖化させているからです... サンノゼ州立大学のライティング ラボは、これが確固たる前提であるかどうかは読者次第であると述べています。
「読者が環境保護団体のメンバーである場合、彼らはこの前提を良心の呵責なく受け入れるでしょう。あなたの読者が石油会社の幹部である場合、彼らはこの前提とあなたの結論を拒否するかもしれません。
1 つまたは複数の前提を作成するときは、聴衆だけでなく反対者の理論的根拠と信念も考慮してください、とサンノゼ州立大学は述べています。結局のところ、議論を行う上でのあなたの全体的なポイントは、同じ考えを持つ聴衆に説教するだけでなく、あなたの視点の正しさを他の人に納得させることです.
あなたが受け入れ、反対者が受け入れないものは何か、また議論の両側がどこで共通点を見つけることができるかを判断します.その点は、結論に到達するための効果的な前提を見つける場所である、と執筆ラボのメモ.
ソース
ハウスマン、アラン。 「論理と哲学: 現代の紹介」。 Howard Kahane、Paul Tidman、第 12 版、Cengage Learning、2012 年 1 月 1 日。