マップ対オハイオ州: 違法に取得された証拠に対する画期的な判決
刑事訴訟における主要な最高裁判例
警察は証拠を探します。マリオ・ヴィラフエルテ/ゲッティイメージズ
の場合 マップ対米国オハイオ州 、1961 年 6 月 19 日に米国最高裁判所によって決定され、 修正第4条 法執行機関が有効な令状なしに取得した証拠を、連邦裁判所と州裁判所の両方で刑事裁判に使用することを違法にすることにより、不当な捜索と押収から保護します。 6 対 3 の判決は、1960 年代に最高裁判所によって下されたいくつかの判決の 1 つでした。 最高裁判事アール・ウォーレン 憲法を大幅に強化した 刑事被告人の権利 .
早わかり：マップ対オハイオ州
先立って マップ対米国オハイオ州 、不法に収集された証拠の使用に対する修正第4条の禁止は、 連邦裁判所 .保護を州裁判所に拡大するために、最高裁判所は、選択的法人化として知られる確立された法理に依拠しました。 適正手続き条項 の 修正第14条 州がアメリカ市民の権利を侵害する可能性のある法律を制定することを禁止します。
マップ対オハイオ州事件の背後にあるケース
1957 年 5 月 23 日、クリーブランド警察はドリー マップの家を捜索したいと考えていました。ドリー マップは、爆撃の容疑者を隠している可能性があり、違法な賭博用具を持っている可能性もあります。彼らが最初に彼女のドアに来たとき、マップは警察が令状を持っていないと言って立ち入ることを許可しませんでした.数時間後、警察が戻ってきて家に押し入りました。彼らは有効な捜索令状を持っていると主張しましたが、Mapp にそれを検査することを許可しませんでした。とにかく彼女が令状をつかんだとき、彼らは彼女に手錠をかけました.容疑者や装備は見つかりませんでしたが、当時のオハイオ州法に違反するポルノ資料が入ったトランクを発見しました。最初の公判で、法的な捜索令状が提出されたという証拠がないにもかかわらず、裁判所はマップを有罪とし、彼女に禁錮刑を言い渡した。マップはオハイオ州最高裁判所に上訴し、敗訴した。その後、彼女は自分の訴訟を合衆国最高裁判所に持ち込み、上訴し、この訴訟は本質的に表現の自由に対する彼女の修正第 1 条の権利を侵害していると主張しました。
最高裁判決（1961年）
アール・ウォーレン首席判事の下の最高裁判所は、6対3の投票でマップの側に立った。しかし、憲法修正第 1 条で説明されているように、猥褻物の所持を禁止する法律が表現の自由に対する彼女の権利を侵害しているかどうかという問題は無視することにしました。代わりに、彼らは憲法修正第 4 条に焦点を当てました。 1914 年、最高裁判所は判決を下しました。 ウィークス対アメリカ (1914) 違法に得られた証拠は連邦裁判所で使用できない.しかし、これが州裁判所に拡大されるかどうかという問題は残った。問題は、オハイオ州の法律が、「不当な捜索と差し押さえ」に対する修正第 4 条による保護をマップに提供できなかったのかということでした。裁判所は、「...憲法に違反して捜索および押収によって得られたすべての証拠は、[修正第4条]により、州裁判所では認められない」と決定した.
マップ対オハイオ州: 排除規則と「毒木の実」
最高裁判所 排除規則を適用した そして「毒木の実」の教義は、 週間 と シルバーソーン の州へ マップ対米国オハイオ州 1961 年に。 法人化の教義 .トム C. クラーク判事は次のように書いています。
修正第 4 条のプライバシーの権利は、第 14 条のデュー プロセス条項を通じて州に対して執行可能であると宣言されているため、連邦政府に対して使用されているのと同じ排除の制裁によって、州に対して執行可能です。もしそうでなければ、Weeks 規則がなければ、不当な連邦政府の捜索と押収に対する保証が「言葉の形」であり、無価値であり、計り知れない人間の自由の永久憲章で言及するに値しないのと同じように、その規則がなければ、国家のプライバシー侵害からの自由は非常に儚いものであり、証拠を強制するすべての野蛮な手段からの自由との概念的結びつきからきちんと切り離されているため、当裁判所が「秩序ある自由の概念に内在する」自由として高く評価するに値しない.
今日、排除規則と「毒木の実」の教義は、米国のすべての州と準州に適用される憲法の基本原則と見なされています。
マップ対オハイオ州の重要性
における最高裁判所の判決 マップ対米国オハイオ州 かなり物議をかもした。証拠が合法的に取得されたことを保証する要件が法廷に課せられました。この決定は、除外規則の適用方法に関する多くの困難な訴訟に裁判所を開放することになります。 2 つの主要な最高裁判所の判決は、 マップ . 1984 年、ウォーレン E. バーガー首席判事の下で最高裁判所は、 ニックス対ウィリアムズ .この規則は、最終的に法的手段によって発見されたはずの証拠があれば、それは法廷で認められると述べています。
1984 年、バーガー コートは、「善意」の例外を作成しました。 米国対レオン .この例外により、警察官が自分の捜索が実際に合法であると信じている場合、証拠が許可されます。したがって、裁判所は、彼らが「誠実」に行動したかどうかを判断する必要があります。裁判所は、警官が認識していなかった捜索令状に問題があった場合にこれを決定しました.
その背後にボクシングがあった?: Dollree マップの背景
この訴訟の前に、マップはボクシングチャンピオンのアーチー・ムーアを、彼女と結婚しないという約束違反で訴えていました.
モハメド・アリ、ラリー・ホームズ、ジョージ・フォアマン、マイク・タイソンなどのボクシングスターの将来の戦いのプロモーターであるドン・キングが爆撃の標的となり、警察に爆破の可能性があるとしてバージル・オグルツリーの名前を付けました。これにより、警察はドルリー・マップの家に行き、そこに容疑者が隠れていると信じていました。
1970 年、不法捜索から 13 年後、 マップ対米国オハイオ州 、マップは、250,000ドル相当の盗品と麻薬を所持していたとして有罪判決を受けました。彼女は1981年まで刑務所に送られました。
更新者ロバート・ロングリー