性急な一般化 (誤謬)

証拠が結論を支持しない場合

ソートカンパニー

性急な一般化は 誤謬 その中で 結論 到達していない 論理的に 十分または偏りがないことによって正当化される 証拠 .不十分なサンプル、逆の事故、誤った一般化、偏った一般化、結論への飛びつきとも呼ばれます。 認定済み 、資格の無視。

著者のロバート B. パーカーは、彼の小説「シックスキル」からの抜粋を介して概念を説明しています。

ハーバード・スクエアは雨の日だったので、マス・アベニューからマウント・オーバーン・ストリートまでのアトリウムを通る人の往来は、太陽が出ていない場合よりも重かった.多くの人が傘を持っていて、ほとんどの人が傘をたたんでいました。ハーバードの近くにあるケンブリッジは、世界のどの場所よりも一人当たりの傘の数が多いかもしれないといつも思っていました。人々は雪が降ったときにそれらを使用しました。子供の頃、ワイオミング州ララミーでは、傘を持っている人は弱虫だと思っていました。それはほぼ確実に性急な一般化でしたが、難しい問題に遭遇したことはありませんでした。 口論 それに対して。

小さすぎるサンプルサイズ

定義上、性急な一般化に基づく議論は、常に特定から一般へと進みます。小さなサンプルを取り、 外挿する そのサンプルについてのアイデアを考えて、それをより大きな母集団に適用してもうまくいきません。 T・エドワード・デイマーは次のように説明しています。

「議論者が現象のほんの数例に基づいて結論または一般化を引き出すことは珍しくありません.実際、一般化は、多くの場合、単一のサポート データから導き出されます。 孤独な事実の誤謬 ....一部の調査分野では、有権者の選好サンプルやテレビ視聴サンプルなど、サンプルの十分性を判断するための非常に洗練されたガイドラインがあります。しかし、多くの分野では、特定の結論が真実であることの十分な根拠を判断するのに役立つガイドラインはありません。
—「間違った推論を攻撃する」、第 4 版より。ワズワース、2001

急いでいるかどうかにかかわらず、全体としての一般化はせいぜい問題です。とはいえ、サンプル サイズが大きいからといって、必ずしも問題が解決するとは限りません。一般化しようとしているサンプルは、母集団全体を代表するものである必要があり、ランダムである必要があります。たとえば、2016 年の大統領選挙に向けた世論調査では、最終的にドナルド トランプに投票するようになった人口のセグメントを見逃したため、彼の支持者とその選挙への潜在的な影響を過小評価していました。世論調査員は、レースが接戦になることを知っていましたが、結果を一般化するための代表的なサンプルがなかったため、間違っていました。

倫理的影響

固定観念は、人々やそのグループについて一般化しようとすることから生まれます。それを行うことは、せいぜい地雷原であり、最悪の場合、倫理的な考慮事項があります.ジュリア・T・ウッドは次のように説明しています。

「性急な一般化は広い 請求 あまりにも限定的な証拠に基づいています。しかないのに広い主張をするのは非倫理的です。 逸話的な または孤立した証拠または事例。不十分なデータに基づいて急いで一般化した例を 2 つ考えてみましょう。

「下院議員3人が浮気した。したがって、議会のメンバーは姦淫者です。

「ある環境保護団体が、原子力発電所の伐採者と労働者を違法にブロックしました。したがって、環境保護主義者は法を自分たちの手に委ねる急進派です。

「いずれの場合も、結論は限られた証拠に基づいています。いずれの場合も、結論は性急で誤りです。
—「Communication in Our Lives」第 6 版より。ワズワース、2012

批判的思考が鍵

全体として、急いで一般化したり、広めたり、信じたりすることを避けるために、一歩下がって意見を分析し、情報源を検討してください。発言が偏った情報源からのものである場合、その背後にある視点は、発言された意見についての理解を伝える必要があります。真実を見つけるには、声明を支持する証拠と反対する証拠を探します。なぜなら、格言が言うように、すべての話には 2 つの側面があり、真実は多くの場合、その中間のどこかにあるからです。