議論中に主張をすることはどういう意味ですか?
「主張が合理的で、合理的で、関連性があることをどのように判断しますか?私たちは、質疑応答を通じて批判的に検討することによってそれを行います」(M.A. Munizzo and L. Virruso Musial, 一般的なレポート作成とケース スタディ 、2009）。
ジョン・ルンド/ステファニー・ローザー/ゲッティイメージズ
証拠によって裏付けられた理由に裏打ちされた主張は、引数と呼ばれます。議論に勝つためには、まず単なる主張以上の主張をしなければなりません。批判的思考スキルを使用し、主張、理由、および証拠を使用して自分の主張を主張します。の レトリック と 議論 、クレームは 議論の余地がある ステートメント - という考え レトリック （スピーカーまたはライター）が尋ねる 観客 受け入れるために。
説得力のある主張
一般に、主張には主に 3 つのタイプの主張があり、 説得力のある 請求：
- 事実の主張は、何かが真実か真実でないかを主張します。
- 価値の主張は、何かが良いか悪いか、多かれ少なかれ望ましいことを主張します。
- ポリシーの主張は、ある行動方針が別の行動方針よりも優れていることを主張します。
説得力のある主張とは、意見、考え、または主張です。合理的な議論では、3 種類の主張すべてが以下によってサポートされなければなりません。 証拠 . . . .ジェイソン・デル・ガンディオは著書「急進派のレトリック」の中で、議論における説得力のある主張の例を次のように挙げています。
「私たちはユニバーサルヘルスケアを持つべきだと思います。
「私は政府が腐敗していると信じています。
「私たちは革命を必要としています。」
Gandio は、これらの主張は理にかなっているが、証拠と理由で裏付ける必要があると説明しています。
クレームの識別
ワシントン大学は、主張は「最初はあなたに同意するかもしれないし、しないかもしれない読者に対して何かを説得し、主張し、納得させ、証明し、または挑発的に示唆するものである」と述べています。主張は単なる意見ではありませんが、「空は青い」や「鳥は空を飛ぶ」など、普遍的に合意された真実ではありません。
学術的な主張 (議論の中で行う主張) は、議論の余地がある、または検討の余地があると見なされます。 James Jasinski は、「Argument: Sourcebook on Rhetoric」の中で、主張とは、「疑わしい、または論争の的となっている問題について、議論者が望んでいる特定の立場を表明するものである」と説明しています。 観客 受け入れるために。'
したがって、主張は「トゥインキーはおいしいと思う」などの意見ではありません。しかし、同じ文を議論の余地のある文に作り直すと、「Twinkies やその他の甘い加工食品は太る可能性がある」などの主張を作成できます。誰もがあなたの主張に同意するわけではありませんが、科学的および医学的証拠 (砂糖の多い加工食品が体重増加やその他の健康問題につながることを示す研究など) を使用して、あなたの主張を裏付けることはできます.
請求の種類
引数のクレームをさらに 4 つの基本的なタイプに分割できます。 メサ コミュニティ カレッジ :
事実または定義の主張: 特にこの時代、人々はこれまで一般的に受け入れられてきた事実に同意しません。事実または定義の主張は、成績が生徒の進歩を正確に測定していない、またはうそ発見器のテストが不正確であるということである可能性があります。伝統的に、成績は学生の成功の一般的な尺度でしたが、実際には学生の真の能力を表すものではないと主張することができます.また、嘘発見器のテストは、ある時点では明確で正確な証拠を提供すると考えられていましたが、事実を使用して、信頼できない可能性があると主張することができます.
原因と結果に関する主張: このタイプの主張は、特定の原因が特定の結果につながると主張します。たとえば、若いときにテレビを見すぎると、肥満や学業成績の低下につながります。この主張を行うには、テレビ番組がこれらの結果につながるという証拠 (科学的研究など) を提示する必要があります。別の議論の余地のある原因と結果の主張は、暴力を描写するビデオゲームが実際の暴力につながるということです.
ソリューションまたはポリシーに関する主張: この種の主張は、医療制度がアメリカ人を十分に支援していないため (これは事実であると主張するでしょう)、それを改革すべきだと主張するかもしれません (あなたは解決策/政策を主張します)、と Mesa Community College は言います.
価値についての主張: このタイプの主張は、あるものが他のものよりも優れていることを証明しようとしているため、議論するのが最も難しいかもしれません.たとえば、視覚障害者または聴覚障害者は、視覚障害者または聴覚障害者の独自の文化を持っていると主張する場合があります。これら 2 つの領域の障害について調査し、事実を提示することで、どちらの主張も支持できます。 行う 確かに独自の文化とコミュニティがあります。