曖昧さ（誤謬）

文法および修辞用語集

ヴィリアーズ・スタイン/ゲッティイメージズ

曖昧さは 誤謬 特定の 語 また 段階 で 口論 複数で使用されます 意味 .これは意味論的曖昧性とも呼ばれます。の関連用語と比較してください。 両生類 、あいまいさが 文法構造 単一の単語やフレーズではなく、文の。意味論的曖昧さは、次のものと比較することもできます 多義性 、単一の単語が複数のものと関連している 語彙のあいまいさ 、 これは、単語が複数の意味を持つためにあいまいな場合です。

曖昧さの例

「論理と現代のレトリック」の著者であるハワード・カハネとナンシー・カヴェンダーは、「意味の変化が起こったことに気付くのは非常に難しいことが多いため、両義語はよくある誤謬です。たとえば、砂糖業界はかつて、『砂糖は体の必須成分であり、あらゆる種類の代謝プロセスにおける重要な物質である』と主張して自社製品を宣伝し、それがグルコース (血糖) であるという事実を無視しました。重要な栄養である通常のテーブルシュガー（スクロース）ではありません。

誤謬を認識する

より広い意味では、あいまいさはあいまいまたは不明確な使用を指します 言語 、特に意図が人を誤解させたり欺いたりすることである場合 観客 .曖昧さの誤謬を解消するには、議論が証明しようとしている主張と比較して、疑わしい用語の背後にある文脈を最初に発見する必要があります。間違った結論につながる可能性があるという理由で、特定の単語やフレーズが選択されていますか?陳述が誤りであると疑われる場合に精査すべき他の領域は、主張の曖昧さや、意図的に定義されていない用語です。

例えば、ビル・クリントン大統領がモニカ・ルインスキーと「性的関係」を持っていないと主張したとき、彼は性交の行為に言及していたが、彼の主張を提示した方法は、彼の主張の否定を推測した. 全て 性的接触の種類.

「曖昧さの誤謬は、特に次の場合に発生します。 引数 など、複数の意味を持つ単語を含む 資本主義、政府、規制、インフレ、恐慌、拡大、 と 進捗 ...曖昧さの誤謬を明らかにするために、あなたは正確かつ具体的に与えます 定義 用語の定義と、ある場所では用語の定義が別の場所の定義と異なっていたことを注意深く示してください。
（「議論を通じて影響を与える」より ロバート・フーバーとアルフレッド・スナイダー)

言い訳と戦う

次のばかげた例を考えてみましょう 三段論法 ダグラス・N・ウォルトンによる「非公式の誤謬：引数批判の理論に向けて」から引用：

「ゾウは動物です。灰色の象は灰色の動物です。
したがって、小さなゾウは小さな動物です。
ここに「小さい」という相対的な用語があります。 環境 .小さな家は、状況によっては、小さな昆虫のサイズに近い場所と見なされない場合があります。 「小さい」という言葉は、「灰色」とは異なり、主題によって変化する非常に相対的な用語です。小さなゾウはまだ比較的大きな動物です。

いくつかの議論で曖昧さを見つけ出すことは、上記の例のように単純な論理の跳躍ではない可能性がありますが、可能な限り、特に社会政策が危機に瀕している場合は、誤りが何であるかを明らかにする必要があります。キャンペーンと討論。

残念なことに、スピンの芸術を政治キャンペーンの強力な武器として使用するイメージ作成者は、常に真実ではないメッセージを伝えるために、あいまいさに大きく依存することがよくあります.事実とデータは、元の文脈から外されたステートメントを介して、またはステートメントを変更する重要な情報を除外することにより、操作できます。このような戦術を使用すると、ポジティブをネガティブに、またはその逆にねじ曲げることができます。または、少なくとも対戦相手のキャラクターに疑いを投げかけることができます.

たとえば、候補者 A が、大統領に選出されて以来、すべての消費者減税に投票したと主張しているとします。それは多くの人にとって前向きなことだと考えられますよね？しかし、彼の任期中に投票された減税がまったくなかったらどうなるでしょうか?候補者の発言は正確に間違っているわけではありませんが、彼の投票記録についてはまったく別のことを言っているでしょう。それだけでなく、彼が行ったように情報を回転させることで、有権者は、彼が実際に行っていないこと (減税に投票した) や、将来も同じことをする可能性が高いという印象を受ける可能性があります。彼がそうするかどうかは誰にもわからない。