アメリカ政治におけるスーパーPACの時代

スーパー PAC が現在の大統領選挙で大きな問題となっている理由

Ready for Hillary は、ヒラリー・クリントンの大統領への入札をサポートしたスーパー PAC でした。チップ・ソモデヴィラ/ゲッティイメージズ

スーパー PAC は、 政治行動委員会 州および連邦選挙の結果に影響を与えるために、企業、組合、個人、および団体から無制限の金額を調達および使用する可能性があります。スーパー PAC の台頭は、選挙の結果が政治家によって決定される政治の新しい時代の始まりを示しました。莫大な金額それらに流れ込みます。これにより、裕福な人々により多くの権限が与えられ、平均的な有権者はほとんどまたはまったく影響を受けなくなります。

スーパー PAC という用語は、連邦選挙法典で「独立した支出のみの委員会」として技術的に知られているものを説明するために使用されます。これらは比較的 作成が簡単 連邦選挙法の下で。連邦選挙管理委員会には 1,959 のスーパー PAC が登録されています。 Center for Responsive Politics (「Super PACs」) によると、彼らは 2020 年のサイクルで約 11 億ドルを調達し、約 2 億 9,200 万ドルを費やしました。

スーパーPACの機能

スーパー PAC の役割は、従来の政治活動委員会の役割と似ています。スーパー PAC は、テレビ、ラジオ、印刷広告、およびその他の形式のメディア マーケティングを購入することにより、連邦政府の候補者の選挙または敗北を提唱します。保守的なスーパー PAC とリベラルなスーパー PAC があります。

スーパー PAC と政治行動委員会の違い

スーパー PAC と従来の候補 PAC の最も重要な違いは、誰が貢献できるか、そしてどれだけ寄付できるかです。

候補者と従来の候補者委員会 選挙サイクルごとに個人から 2,800 ドルを受け取ることができます . 1 年に 2 回の選挙サイクルがあります。1 回は予備選挙、もう 1 回は 11 月の総選挙です。つまり、彼らは年間最大 5,600 ドルを受け取ることができ、予備選挙と総選挙に均等に分割されます。

候補者および従来の候補者の政治活動委員会は、企業、組合、および協会から金銭を受け取ることを禁じられています。連邦選挙法では、これらの団体が候補者または候補者委員会に直接寄付することを禁止しています。

一方、スーパー PAC には、寄付や支出の制限はありません。彼らは企業、組合、協会から好きなだけ資金を集めることができ、自分が選んだ候補者の選挙および/または敗北を擁護するために無制限の金額を費やすことができます.

もう 1 つの違いは、スーパー PAC に流れ込む資金の一部が追跡できないことです。これはしばしば次のように呼ばれます。 闇金 .個人は、外部グループに資金を提供し、その資金をスーパー PAC に提供することで、自分の身元とスーパー PAC への貢献を隠すことができます。このプロセスは本質的にロンダリングです。これらのグループには、非営利の 501[c] グループや社会福祉団体が含まれます。

スーパー PAC の制限

スーパー PAC の最も重要な制限は、支持している候補者と協力して活動することを禁じています。連邦選挙管理委員会によると、スーパー PAC は、候補者、候補者の選挙運動、または政党と協調または協力して、またはその要求または提案に応じて、お金を使うことはできません (「独自の支出を行う」)。

スーパーPACの歴史

スーパー PAC は、連邦裁判所の 2 つの重要な判決を受けて、2010 年 7 月に誕生しました。これらは、言論の自由に対する憲法修正第1条の権利に違反するため、企業と個人の両方の寄付に対する制限が違憲であることを発見しました.

の SpeechNow.org 対連邦選挙管理委員会 、 連邦裁判所 は、選挙に影響を与えようとする独立組織への個人の献金の制限が違憲であることを発見しました。そして、 シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会 、 米国最高裁判所 選挙に影響を与えるための企業と組合の支出の制限も違憲であると決定した.

私たちは今、企業によるものを含め、独立した支出は汚職や汚職のように見えることを引き起こさないと結論付けています.

これらの判決を組み合わせることで、個人、組合、およびその他の組織が、政治的候補者から独立した政治活動委員会に自由に貢献できるようになりました。

スーパーPAC論争

お金が政治プロセスを腐敗させると信じる批評家は、裁判所の判決とスーパー PAC の創設が広範な腐敗への水門を開いたと述べています。 2012 年、ジョン・マケイン上院議員は次のように警告しました。

マケイン氏や他の批評家は、この判決は裕福な企業や労働組合が連邦政府の候補者を選出する際に不当に有利になることを許したと述べた。

彼の書き込みでは 反対意見 最高裁判所のジョン・ポール・スティーブンス判事は、多数意見について次のように述べた。 、および企業選挙の独特の腐敗の可能性と戦ってきたのは、 セオドア・ルーズベルト .'

スーパー PAC に対するもう 1 つの批判は、一部の非営利団体が資金の出所を明らかにせずに寄付することを許可していることから生じています。

スーパー PAC の例

スーパー PAC は、大統領選に数千万ドルを費やします。

最も強力なものには次のものがあります。

• Right to Rise は、2016 年の共和党大統領候補指名争いで失敗に終わった元フロリダ州知事ジェブ ブッシュの支援に 8,600 万ドル以上を費やしたスーパー PAC です。
• Conservative Solutions PAC は、2016 年の共和党大統領候補指名獲得に失敗した米国上院議員マルコ ルビオの支援に 5,600 万ドル近くを費やしました。
• 1 億 3,300 万ドル以上を費やしたプライオリティーズ USA アクション ヒラリーのクリントン は 2016 年に民主党の大統領候補指名を勝ち取り、2012 年にはバラク・オバマ大統領を支持した。もう 1 つの著名なヒラリー支持のスーパー PAC はヒラリーの準備ができている。
• 1,100 万ドル以上を費やした New Day for Americaオハイオ州知事ジョン・ケーシック2016 年の共和党大統領指名のキャンペーン。

ソース

「スーパーPAC」。 レスポンシブ政治センター。

「独立した支出をする。」 連邦選挙管理委員会。