反論の使い方と例

事実で相手の主張を弱める

デビッド・ヒューム・ケナリー/ウィキメディア・コモンズ/パブリックドメイン

あ 反論にはいくつかの異なる形式があります。議論や討論に関連する反論の定義は、反対者の主張を弱めたり弱めたりすることを意図した証拠と推論の提示です。ただし、説得力のある話し方では、反論は通常、同僚との談話の一部であり、単独のスピーチになることはめったにありません。

反論は、法律、広報、政治で使用され、効果的な人前での発言の真っ只中にあります。それらはまた、学術出版物、社説、編集者への手紙、人事問題への正式な回答、または顧客サービスの苦情/レビューにも見られます.反論は反論とも呼ばれます。

反論の種類と発生

反論は、提示された別の意見と矛盾する立場を誰かが弁護しなければならないあらゆる種類の議論または出来事の際に作用する可能性があります。反論の立場を裏付ける証拠が重要です。

アカデミック

正式には、学生はディベート大会で反論を使用します。このアリーナでは、反論は新しいものにはなりません 引数 、特定の時間指定された形式ですでに提示されている位置と戦うだけです。たとえば、反論は、議論が8分で提示されてから4分後に行われる場合があります。

出版

学術出版では、著者は文学作品などの論文で議論を提示し、特定の観点から見るべき理由を述べます。論文に関する反論の手紙は、引用された議論と証拠の欠陥を見つけ、矛盾する証拠を提示することができます.ある論文の執筆者がその論文をジャーナルから掲載拒否された場合、巧妙に作成された反論の手紙は、研究の質と論文または仮説を作成するために取られたデューデリジェンスのさらなる証拠を提供できます。

法

法律では、弁護士は反対側の証人が誤りであることを示すために反論証人を提示することができます。たとえば、弁護側がその主張を提示した後、検察側は反証証人を提示することができます。これは、新しい 証拠 弁護側証人の証言と矛盾する証人のみ。裁判の最終弁論に対する効果的な反論は、陪審員の心に十分な疑いを残して、被告を無罪とすることができます。

政治

公共問題や政治では、人々は地元の市議会の前で論争したり、州政府の前で話すことさえできます.ワシントンの私たちの代表者は、法案についてさまざまな見解を示しています 議論 .市民は、新聞の意見ページで政策について議論し、反論を提示することができます。

仕事

仕事上、人事部に苦情が寄せられた場合、その従業員は、反論の手紙などの正式な手続きで、対応し、自分の立場を伝える権利があります。

仕事

ビジネスでは、顧客がウェブサイトにサービスや製品の悪いレビューを残した場合、会社の所有者またはマネージャーは、少なくとも謝罪し、善意の譲歩を提供することによって状況を拡散させる必要があります.しかし、場合によっては、ビジネスを守る必要があります。怒り狂った顧客は、彼女が店を出るように頼まれたとき、彼女が酩酊していて大声で叫んでいたという事実を苦情から除外したのかもしれません。この種の事例での反論は、繊細かつ客観的に表現する必要があります。

効果的な反論の特徴

「コメントに同意しない場合は、その理由を説明してください」とティム・ガレスピーは「文学批評を行う」で述べています。彼は、「嘲笑、嘲笑、やじ、または軽蔑は、あなたの性格や視点にあまり反映されない.への最も効果的な反論 意見 あなたが強く同意しないのは明確な反論です。

また、事実に基づく反論は、感情のみに頼る反論や、相手への個人攻撃による話題からの逸脱よりも倫理的です。それは、たとえば、政治がメッセージを伝えようとすることから逸脱して、リアリティ番組になる可能性がある分野です.

証拠を中心的な焦点として、優れた反論は、反論を明確に提示すること、聞き手が陳述を真実として受け入れることを妨げている固有の障壁を認識すること、証拠を明確に提示し、簡潔でありながら、礼儀正しく非常に合理的です。

結果として、証拠は議論を証明する大部分の作業を行わなければならず、話者は相手がそれに対して行う可能性のある特定の誤った攻撃を先制的に防御する必要もあります.

証拠がある限り、反論に感情的な要素があってはならないというわけではありません。あ 統計 医療債務が原因で年間に破産を申請する人の数については、ヘルスケア改革のトピックをサポートする例として、そのような家族の話と組み合わせることができます。これは実例となるものであり (無味乾燥な統計についてより個人的に話す方法であり)、感情に訴えるものでもあります。

準備

効果的な反論を準備するには、相手の立場を十分に理解して、適切な攻撃を策定し、その見解の妥当性を解体する証拠を見つける必要があります。最初の話者もあなたの立場を予測し、それが間違っているように見せようとします。

以下を表示する必要があります。

• 最初の引数の矛盾
• ある意味で意見を左右するために使われる用語 ( バイアス ) または間違って使用されています。たとえば、「オバマケア」について世論調査が行われたとき、大統領を好意的に見ていない人々は、その実際の名前が医療費負担適正化法として提示されたときよりも、政策の打倒を望む可能性が高かった。
• 原因と結果の誤り
• 貧弱な情報源または見当違いの権威
• 議論に欠陥がある、または十分に包括的でない例
• 議論が基づいている仮定の欠陥
• 証拠がない、または実際の証拠なしに広く受け入れられている議論の主張。たとえば、アルコール依存症は社会によって病気として定義されています。ただし、たとえば糖尿病のような病気であるという反論の余地のない医学的証拠はありません。アルコール依存症は、心理的な行動障害のように現れます。

分解できる議論のポイントが多ければ多いほど、反論はより効果的になります。それらが議論の中で示されているようにそれらを追跡し、できるだけ多くのそれらを追跡してください.

反論の定義

言葉 反論 と互換的に使用できます 反論 、これは引数に矛盾するステートメントを含みます。厳密に言えば、この 2 つの違いは、反論は証拠を提供しなければならないということです。 反論 反対の意見に頼っているだけです。それらは、反論が反論の手段を提供するために矛盾した証拠に依存しているのに対し、反論には反論が含まれる法的および議論の文脈が異なります。

反駁に成功すれば、根拠を示して証拠を反証することができますが、反駁には証拠を提示する必要があります。