介入主義とは？定義と例
米軍は、イランとのイラク国境の管理を強化。
スペンサー・プラット/ゲッティイメージズ
介入主義とは、他国の政治的または経済的問題に影響を与えるために政府が意図的に行う重大な活動です。それは、軍事的、政治的、文化的、人道的、または経済的介入の行為であり、国際秩序 (平和と繁栄) を維持すること、または介入する国の利益のために厳密に行われることを目的としたものである可能性があります。介入主義者がいる政府 外交政策 通常反対する 孤立主義 .
重要ポイント：介入主義
- 介入主義とは、政府が他国の政治的または経済的問題に影響を与えるためにとる行動です。
- 介入主義とは、軍事力または強制の使用を意味します。
- 介入主義者の行為は、国際的な平和と繁栄を維持することを意図している場合もあれば、介入する国の利益を厳密に意図している場合もあります。
- 介入主義者がいる政府 外交政策 通常反対する 孤立主義 .
- 介入を支持する議論のほとんどは、人道的根拠に基づいています。
- 介入に対する批判は、国家主権の原則に基づいています。
介入活動の種類
介入主義とみなされるためには、その行為は本質的に強制的または威圧的でなければなりません。この文脈では、介入は、介入行為の対象によって招かれず歓迎されない行為として定義されます。たとえば、ベネズエラが米国に経済政策の再構築の支援を求めたとしても、米国は介入を求められていたので介入しないでしょう。しかし、米国がベネズエラに侵攻して経済構造の変更を強制すると脅したとしたら、それは介入主義になるだろう。
政府はさまざまな介入主義的活動に関与することができますが、これらの異なる形態の介入主義は同時に発生する可能性があり、実際に発生することがよくあります。
軍事介入主義
介入主義の最も有名なタイプである軍事介入主義者の行動は、常に暴力の脅威の下で行われます。しかし、政府側の攻撃的行為のすべてが本質的に干渉主義者というわけではありません。国の国境または領土管轄内での軍事力の防御的使用は、他の国の行動を変えるために武力を行使することを伴う場合でも、本質的に干渉主義者ではありません.したがって、介入主義の行為であるためには、国は国境の外で軍事力を使用すると脅したり、使用したりする必要があります.
軍事介入主義を混同してはならない 帝国主義 、帝国建設として知られるプロセスにおいて、国の権力の範囲を拡大することのみを目的とした、理由のない軍事力の使用。軍事介入主義の行為では、ある国が他国を侵略したり、侵略すると脅したりして、抑圧的な国家を打倒する可能性があります。 全体主義者 体制を強化したり、相手国に外交、国内、または人道政策の変更を強制したりすること。軍事介入主義に関連するその他の活動には、封鎖、経済 ボイコット 、そして主要な政府高官の転覆。
アメリカが参戦したとき、中東1983 年 4 月 18 日のベイルートの米国大使館爆破テロに続いて、 ヒズボラ 、目標は、中東の政府を直接再構築することではなく、それらの政府が自分たちで対処していない地域の軍事的脅威を解決することでした.
経済介入主義
経済介入主義には、他国の経済行動を変更または制御しようとする試みが含まれます。 19世紀から20世紀初頭にかけて、米国は経済的圧力と軍事介入の脅威を利用して、ラテンアメリカ全体の経済的決定に干渉しました.
たとえば、1938 年、メキシコのラザロ カルデナス大統領は、米国企業を含む、メキシコで操業しているほぼすべての外国石油会社の資産を押収しました。その後、すべての外国石油会社がメキシコで操業することを禁止し、メキシコの石油産業を国有化する方向に動きました。米国政府は、差し押さえられた財産の支払いを得るためのアメリカ企業の努力を支持する妥協政策を制定することによって対応しましたが、迅速かつ効果的な補償が提供される限り、外国の資産を差し押さえるメキシコの権利を支持しました。
人道介入主義
人道的介入主義は、ある国が別の国に対して軍事力を行使して、そこに住む人々の人権を回復し、保護する場合に発生します。たとえば、1991 年 4 月、米国およびその他のペルシャ湾岸戦争連合国は、湾岸戦争の余波でイラク北部の家から逃れてきたクルド人難民を守るために、イラクに侵攻しました。 Operation Provide Comfort というラベルの付いたこの介入は、主にこれらの難民に人道支援を提供するために行われました。これを実現するために設けられた厳格な飛行禁止区域は、現在イラクで最も繁栄し安定した地域である自治クルディスタン地域の発展を可能にする主な要因の1つになるでしょう.
秘密の介入主義
すべての介入主義者の行為がメディアで報道されるわけではありません。たとえば、冷戦中、米国中央情報局 (CIA) は、特に中東、ラテンアメリカ、アフリカで、米国の利益に敵対すると見なされた政府に対して定期的に秘密裏の作戦を実行しました。
1961年、CIAはキューバ大統領の解任を試みた フィデル・カストロ を通って ピッグス湾侵攻 、大統領の後に失敗した ジョンF.ケネディ 予期せず米軍の航空支援を撤回。マングース作戦では、CIA は、カストロに対してさまざまな暗殺を試み、米国が支援するキューバでのテロ攻撃を助長することにより、カストロ政権を打倒するための努力を続けました。
ゲッティ イメージズ アーカイブ ' id='mntl-sc-block-image_1-0-28' />
ロナルド・レーガン大統領は、イラン・コントラ・スキャンダルについて国民に演説します。 ゲッティ イメージズ アーカイブ
1986 年に、 イラン・コントラ事件 大統領が明らかにした ロナルド・レーガンの 政権は、レバノンで人質にされているアメリカ人のグループの解放を確保するのを助けるというイランの約束と引き換えに、イランへの武器の売却を密かに手配していた。武器売却の収益が、マルクス主義者と戦っている反政府勢力のグループであるコントラに注ぎ込まれたことが判明したとき サンディニスタ ニカラグア政府の前で、テロリストと交渉しないというレーガンの主張は信用されなかった
歴史的な例
主要な外国介入主義の例には、中国のアヘン戦争、モンロー・ドクトリン、ラテンアメリカへの米国の介入、および21世紀の米国の介入主義が含まれます。
アヘン戦争
軍事介入の初期の主要な事例の 1 つとして、 アヘン戦争 の間で中国で繰り広げられた 2 つの戦争でした。 清朝 そして19世紀半ばの西側諸国の勢力。第 1 次アヘン戦争 (1839 年から 1842 年) はイギリスと中国の間で戦われ、第 2 次アヘン戦争 (1856 年から 1860 年) はイギリスとフランスの軍隊が中国と戦った。各戦争では、より技術的に進んだ西側軍が勝利しました。その結果、中国政府は英国とフランスに低関税、貿易譲歩、賠償、領土を与えることを余儀なくされました。
アヘン戦争とそれを終結させた条約は中国帝国政府を無力化し、中国は上海などの特定の主要な港を開いてすべての貿易を行うことを余儀なくされました。 帝国主義者 力。おそらく最も重要なことは、中国がイギリスに主権を与えることを余儀なくされたことです。 香港 .その結果、香港は 1997 年 7 月 1 日まで大英帝国の経済的に有利な植民地として機能していました。
多くの点で、アヘン戦争は、米国を含む西側諸国が中国の製品や欧州と米国の貿易市場への挑戦することなくアクセスしようとした介入主義の時代の典型でした.
アヘン戦争のずっと前から、米国は家具、絹、お茶など、さまざまな中国製品を探していましたが、中国人が購入したい米国製品はほとんどないことに気付きました。英国はすでに中国南部に密輸アヘンの収益性の高い市場を確立していたが、アメリカのトレーダーもすぐにアヘンに目を向けて混乱を緩和した。 米国の貿易赤字 中国と。アヘンの健康への脅威にもかかわらず、西側諸国との貿易の増加により、中国は歴史上初めて、販売したよりも多くの商品を購入することを余儀なくされました。この財政問題を解決することは、最終的にアヘン戦争につながりました。英国と同様に、米国は中国との条約交渉に努め、英国に与えられた多くの有利な港へのアクセスと貿易条件を米国に保証しました。米軍の圧倒的な力を念頭に置いて、中国人はすぐに同意した.
モンロー・ドクトリン
大統領によって 1823 年 12 月に発行された ジェームズ・モンロー 、 モンロー・ドクトリン すべてのヨーロッパ諸国は、西半球を米国の排他的利益圏として尊重する義務があると宣言しました。モンローは、欧州諸国が北アメリカまたは南アメリカの独立国家の問題に植民地化またはその他の方法で介入しようとする試みを、米国は戦争行為として扱うだろうと警告した.
の モンロー・ドクトリン 1823 年 12 月にジェームズ モンロー大統領が宣言した、ヨーロッパの国家が南北アメリカの独立国家を植民地化することを米国は容認しないという宣言。米国は、西半球におけるそのような介入は敵対行為とみなすと警告した。
モンロー教義が実際に最初に試されたのは 1865 年で、米国政府がメキシコの自由主義改革派大統領を支持するために外交的および軍事的圧力をかけたときでした。 ベニート・フアレス .米国の介入により、フアレスは反乱を成功させることができました マクシミリアン皇帝 、1864年にフランス政府によって王位に就いた.
ほぼ 40 年後の 1904 年、苦戦しているラテンアメリカ諸国のヨーロッパの債権者は、債務を回収するために武力介入すると脅迫しました。モンロー・ドクトリンを引用して、大統領 セオドア・ルーズベルト そのような慢性的な不正行為を抑制するために国際警察力を行使する米国の権利を宣言した.その結果、1904 年にサントドミンゴ、1911 年にニカラグア、1915 年にハイチにアメリカ海兵隊が派遣されました。当然のことながら、他のラテンアメリカ諸国はこれらの米国の介入を不信感を持って見ており、北の偉大な巨像とその南の隣国との関係は何年も緊張したままになっています.
アンダーウッドアーカイブ/ゲッティイメージズ
1962 年のキューバ ミサイル危機の際、キューバを出発するソ連の貨物船アノソフ (後方) は、海軍機と駆逐艦バリー (USS Barry) に護衛されている。 アンダーウッドアーカイブ/ゲッティイメージズ
の高さで 冷戦 1962年、ソ連がキューバに核ミサイル発射場を建設し始めたとき、モンロー・ドクトリンが象徴的に発動された。米州機構大統領の支援を受けて ジョンF.ケネディ 島国全体に海と空の封鎖を確立しました。として知られる緊張した数日間の後、 キューバ危機 、ソビエト連邦はミサイルを撤回し、発射場を解体することに同意しました。その後、米国はトルコにある時代遅れの航空基地とミサイル基地のいくつかを解体した。
ラテンアメリカへのアメリカの介入
ロードスの巨像: セシル・ジョン・ロードスの似顔絵。 エドワード・リンリー・サンボーン/パブリックドメイン
ラテンアメリカに対するアメリカの介入の最初の段階は、冷戦中の 1954 年にグアテマラで CIA が後援したクーデターで始まり、民主的に選出された左翼のグアテマラ大統領を追放し、戦争終結へと導いた。 グアテマラ内戦 .グアテマラ作戦の成功を考慮して、CIA は 1961 年にキューバで同様のアプローチを試み、悲惨なピッグス湾侵攻を試みました。ピッグス湾の大規模な当惑により、米国は戦闘への関与を強化することを余儀なくされました。 共産主義 ラテンアメリカ全域。
1970 年代、米国はグアテマラ、エルサルバドル、ニカラグアに武器、訓練、財政援助を提供しました。米国が支持する政権は人権侵害者であることが知られていましたが、議会の冷戦タカ派は、共産主義の国際的な広がりを止めるために必要な悪としてこれを言い訳しました。 1970 年代後半、大統領 ジミー・カーター 重大な人権侵害者への援助を拒否することにより、米国の介入のこのコースを変更しようとしました。しかし、成功した 1979 年 サンディニスタ レボリューション ニカラグアでは、1980 年の極端な反共産主義者であるロナルド レーガン大統領の選挙に伴い、このアプローチが変更されました。グアテマラとエルサルバドルに存在した共産主義者の反乱が流血の内戦に変わったとき、レーガン政権は政府と政府に数十億ドルの援助を提供しました。 ゲリラ戦 共産主義者との戦い。
第 2 段階は 1970 年代に起こり、米国は自国に真剣に取り組むようになりました。 長期にわたる麻薬戦争 .米国はまずメキシコと、大規模なマリファナの生産と密輸で知られるシナロア地域を標的にしました。メキシコに対する米国の圧力が強まるにつれ、麻薬の生産はコロンビアに移った。米国は、新たに形成されたコロンビアのコカイン カルテルと戦うために軍の地上および空中麻薬阻止部隊を配備し、コカ作物根絶プログラムを実施し続け、他に収入源を持たない貧しい先住民をしばしば傷つけました。
米国は、コロンビア政府が共産主義ゲリラFARC（コロンビア革命軍）と戦うのを支援すると同時に、大量のコカインを米国に密輸していた麻薬カルテルと戦っていました。アメリカとコロンビアが最終的に敗北したとき パブロ・キング・オブ・コカイン・エスコバル そして彼のメデジンカルテルであるFARCは、メキシコのカルテル、主にシナロアカルテルと同盟を結び、現在麻薬取引を管理しています.
最終段階と現在の段階で、米国は重要な 対外援助 経済発展や、民主主義や開放市場の促進、違法麻薬対策などの米国の目的を支援するために、ラテンアメリカ諸国に資金を提供しています。 2020 年、ラテンアメリカに対する米国の援助は総額 17 億ドルを超えました。この合計のほぼ半分は、中央アメリカから米国への文書化されていない移住を促進する貧困などの根本的な要因への対処を支援するためのものでした。米国は過去のように半球を支配することはなくなりましたが、米国は依然としてラテンアメリカの経済と政治の不可欠な部分です。
21世紀の介入主義
2001 年 9 月 11 日のテロ攻撃を受けて、アメリカ大統領は ジョージ・W・ブッシュ と NATO を立ち上げました 対テロ戦争 、アフガン戦争でタリバン政府を追放するための軍事介入と、 ドローン攻撃 アフガニスタン、パキスタン、イエメン、ソマリアでテロリストと疑われる標的に対する特殊部隊の作戦。 2003年、米国は多国籍連合とともにイラクを侵略し、追放した. サダム・フセイン 、最終的に処刑された 人道に対する罪 2006 年 12 月 30 日。
より最近では、米国は、転覆を試みるグループに武器を供給しました。 独裁的な シリア大統領の政権 バシャール・アサド ISISテロリストグループに対する空爆を開始しました。しかし、社長 バラック・オバマ アメリカの地上部隊を配備することを望んでいませんでした。 2015 年 11 月 13 日のパリでの ISIS のテロ攻撃に続いて、オバマ大統領は、より積極的なアプローチの時期であるかどうかを尋ねられました。オバマ大統領は、地上部隊の効果的な介入は大規模で長期にわたるものでなければならないと予言的に強調した.
理由
国連安全保障理事会決議 1973 で表明されているように、介入の主な正当化は、攻撃の脅威にさらされている民間人および民間人の居住地域を保護することです。 2011 年 3 月 17 日に採択されたこの決議は、リビア内戦への軍事介入の法的根拠を形成しました。 2015 年、米国は、過激派テロリスト グループ ISIS と戦うリビア軍を支援する決議 1973 を引用しました。
介入を支持する議論のほとんどは、人道的根拠に基づいています。人間は、人権の重大な侵害や罪のない人々への非人道的な扱いを停止する、法的ではないにしても道徳的な義務を負っていると想定されています。多くの場合、この人道的市民行動の基準は、軍事力の使用による介入によってのみ強制することができます。
弾圧が国民と政府とのつながりを絶つところまで到達すると、国民の主張は 主権 介入への反対は無効になります。介入は、多くの場合、費用がかかるよりも多くの命を救うという仮定に基づいて正当化されます。たとえば、対テロ戦争への米国の介入により、過去 20 年間で 2001 年 9 月 11 日規模の攻撃が 69 件以上防がれた可能性があると推定されています。推定 15,262 人の米軍メンバー、国防総省の民間人、および請負業者がこれらの紛争で死亡しましたが、これははるかに少ない数です。理論的なレベルでは、テロとの戦いは、アフガニスタンの保健システムへの援助によって救われたはるかに多くの命によって正当化される可能性があります。
国内での紛争や人権侵害が介入なしに長く続くほど、近隣の国や地域で同様の不安定性が発生する可能性が高くなります。介入がなければ、人道危機はすぐに国際的な安全保障上の懸念になる可能性があります。たとえば、米国は 1990 年代にアフガニスタンを人道的災害地域と考え、実際にはアフガニスタンであったという事実を見過ごしてきました。 国際セキュリティー 悪夢—テロリストの訓練場。
批判
介入主義の反対者は、他国の政策や行動に干渉することは、政治的にも道徳的にも決して正しいとはいえないという主権論が暗示しているという事実を指摘しています。主権とは、国家が自らよりも高い権威を認めることを要求されず、上位の管轄権に拘束されることもできないことを意味します。国連憲章第 2 条 (7) は、州の管轄権についてかなり明示的です。この憲章に含まれるいかなる条項も、本質的にいずれかの国の国内管轄権内にある問題に国際連合が介入することを許可するものではない…
国家を国際関係の主要な主体と見なす一部の現実主義者は、国際社会には他国の市民に対する法的管轄権はないと主張しています。彼らは、各州の市民は、外部の介入なしに自分たちの将来を自由に決定できるべきだと主張しています。
介入に賛成する立場も反対する立場も、強力な道徳的議論に根ざしており、議論は熱狂的で、しばしばぎりぎりの敵意に満ちています。さらに、介入の人道的必要性に同意する人々は、計画された介入の目的、規模、タイミング、費用などの詳細についてしばしば意見が一致しません。
ソース:
- Glennon、Michael J. The New Interventionism: The Search for a Just International Law。 外交問題 、1999 年 5 月/6 月、https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law。
- シュルツ、ラース。 米国の下：ラテンアメリカに対する米国の政策の歴史。 ハーバード大学出版局、2003 年、ISBN-10: 9780674922761。
- ミューラー・ジョン。 テロ、セキュリティ、およびマネー: 国土安全保障のリスク、利点、およびコストのバランスを取る。 オックスフォード大学出版局、2011 年、ISBN-10: 0199795762。
- Haass、Richard N.軍事力の使用と乱用。 ブルッキングズ 、1999 年 11 月 1 日、https://www.brookings.edu/research/the-use-and-abuse-of-military-force/。
- ヘンダーソン、デビッド R.介入主義者の外交政策に対するケース。 フーバー研究所 、2019 年 5 月 28 日、https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy。
- イグナティエフ、マイケル。人権の時代は終わりますか？ ニューヨークタイムズ 、2002 年 2 月 5 日、https://www.nytimes.com/2002/02/05/opinion/is-the-human-rights-era-ending.html。